A tényeket megtalálod az illetékes cégbíróságokon. De szerintem már annyit olvashattál róla, hogy kívülről tudod. Amikor már semmi nincs amibe beleakadhatnátok, és ellenérv sincs, akkor jön a "forrás?"
Vagy gondolod, hogy ezeket a cégeladásokat a piszkos szoci-ballib médiasereg találta ki? És persze a cégbíróságra is ők csempészték be az erről szóló iratokat. Valószínúleg ürgebőrbe varrva.
Király Lászlóról meg mesélj. De csak tényeket!:-)
A Simicska és társai, a 90-es évek elején alakítanak pár céget, és azokkal különféle gazdasági tevékenységeket folytatnak. Amikor aztán ezek a cégek már nem kellenek, vagy kínossá válnak, úgy szabadulnak meg tőlük, hogy gyorsan mindet eladják a Csabikának. Ő meg egy nap alatt mind a 13-at eladja a Kaya-Josip Tot párosnak.
Persze tudom, bűncselekmény nincs.
(Ha jól emlékszem, a napokban olvastam egy cikket, hogy valamelyik megyébe több mint 200 gyanúsítottja van egy pernek, akik a csődbe ment, adósággal terhelt cégeket eladták hajléktalanoknak. Itt az a különbség, hogy a Kaya-Josip Tot nem hajléktalan, és csak 13 céget adtak el..)
De az a minimum, hogy egy APEH elnökre ilyen ügyeknek még csak az árnyéka se vetüljön.
Ebben semmi véletlen nincs. Amikor Simicska lett megnevezve, gondolom akkor nézték meg, hogy ki is ez az ember. És ez derült ki róla. Mi ebben a különös?
Ha most a Medgyessy X.Y.-t nevezné meg, hogy pl. ő lesz az APEH elnöke, gondolom a FIDESZ prominensei azonnal utána néznének, hogy ki is ez az X.Y. Milyen szemétségei voltak az elmúlt x évben. És ez így van rendjén.
A probléma ott van/volt, hogy a megismert információk ellenére a Simicska APEH elnök lett.
Nem. Arra a "véletlenre" gondolok, hogy az egész cuccos akkor került elő, díszdobozba csomagolva, masnival átkötve, amikor Viktorunk megnevezte Simicskát, mint az adóhivatal jövendő elnökét...:)))
Néha előfordulnak véletlenek, de úgy általában nem hiszek bennük. De hol itt a véletlen? Talán csak nem arra gondolsz, hogy Csabika "véletlenül" egy napon adta el 13 cégét, két máig "ismeretlen" tulajdonosnak. No ez biztosan véletlen!:-)
Ugye kedves Abakumov, azért az nem mindegy, hogy egy bűncselekményt mikor követnek el, és az mikor kerül nyilvánosságra. Gondolom számodra is világos, hogy nagyon sok olyan esemény van, ami csak hetek-hónapok, vagy akár évek múlva kerül elő, és akkor járnak el benne a hatóságok.
Nyilván, Csabikáék 1995-ben csinálták a bulit, de ez csak 98-ban derült ki. Vagy gondolod, hogy a szocik egyik embere folyamatosan a cégbíróságon ül, és figyeli a FIDESZ közeli cégek ügyében behozott módosításokat?
A mocskolódó sajtókampányról csak annyit, hogy semmivel nem volt az mocskolódódbb, mint a "megfigyelési-ügy", 98-ban. De ott a Kosztolányi vezette vizsgálóbizottság sem talált semmit, míg a Csabika ügyében meg sem engedték, hogy vizsgálóbizottság alakuljon. Vajon miért?
OFF
Nem tudom, hogy részedről a "fidesznácizás" poén akart-e lenni, ugyanis Te használtad a 39. hozzászólásodban. Én arra reagáltam.
Ha poén volt, jót nevettem.:-)
On
Pont ez a szemétség az egészben !
Miközben a BTK-t szigorították az átlagember számára és gyakorlatilag a legkissebb vétségért is lecsukhatnak eközben a nagy fejesek büntetlenül bármit megtehettek.
Csezd meg engem majdnem amiatt csuktak le vagy 3 éve mert nem jelentettem be az állami állatorvosnak hogy a kutya a maszeknál be van oltva.
De lehetne sorolni a példákat mondjuk a közlekedésrendészeti kihágásokról átlagember és nagyfejűek esetében. lásd Nógrádi féle autós gyilkosság, vagy Császár Előd féle autós narkós gyilkosságát.
Momentán érdekelne hogy én vagy egy másik mezei polgár hány évet kapott volna egy ilyen "büntetőjogilag" meg nem fogható szélhámoskodás századrészéért.
Szerintem olyan 5 évet mint annak a rendje módja.
Az "ügy" Györgyi Kálmán idejében nemcsak, hogy elkezdődött, hanem le is zajlott: ugyanis Csabusunktól 1995-ben vettek cégeket.
Minden, ami a sztoriról tudható, 95-ben tudható volt (cégbíróságtól, APEH-től, TB-től), éppúgy, sőt még sokkal jobban, mint a sztori fölplankolásakor, 98-ban.
Mit gondolsz, miért 98 nyarán robbantotta a Népszabadság? Megsúgom: mert a történet csak ennyit tudott. Semmi büntetőjogilag megfogható nem volt benne, viszont egy mocskolódó sajtókampánynak - megtetézve a még mocskolódóbb suttogó propival - kiváló alapjául tudott szolgálni. Hát így használták.
Én meg téged egy szemellenzős temetési lónak,jó nagy csótárral a fejed tetején. Sz ...r lehet minden reggel azzal kezedni a napot,hogy a napi gyűlöletmantrát teljesíteni kell. Na és, hogy van Finczi kutyi?
Momentán egyszeri mezei ember már ezredannyiért régen a hűvösön csücsül amennyit a Polt "elvtárs" a fokozott ügyészi elvtársi bűnözővédelmével elsumákol.
Polt Péter én egy szélhámos becstelen bűnözőnek tartom.
"Az,amit sandán és (megismétlem)pimaszul Polt Péterrel kapcsolatban ír,az arra utal,hogy nem akarja a hatalmi ágak szétválasztását,hanem kormánypárti főügyészt látna szívesen Polt helyén."
Luby, Luby, aki még Gábor is!
Ne izgasd fel ennyire magad. Nem érdekel, hogy ki a főügyész, ha az korrekt, és tisztességes. Polt nem az.
És most kijelentem Neked, a nagy nyilvánosság előtt, hogy akarom a hatalmi ágak szétválasztását, és nem akarok semmilyen párti főügyészt. Korrek főügyészt akarok.
No most gondolom mindenki megnyugodott, még a parlamentben is, mert azért az komoly fejtörést okozhatott "ott fent is" mindenkinek, hogy én mit gondolok a hatalmi ágak szétválasztásáról. Hát most már nyugodtan alhatnak.:-)
Én nem fidesznáciztam, ezért nem értem felháborodásodat.
Én azt írtam, hogy a Györgyi Kálmán idejében elkezdődött ügy, - amire azért vigyáztak a fiúk, mint ahogyan minden "rendes" bűnelkövető, hogy minél késúbb derüljön ki - jóval később ért abba a stádiumba, hogy esetleg el lehetett volna "vinni" a Schlecht-et.
A Polt Péter - mint főügyész - viszont minden egyes komolyabb FIDESZ-hez kapcsolható ügyben szigorú ügyészi felügyeletet gyakorol, ami pl. azt jelenti, hogy minden egyes nyomozati cselekményt hetekkel előre be kell jelenteni a rendőrség részéről az ügyészségnek. Aki aztán vagy azt mondja hogy jó, vagy azt, hogy nem ott, nem akkor, hanem három héttel később. Gondolhatod, milyen "gördülékenyen" halad a nyomozás! Érdekes, hogy más ügyekben a Polt Péter nem "segíti" ilyen intenzíven a nyomozásokat. De ez biztosan azért van, mert ő abszolút pártatlan.
Ákos mester Hatalomnak címzett leveleit 2002 áprilisa előtt az egyetemi jegyzetként osztogatták a Gyűlöletbeszéd szemináriumokon. Kíváncsi voltam, hogy a májsztró a szívének oly’ kedves választási eredmény után melyik utat választja: beszünteti-e a rovatot, avagy szép lassan áthangol az "Érted haragszom, kedves hatalom, nem ellened" (durvábban szólva: "Szidva nyallak tisztára") stílusra.
Az utóbbit választotta. Figyusz csak e gyöngyszemeket:
"a "nemzeti kiegyensúlyozásra" irányuló törekvéseidet jól fogadta a magyar társadalom"
"...a politizáló közvélemény ezt a tartózkodó, arányérzékről és mértéktartásról egyaránt tanúskodó eleganciát rokonszenvvel fogadta."
"Nem kétséges: érvelési technikád is finomodott, s ebben valószínűleg elévülhetetlen érdemei vannak a kabinet azon tagjainak, akiknek "volt gyerekszobájuk". Meggyőző és elegáns volt például az igazságügy-miniszter..."
A Hatalomnak címzett levél valódi címzettje persze egészen más. A címzett már elköltözött, de a levél célba ér:
"...szelídségedtől az ellenzék egyre indulatosabb lett."
"...a kekeckedés, a mocskolódás, az egész pályás letámadás ellenzékből is folytatódik. Már szó sincs polgári hangvételről, kezd összenőni a jobbszél az útszéllel, a parlamenti szóhasználat már alig megkülönböztethető a totálbrutáltól."
Szögezzük le, a gazember az gazember, akár melyik oldalra dörgölődzik. Ennek okán a normális ember annak örül, ha minél több gazember bukik, függetlenül a pártállástól. Sőt a legjobban akkor járnánk, ha az összes gazember megérdemelt helyén hűsölne, ha vörös, ha narancs, ha zöld, ha akármilyen. Az se rossz, ha kicsinálják egymást - tisztul a levegő...
Tehát felőlem a vecsési csirkefogó meg a Csabika ugyanabban a zárkában gebedjen napestig.
Sajnos én nem tudok olyan szépeket írni Rólad, mint Te. Te nálam nem indultál "jól". Már az első alkalommal, amikor hozzászólásaidat olvastam, több esetben nem tudtam eldönteni, hogy mitől vagy sokszor egy kicsit "túlexponálva". De ez mindegy is. Nekem nem az számít, hogy ki "indul jól", hanem az, hogy ki az értelmes, kultúrált vitapartner.
Kérlek, hogy bizonyítékokkal támaszd alá a következő állításodat:
"a gyűlölet és a szervilis megfelelnivágyás teljesen leamortált.Gusztustalanul fogalmazol,pimaszul igazságtalan vagy,"
Várom idézeteidet hozzászólásaimból.
De ha már itt tartunk, ezt is megmagyarázhatnád:
"Nem törtődsz a jogi formákkal."
"Nem ismered a jómodort" - talán ezt is megmagyarázhatnád. Keress olyan hozzászólást, amelyik ezt támasztja alá.
"eliszaposodott agyú szerencsétlen vagy," - ezt biztosan nem a gyűlölet mondatja veled, igaz? Gondolom csak a jómodor.
A gyógyszeres megjegyzésed egy infantilis személyre vall, kicsit már unalmas, és nevetséges is.
Én nem bízom abban, hogy józanodni fogsz.
Mester mindig is egy takony ember volt, aki a rádió infrastruktúráját felhasználva és "privatizálva" alapított egy gané lapot.
De Isten nem bottal ver, hanem homoszexuális gyerekkel.
"hogy lopta ki a 168 Órát a Rádió tulajdonából magántulajdonba"
Sztosesztgyeszityvószjem császi?!
Málágyec, girój táváris Méster!
Kominyform grátulájet k vám. Nasi szoldáti búdut ucsityszja ot vam.
"lakik kamerákkal és falakkal körülvett Rózsadombi villában"
Scsto problém? Nas Mester ljubit bezápásznoszty, i v Vengrii ócseny mnógá guligáni és fasiszti. Ne félj, nem is hagyja békén őket, leszól a "kedves hatalmának", hogy "ugyan má', vazze, csapj szét köztök", és a kedves hatalom úgy tőn. Na hallod, aki 168 órás, arra hallgatnak!
[Az a baj, hogy lehetetlen kitenni a smiley-t:-(]
Olga bácsika! Amikor Mester Ákos,és nem Seszták Pálffy vagy Bencsik megkapta a legmagasabb kommunista sajtókitüntetést a Rózsa Ferenc díjat,akkor könnyes szemmel rebegte el a Rádióban,hogy ha ezt a nagy megtiszteltetést az én édesanyám megérhette volna.
Ugyhogy ne hazudozzál itt össze visssza,amikor Mester Ákos lakáj az Erzsébet díj átadását vezette és , benyalva annak a múmiának, Spéternek azzal,hogy : Vannak nevek,amelyek hallatán muzsikálni kezd az emlékezet,hallod Olgabácsi, nem Seszták,Nem Bencsik és nem Pálffy vezette a műsort,nem is ők mentek ki Spéter Ramszesznéhez Kaliforniai otthonába,ugyhogy kérlek ne hazudozzál. Valamint nem Bencsiknek és Pálffynak volt kétszer is VIP hitele, mint ahogyan egyik sem lakik kamerákkal és falakkal körülvett Rózsadombi villában,valamint egyiknek sincs házvezetőnője, csak Mesterné született Pásztor Magdolnának.És amikor felhivta a rádió egyik riportere ,mert beszélni akart vele,akkor azt mondotta a cseléd, hogy a : Naccságos elvtársnő nincs itthon.
Úgyhogy Olgabácsi ne hazudozzál.Mester egyszer sem volt bátor, csak a legenádban,és hogy lopta ki a 168 Órár a Rádió tulajdonából magántulajdonba,elmondanád,lennél szíves?
Jó,hogy valaki elfogult, de hazudozni teljesen felesleges, ami pedig Mester mostani szereplését illeti a rozzant kurvák viselkednek így: szopok,nyalok, dugok,amit parancsol az uraság és ugyanezt hátulról.Pénzért.
És,ami ott folyik műhelymunkaként, azt a perek és az örökös helyreigazító levelek kiválóan mutatják.
Értem. A drága jó Györgyi Kálmán idejében a fidesznáci diktatúra alatt nyögő rendőrség nem tudta "addig a stádiumig" eljuttatni az ügyet. Most viszont az immár fölszabadult rendőrség az ittenragadt fidesznáci diktátor, a főügyész miatt nem tehet semmit.
A tények, ugye, tégedet nem nagyon szoktak zavarba hozni?
kangaa!
Ha ez a véleményed ,jogod van hozzá.Engem az borított ki,hogy fogalma sincs mindent indokló barátodnak a demokratikus államműködésről,az elválasztott hatalmi ágakról,melyek nélkül nem működik egyetlen demokrácia sem.(bocsánat ,működik -a népidemokrácia!)
Az,amit sandán és (megismétlem)pimaszul Polt Péterrel kapcsolatban ír,az arra utal,hogy nem akarja a hatalmi ágak szétválasztását,hanem kormánypárti főügyészt látna szívesen Polt helyén.
És ha ez így van,(pedig tényleg így van,nem tagadhatod)akkor jogos minden szavam.Ha nem így van,akkor megkövetem az urat. Üdv.: Luby,aki Gábor
Amit Ormossyra írtál az én értem rád de még tudnám fokozni.
Olvasd el a hozzászólásait és láthatod, hogy mindegyiket megindokolja, ha kell akkor bizonyítja is.
Ja, hogy nem tagja egyik körnek sem, látod ezért indokol.
