Az, ahogyan itt beszélgetünk dolgokról, s az, ahogyan Te állást foglalsz, nekem megfelel.
Én is szoktam befelé bírálni, voltak e fórumon is, szép számmal, persze, relatíve, az SZDSZ-t bíráló bejegyzéseim.
De van itt valami, engem legalábbis nyugtalanító körülmény.
A szocik és a liberálisok sokkal több bírálatot kapnak a maguk "értelmiségi holdudvarától", mint a jobboldal, s politikai pártjaik is tagoltabbak, a mai jobboldal pedig összekavart valami, s mint ilyen, tulajdonképpen alig-alig szalonképes. Ha van belső bírálat, jobbára a szélsőjobbról hangzik el. Középről csak politikailag súlytalan emberek kritizálnak néha...
Nem hiszek a beleszületettségben, bár ha azt a körülmények hatalmának nevezzük, miért ne... Viszont magam is ismerek becsületes jobboldaliakat, akik szenvednek attól, ami engem földühít... Mielőbb el kell jutniuk-jutnunk oda, hogy politikailag meg tudják formálni magukat - ezt nemzeti érdeknek gondolom.
Csak egyéni, személyes felelősség létezik, és annak körét mindenki maga alakítja ki. Azt a kört pedig nyilván szemlélete határozza meg.
A pártok, akiket nem én hoztam létre, nem vagyok a részük - viseljék csak szépen a maguk felelősségét. A kormány is. Az ellenzék is. Én majd viselem a magamét.
Utálom a brancsszellemet... Talán félreértjük egymást, vagy én téged. Épp arról akarok beszélni, hogy ki-ki - helyzetétől függően - szólni köteles, ha disznóságot lát. Ha a hozzá közel állóknál, (egy idő után) annál inkább.
A felelősségvállalás tehát nem mi kutyánk kölyke szellemiségét jelenti...
Tehát liberálisként nem tehetem meg, hogy szemet hunyok általam felismerni vélt disznóságok, elvtelenségek fölött. De azt sem mondhatom, hogy semmi közöm a liberálisok disznóságaihoz, bár személy szerint semmi; sőt: bizonyos mértékig közöm van a jobbos disznóságokhoz is, felelős vagyok értük valamennyire (pl. mert nem tudok elég eredményesen küzdeni ellenük ;-), vagy mert igaztalanul megbélyegzek valakit stb.).
Van tehát valami egyetemes, ill. közös nemzeti felelősség, persze, inkább csak szimbolikus értelemben. Együtt csináljuk azt, ami történelem lesz.
(Ezzel nem állítom, hogy a felelősség egyformán oszlik meg.)
Ha azt állítja bárki is, hogy a disznóságokhoz semmi köze, vajon milyen alapon büszkélkednék a szép emlékekkel..? Ez érdekes kérdés, fogok is rajta morfondírozni. Természetesen személy szerint nincs közöm se Szálasihoz, se Széchenyihez. Másrészt, mint az őket is soraiban tudó közösség tagja, valamilyen viszonyt kell ápolnom velük kapcsolatban. De mielőtt tudományosnak ható nyeven elkezdeném írni a semmit, egyelőre leállok... :)
Senki nem tekinthet el a valóságosan létező politikai erőktől. Lehet, hogy valahol itt van a nézetkülönbség köztünk? Te sokkal határozottabb reflexivitást vársz el azokkal a politikai erőkkel szemben, amelyek sorsáról voksunkkal időnként döntünk. Én azt mondom, hogy gondolkodjunk és beszélgessünk a világ mindenféle dolgairól, de a szavazás s ily módon a valamelyik táborhoz "csatlakozás" egészen más tészta. Az a kérdés a fülkében túl egyszerű, semhogy túl sok köze lehessen a valósághoz.
És még egy szempont. Hiszek a valamiféle beleszületettségben. Van, aki nem teheti meg, hogy jobbra szavazzon, van aki nem teheti meg, hogy balra. És mind a kettő igaz magyar ember. Hülyeség? Lehet.
Tájékozott és tisztességes jobboldali nem mondhatja, hogy az ilyen dolgokról neki nincs véleménye. Igazad van. Nyugodtan egyetérthetek, mert efelől teljesen tiszta a lelkiismeretem. Véleményem van bőséggel, sokszor leírtam ide is.
Bocs, hogy belepofázok, de a liberalizmus az egy felfogás, egy szemlélet, egy értékrend, a párt az meg egy politikai képződmény. Miért kellene a kettő között akár csak laza kapcsolatnak és felelősségi köteléknek létezni?
Én liberális vagyok, de megőrülök Magyar Bálinttól és attól, amit művel. Védjem meg csak azért, mert ő is liberálisnak mondja magát, pedig lassan egy szimpla bolsevik?
Ah, mely csalódás! :((((( Lementem, megvettem, de ez egy színvonaltalan, összeokádott hülyeséghalmaz. Csak arra jó, hogy megint lehazátlanozhassa a liberális újságírókat. Ez az ipse tisztára meghülyült már, olyan, mint egy gondolatrendőr.
Nem eléggé...
Én másképp gondolkodom. Vegyük csak a nemzeti történelmet például. Ha azt állítja bárki is, hogy a disznóságokhoz semmi köze, vajon milyen alapon büszkélkednék a szép emlékekkel..?
Magam liberális akarok lenni, s nem tehetem meg, hogy az egyetlen liberális párt ügyetlenségeiről, balfogásairól, elvtelenségeiről, disznóságairól azt mondjam, semmi közöm hozzájuk. Pedig a legtöbb közismert esetben személy szerint tényleg semmi közöm hozzájuk, legfeljebb annyi, hogy adott körön belül (néha azon kívül is) tiltakoztam ellenük.
Jobboldalon ennél sokkal nagyobb bajt látok (már mondták itt néhányan, hogy kancsal vagyok...). Senki nem tekinthet el a valóságosan létező politikai erőktől. A jobboldal vezető személyisége egyebek között a "Magyar Nemzetet" reklámozta... (mást is, ami még nagyobb szégyen).
Márpedig abban a lapban elképesztően sok ocsmány írás jelenik meg - B. Zs. mai förmedvénye nem is lóg ki olyan nagyon.
Tájékozott és tisztességes jobboldali nem mondhatja, hogy az ilyen dolgokról neki nincs véleménye. Vagy ha igen, hát vétkesek közt cinkos, aki néma...
PB!
Látod ha nem keménykedünk egymással, akkor egész értelmesen meg tudunk álapodni egy két dologban. És ha már egy-két rázós kérdésben közös nevezőn vagyunk, akkor onnan kezdve nem nehéz konstruktív vitát folytatni. Én benne lennék. Így ha elfogadod, akkor egy külön topicbaN (Probatbico-jobbocska) folytathatnánk is.
2, A mai még nekem sincs meg. Majd ebédidőben kiszaladok és megveszem.
3, A befolyáshoz szerintem érdemes egy kicsit visszább menni az időben. Mondjuk ide:
1990. március 22.:
Az MSZP lemond a lap tulajdonjogáról
Lapgazda: Szabad Sajtó Alapítvány
Az is fontos, hogy az Alapítvány ma a második legnagyobb tulajdonos a maga 26,5%-val.
Ha ma írtál, akkor azt még nem kaptam meg. A tegnap délutánit igen.
Üdv!
jobbocska
A 3. pontban általad említett lapok újságok, szakmai szempontból értékelhető teljesítmények; a Magyar Nemzet nevet bitorló valami pedig egyre inkább szélsőjobbos, uszító és persze hülye agitka, semmi más.
Lásd például a lapban szegény jó Bayer mai okádmányát.
Borzasztó, hogy nincs jobboldali erő, amelynek képviselője szólna már, hogy ebből elég...
1. Soha nem fogok sem erkölcsi, sem másféle közös felelősséget vállalni másik gaztetteiért, legyenek bal- vagy jobboldaliak.
2. A mait még nem láttam, majd megnézem.
3. A Szabad Sajtó Alapítványnak nincs sok befolyása a Népszabira, mert ott nagyon erős a gazdasági-piaci háttér (Ringier), inkább csak azért van ott, hogy a lap ne menjen el nagyon jobbra esetleg. Amennyire tudom, az alapítványnak nulla köze van a szerkesztésehez, talán személyi kérdésekben tud billegtetni egy keveset.
1, Helyes dolog. Akkor a következő lépés az lesz, amikor el is tudod ismerni.
2, Tudod mit? Beszélgessünk akkor a tartalomról. Melyik cikk, hír nem tetszik? Mondjuk nézzünk a mait.
3, Egyetértek veled. Ezért merem mondani, hogy pl. a Népszabadság legalább annyira, ha nem jobban függő lap a Szabad Sajttóért Alapitvány miatt, mint a Magyar Nemzet.
A nem-reagálás nem feltétlenül az 1etértés vagy a neveletlenség jele (habár ölég bunkó vagyok), inkább időhiány, rohanás.
1. Eszem ágában sincs kiállni olyasmiért, amiért nem felelek, amiért nem értek egyet, amit eleve elleneztem. Ez kollektív bűnösség-vállalást jelentene.
2. Az MN jó lap. A tartalmával vannak súlyos vitáim, hogy finom legyek. De meg kell hagyni, hogy dinamikus, tartalmas, meglepően sok jó információval. Amúgy pedig lassan az egyetlen lap, amiben van riport, interjú, háttéranyag minden nap. Ez fontos.
3. A függőség fokozatai: vannak lapok a világban, amelyek már olyan erősek és befolyásosak, hogy szinte függetlennek néznek ki, de azért még a The New York Times környékén is találunk függőségre utaló jeleket.
PB!
Tetszik az amerre ez a beszélgetés halad. Egyre többmindenre nem reagálsz. Ez jó jel. Ha így folytatod, talán egyszer igazat adsz nekem :-)
1, Örülök, hogy te sem szereted a baloldal disznóságait. Én sem szeretem a jobboldalét. De van. És nem lehet úgy tenni, mintha nem lenne. Félre ne értsd, nem azt mondom, hogy te mint balos állj ki és verd a melled, hogy mekkora szemetek vannak köztetek. Nem. Csak azt, hogy ne úgy próbáld beállítani a disznóságokat, mintha azok csak jobboldalon lennének, és hogyha egyértelmű a diszóság, akkor csak annyira képes légy beismerni, mint pl én.
2, Talán perverz vagy ;-)
3, Egyetértek. Szerintem az MN csak annyira függ a jobboldali pártoktól, mint az NSZ, vagy a Népszava, MH.
4, Félreértettél. Nem kell közösséget vállalni. De ha egy oldal mellett kiállsz, azzal annak az oldalnak a szemétségeiért is ki állsz. Akkor nem, ha adott ügyekben el tudod ismerni, hogy bizony ottan szemétségek történtek.
"Egyenes kérdésre egyenes választ illik adni: igen. "
Helyes. Én mindig örülök, ha tudom kivel állok szemben.
Azt, hogy Te nem veszel el az indirekt-direkt logikába, az a te dolgod, de ezt hívják struccpolitikának. Attól még, hogy nem veszel róla tudomást, attól még van. Tehát ha valaki egyoldalúan csak a jobboldal hülyeségeit citálja, de közben lapít a baloldal órditó szemétségeinél az igenis egyoldalú.
Ha privát véleményemre vagy kiváncsi, akkor elmondom, hogy szerintem is jóbb volna két lappal, pont azon okok miatt, amit te is írsz. Viszont szerintem a MN-ben nagyon jól megfér az olykor radikálisabb irány a mérsékelttel. Viszont nem az a lényeg, hogy valami mérsékelt, vagy radikális-e. A lényeg, hogy igazat ír-e. És szerintem sokszor a radikális cikkekben rengeteg igazság van. Az egyik egy stílusbeli kritika, a másik tartalmi. És a baloldal hajlamos arra, hogy kritikáit az előbbire szűkitse. Pl. Vásárhelyi Mária, aki büszke arra, hogy mint független szociológus, nem olvas jobboldali lapot (mert radikális)
Vajas téma.
A dolog egyszerű, nem kell sokat komplikálni. Az, hogy te kiállsz olyanok mellett, akiknek a feje vajas, azzal közösséget vállasz velük és így nem csak a"dicsfényükben" kell megosztozni, hanem az árnyoldalakban is. Miért? Mert aki kutyát tart, az tarthat bolhát is.
Másfelől kiváncsi vagyok a véleményedre a Szabad Sajtóért Alapitvány függetlenségével kapcsolatban. Te komolyan rájuk mernéd mondani, hogy függetlenek? Mint Vásárhelyi Mária?
Én már régen mondogatom, hogy az a hiteltelen hazugságokat rágalmakat közlő holladék hamvába hal, mert nem tud szerezni magának sem olvasót sem eltartót!
Egy ellenzéki lap csak akkor élhet meg, ha hiteles, olvasók eltartják, és szerez jelentős szponzorokat is.
Erre volt példa a közelmúlt magyar sajtótörténelemben, és arra is, hogy molliárdok sem tudták megmenteni a hazudozásaival, alaptalan rágalmazásaival hiteltelenné lett orgánumot, csak a bandaváltás utáni depolitizálás tudta megmenteni a beszántás-fölsózástól.
E felé rohan a (mn) nevű micsoda!
Egyenes kérdésre egyenes választ illik adni: igen.
De hogy lásd, kivel van dolgod, válaszolok a téma meritumát illetően is, merthogy érdekel.
Nem vesztegetek szót arra, hogy ez a direkt-indirekt logika az inkvizíció logikája volt: noha nem mondtad, hogy a Föld forog a Nap körül, de gondolhattad, és akkor már bűnös vagy. Úgyhogy ezzel ne erőlködj sokat.
Az Új Mao példányszáma (emlékeim szerint) alig maradt el az MN akkori példányszámától. Nem volt az gyönge lap, csak nem volt jól menedzselve, ismert okok miatt.
OV bűne, sőt hibája az, hogy az Új Maos hordát rászabadította a jobb sorsra érdemes Nemzetre. Nem is volt ez nagyon ésszerű politikailag sem, mert fenn lehetett volna tartani egy radikális szennylapot, ami mindenre kapható, de mellette egy jószagú, mérsékeltebb konzervatív lapot is. (Mádlnak, Martonyinak és az efféléknek)
Ezzel szemben létrehoztak egy Magyar Nemzetnek csúfolt Új Maot. Akkor sem értettem, most sem értem. Sokkal szélesebben lehetett volna sakkozni kettővel politikailag és üzletileg is, mint ezzel az eggyel. Persze, amikor ezt megtették, fel sem merült a gondolat, hogy megbukhatnak. Ma már lehet, hogy bánják, mert jobb lenne a helyzetük egy radikális és egy mérsékelt lappal.
A baloldal vajait pedig ne kend az én hajamra, mert legjobb tudomásom szerint nem én vagyok a baloldal. Én se basztatlak téged a jobboldal margarinjaival.
Kedves Derek!
Nekem nem kell a kamszöveg. Vólt szerencsém Vilibához és egy táborához. Nem fogod elhinni,hogy honnan indult a busz. Köztársaság tér, MSZP székház elől. tábor előtt meg azt mondta, hogy a Gyermekbarát mozgalom, egy FÜGGETLEN szervezet. Hidd el, annyira nem rossz a fülem, hogy ezt ne halljam meg.
Bocsi a Lacizásért. Csak úgy kicsúszott a számon. :-))
Mond hülyének nézel? Az indirekt bizonyítás egyenlő a direkt bizonyítással. Attól még, hogy nem írtad le, attól még a következtetés helyes. Nem emlékszem, hogy nagyon túleszponáltad volna magad egy két MSZP-s botrány esetén.
Az Új Magyarország akármennyire is fáj, de kis lap volt és abban a formában életképtelen. :-(
Talán azért kellett, hogy legyen egy életképes jobboldali lap. Kár, hogy akkor nem számoltak azzal, hogy majd egy esetleges kormányváltás után a állami szinten körlevél fog menni a pénz visszatartásáért.
OV bizony negligálta Ferbát, de én most is azt mondom, hogy jól tette. Minden törvényes volt. Legfeljebb etikátlan. De a kényszer nagy úr! Szóval lehet kritizálni etikailag. De nem annak akinek e téren vaj van a fején. S bizony a mi drága baloldalunk fejecskéjén rengeteg vaj van
" ami annyir a független, mint a Hanti féle Gyermekbarát mozalom."
A Hanti fele gyerekbarat mozgalom sosem volt fuggetlen es nem is tartotta magat annak. A Gyerekbarat mozgalom valaha a szocialdemokrata part gyerekmozgalma volt,amikor Hantiek 90-ben. vagy 91-ben ujrainditottak, egyertelmuen a szocialdemokrata es szocialista partokhoz kotodo ,de azoktol szervezetileg elkulonulo mozgalomnak szantak.
"No és mitől, jó egy jobboldali sajtó. Attól, hogy nem ír az MSZP-SZDSZ galádságairól?" Na, ezt megint én mondtam volna, vagy csak fantáziálsz?
Miért lenne 0 jobboldali napilap? És az Új Mao mi volt? És miért kellett azt beleeröltetni az MN-be?
És amikor például Mádl Ferenc tiltakozott ez ellen, akkor miért nem hívta vissza az ö drágalátos ifjú barátja, hanem nagy ívben szart a fejére és meglépte? A mahírosok lépték meg? Egy nagy francot: OV lépte meg.
