Zoomot szeretnék venni. A pana 12-35 2.8 és az oly 12-40 2.8 között vacillálok (már rég óta). M5 vázon használnám. Van közöttük érdemi különbség szerintetek a +5mm-t és a méretet leszámítva?
"[...]Makró nekem azt jelenti, hogy a természet kicsi és érdekes dolgairól, izgalmas és látványos fotókat készítsek és lehetőleg megfelelő távolságról.[...]"
- ezt telefotózásnak hívják, akkor neked egy nagy gyújtótávolságú objektív kell :)
Huhh! Köszönöm a sok infót. Akkor kezdem is az olvasást azokkal amiket linkeltél. Nem haragszom egyébként, mert ezek szerint van még mit tanulnom. Makró nekem azt jelenti, hogy a természet kicsi és érdekes dolgairól, izgalmas és látványos fotókat készítsek és lehetőleg megfelelő távolságról. Biztos vagyok, hogy macro obi a legjobb. Néztem képeket a 60/2.8 macro obival. Hihetetlen. De egyelőre szétnézek a használt piacon mi van, próbálgatok. Figyelembe véve amiket írtál.
ugyanakkor nem biztos, hogy neked valóban makró obira van szükséged
ez itt egy diaplan lencse 2.8/80 Meyer Görlitz, a legalja diavetítők üvege
sokkal lágyabb a képe, mint egy makroobinak, de hogy ne lenne élet benne, azt nem gondolnám. én 5000 Ftért vettem, mert a teljes diavetítőt is vele adták (valakinek nem kell a többi része?)
ami a közgyűrűket illeti, bár azt mondják, hogy nem rontja a képet, ez nem így van, a 45/1.8 objektív alatta a közgyűrűk
ha megnézed, csak a közepe éles igazán, a szélek felé torzul a kép
viszont a közgyűrű remekül használható teleobjektíveknél a munkatávolság csökkentésére és így kvázi makrózásra alkalmassá tehető
ami a raynoxot illeti, a legjobb closeup lencse, ami csak létezik. én még a 43os gépen használtam a 40-150 kitobjektívvel. kb 50 mmig vignettált, afelett teljesen jól lehetett használni. szinte bármely fókusztávon azonos a munkatávolság, ezért röpülő rovarok esetén ideális, mert könnyen be lehet fogni és rá lehetett közelíteni a rovarra. azóta sem tudtam ilyen jó képeket csinálni repülő jószágokról, hiába sokkal fejlettebb a készségem.
"Van itt olyan aki próbálta a makró előtét (dioptriás, close-up) lencséket (pl.: Raynox DCR-250) és a közgyűrű sort, mondjuk az előbb említett Meike-t?
És esetleg mondjuk a 12-40 és/vagy 40-150 pro obikkal együtt? Tudom makró obi sokkal jobb, meg lehetne obifordítás is, de ezt a kettőt kihagynám."
- drága lesz, ha a nagy 40-150-re akarsz előtétlencsét :) Az előtétlencse általában a kép közepén elfogadható képminőséget nyújt, a raynox a jobbak közé tartozik. Közgyűrűt csak olyat vegyél, aminek a belseje teljesen matt kialakítású, különben olyan becsillanásaid lesznek, hogy használhatatlan lesz a kép.
"[...]hogy a 40-150 pro-ra, csak plusz adapterrel (step-down adapterrel) megy rá. Nem tudom mit okoz a képpel ez az adapter, pl kitakar-e a képből.[...]"
- igen, kitakar, felejtős. a közgyűrűk és a makró előtétlencsék mindegyikével megszűnik a végtelened! jóhogy lerövidíti a tárgytávot, hisz így lesz makró :)
"Nézegettem a Makró előtét lencséket is pl.: Polaroid, vagy Phottix."
- a Polaroidot nagy ívben kerüld el, a lehető legrosszabb minőség, sima nagyító üveg, semmiféle bevonat nincs, becsillan, torzít, színez.
"Meike közgyűrűkben szimpatikus, hogy nem ront a kép minőségen. Viszont sötétít, jelentősen. Nagyon nem tetszik, hogy úgy kell variálni, hogy obit állandóan le-fel kell szerelni.... Ez vajon ugyan úgy lerövidíti a téma és gép közötti távolságot vagy nem annyira?"
- A Meike közgyűrűk becsillanósak, rekeszelve fos lesz a kép (és makrónál erősen fogsz rekeszelni). Persze hogy sötétedik, hisz a közgyűrűk hosszával arányosan gyengül az F-érték. Ezzel is lerövidül a tárgytáv, ezért makró :)
"Szerintetek melyik irányba gondolkodjak, mit vásároljak?"
- első körben alapos utánaolvasást ajánlok, mert - már elnézést - fogalmad sincs, mi a makrózás, mire jók a makró eszközök. Hidd el, a legjobban egy dedikált makró objektívvel jársz! Ha tudsz angolul, tőlem egy írás.
A makrózás mindenképpen macera, bármivel is állsz hozzá - talán a 60mm-es dedikált makró nem annyira. Vagy ha nem kell az 1:1, akkor a 12-50-es obinak jó a makró funkciója (nekem ilyen van), ezt meg lehet toldani, ha kell, közgyűrűvel stb. Az olcsó close-up előtétek rontanak a képen, bár ha nem kiállításra kell, elmegy, főleg egy pro obival. Lehet venni ledes körvakuszerűséget olcsóért, pl. Meike FC-100 kb 8000 Ft, de egy rendszervaku is megteszi, vagy elemlámpa. Sokfelé lehet elindulni, de szerintem először egy pár ezer forintossal kell, hogy kipróbáld, kell-e neked?
Makrózással kapcsolatosan lenne kérdésem is. Szeretnék kicsit játszadozni makró témában is.
Van itt olyan aki próbálta a makró előtét (dioptriás, close-up) lencséket (pl.: Raynox DCR-250) és a közgyűrű sort, mondjuk az előbb említett Meike-t?
És esetleg mondjuk a 12-40 és/vagy 40-150 pro obikkal együtt?
Tudom makró obi sokkal jobb, meg lehetne obifordítás is, de ezt a kettőt kihagynám.
Igazából az alapvető, elméleti különbségeket ismerem...
Raynox DCR-250 alapvetően szimpatikus, problémám az vele, hogy a 40-150 pro-ra, csak plusz adapterrel (step-down adapterrel) megy rá. Nem tudom mit okoz a képpel ez az adapter, pl kitakar-e a képből, stb... Illetve a másik, nagyobb problémám, ami ebben a post-ban jól látható, hogy igen lerövidíti a tárgytávolságot is. Tudom ront az obi képminőségen, de cserébe a fényérőn nem nagyon. Kérdés, hogy a képminőség romlás mit jelent a pro obik esetén....
Nézegettem a Makró előtét lencséket is pl.: Polaroid, vagy Phottix. Színpatikus, hogy variálható, viszont ez azt is jelenti, hogy állandóan csavargatni kell és a két obihoz két szett kell. Bár árban a két szett, kb mint a Raynox DCR-250.
Meike közgyűrűkben szimpatikus, hogy nem ront a kép minőségen. Viszont sötétít, jelentősen. Nagyon nem tetszik, hogy úgy kell variálni, hogy obit állandóan le-fel kell szerelni.... Ez vajon ugyan úgy lerövidíti a téma és gép közötti távolságot vagy nem annyira?
Még az talán érdekes infó lehet, hogy nem benti beállított, jól vakuzott makrókat készítenék, hanem kint a természetben szeretnék játszadozni, növényekkel, állatokkal. Amiatt, hogy játszadozásra kell nem szeretnék feleslegesen pénzt kiadni érte...
Szerintetek melyik irányba gondolkodjak, mit vásároljak?
Közben megtaláltam a választ. Az egy betű különbség az az alapanyagbeli különbséget jelöli. Gondolom csak a bajonett alapanyaga különbözik, maga a test nem.
Az FL36 semmilyen módon nem távvezérelhető, csak az FL36R. A YN560IV manuális vakuk tudnak első, illetve második villanásra indulni. Utóbbi a TTL mérő villantást hivatott kivédeni. Hogy az FL-LM3 fénye az adott távolságról és fényviszonyok között elegendő-e az indításhoz, azt nem tudom megmondani.
Tehát adva van egy EM1 II +Fl-LM3+FL36 . A virága bagoly, a sárga kör az odú. (a képet loptam)Milyen manuális vakukat ajánlanál (min GN40), kell-e hozzá adó-vevő? Vagy az FL-LM3 is elvillantja őket slave-ként, a helyben előre beállított telj. mellett? Gondolom HSS nem kell, mert a sötétség miatt a vakú úgy is kimerevíti a baglyot. Köszönettel, Iván
Köszönöm az eddigi segítséget! Hobbi fotós vagyok, mindent szeretek fotózni, fesztiválokon, táncos eseményeken, lovas és sportrendezvények én. De ugyanígy a kirándulásokon, nyaralások ön is használom. De fotóztam már esküvőt, templomi eseményeket is. Van egy kis mert vakum, micro 4/3 rendszerhez, ezért is maradnék ezen a vonalon.
Imádom! Pedig mindenféle géppel fotózok, a kezem sem kicsi, de a GX7 lett az a gép, ami mindig nálam van. A nyáron vetem használtab, ár/érték arányban a legjobb gépem, minden igaz rá, amit MLaca is írt.
nekem szerelmem a gx7. dönthető EVF, 1/8000 mp-re képes mechanikus zár, kicsi, vékony váztest, nagyon jó minőségű kivitelezés, és manapság fele annyiért beszerezhető, mint egy csúcskompakt, amiben kisebb szenzor van. aki szereti a távmérősre hajazó dizájnt, annak sok választása nincs, a gx7-tel mellé nyúlni nem lehet. meg kell fogdosni, és ha kézre áll, meg kell venni.
Panasonic GX7 használók véleményét kérem a gépről, akár itt, akár privátban. Olympus m5 gépem utódját keresem szomorúan. Ez a gép tetszik a tesztek alapján. Vagy egy használt m5- lesz a befutó vagy egy ilyen Panasonic. Köszönöm a segítséget!
