Keresés

Részletes keresés

Babors Creative Commons License 2005.07.31 0 0 685
Bocs, hogy értetlenkedem, de milyen levelezést?
Előzmény: pentele3 (684)
pentele3 Creative Commons License 2005.07.13 0 0 684
Nézzétek meg a levelezést!

Whitebird Creative Commons License 2005.07.12 0 0 683
Szia!
Én ezt láttam.
http://expressz.hu/ingatlan/csaszper/?c=adview&id=1019296&from=mainpage
Talán az ingatlanos csajszi tudja.
Előzmény: Babors (682)
Babors Creative Commons License 2005.07.10 0 0 682

Hahó pátyiak!

 

Tudtok valami újat (esetleg jó hírt) a Körtés telkek építési tilalmáról?

ZoltN Creative Commons License 2005.07.01 0 0 681

Megint eltelt egy hónap, teljesen kihalt itt minden.

 

Meséljen már valaki mi újság a régióban.

 

 

Egy hír az elővárosi vonatról. Úgy néz ki megvalósul:

 

http://www.zsambekimedence.hu/tklub_juni_bia.htm

 

pentele3 Creative Commons License 2005.06.05 0 0 680
Ez egy döglött falú, mióta szoci(országvesztők)a polgármesterünk.

Kocsmában lehet választást nyerni, de falút irányítani nem.

Majd biztos lesz csatorna,ha lesz rendes polgármesterünk!

Addig csak vegetálun.

 

ZoltN Creative Commons License 2005.04.26 0 0 679

Ismét nagyon kihalt a fórum.

 

Mi újság a faluban? Épül már a golfpálya? Az M1 lehajtóról mi hír? Mi újság szennyvíz ügyben?

 

 

Találtam néhány cikket a régió más településein folyó beruházásokról, de Pátyról semmit.

  

http://www.zsambekimedence.hu/etyek_interju.htm

http://www.zsambekimedence.hu/a_projektek_eve.htm

 

Előzmény: ZoltN (678)
ZoltN Creative Commons License 2005.03.18 0 0 678

Kedves Babors!

 

 

Nem jó hír, hogy az illeték megfizetésénél a tilalomnak nincs halasztó hatálya.

Legrosszabb esetben lesz kb 10 hónapotok az építkezésre ha el akarjátok kerülni az illetéket.

 

Jelenleg külföldön élek (USA) legalábbis az őszig. Ezért is nem sürgős még az építkezés. Nincsenek nálam az adásvétellel kapcsolatos papirok, kivéve az adásvételi tervezete egy doc fájlban. Annak a megfogalmazásából nem derül ki egyértelműen, hogy jegyzői határozat vagy önkormányzati rendeletről van-e szó. Te láttad, olvastad a kérdéses határozatot, rendeletet?

 

 

 

Eladó szavatolja, hogy az ingatlan per-, teher- és igénymentes, kivéve a helyi önkormányzat által az ingatlan helyére az un. Körtés I. megjelölésű lakóterületre 2003. október 10-én elrendelt építési tilalmat, amely az építési törvény értelmében maximum 2 évig, a változtatási tilalom maximum 3 évig tartható fenn.

 

 

A földhivatal legutóbbi, a tilalom bejegyzéséről értesítő levelét nem láttam,  felolvasták nekem telefonba az otthoniak.

 

Egy esetleges pereskedés innen távolból körülményes. Ha nem haragszol nem ugranék bele, legalábbis amíg újra otthon nem leszek.

 

Mindenesetre maradjunk kapcsolatban itt a fórumon, ha megtudunk valami újat azt tegyük itt közzé.

 

 

ZoltN 

Előzmény: Babors (676)
ZoltN Creative Commons License 2005.03.16 0 0 677

Kedves Babors!

 

 

Az elsőfokú építési hatóság a település jegyzője, a másodfokú a megyei közigazgatási hivatal a link szerint.

 

http://www.magyarorszag.hu/kozigazgatas/intezmenyek/onkig/testonk/jegyzo/elsfokephat

 

Most röviden ennyi, megyek dolgozni.

Majd később még jelentkezem.

 

ZoltN

 

 

Előzmény: Babors (676)
Babors Creative Commons License 2005.03.16 0 0 676

ZoltN kedves!

 

Ígérem mára ez az utolsó adalék...

Elfelejtettem mondani, hogy az illetékhivatalnak nincs lehetősége figyelembe venni a tilalom idejét (mivel nem teszi lehetővé az illetéktörvény), így az illetéket a földhivatali bejegyzéstől számított 4. év után kamatostul meg kell fizetni. (Kamat: jegybanki alapkamat, mostanában kb. 10% évente.)

Előzmény: ZoltN (673)
Babors Creative Commons License 2005.03.16 0 0 675

ZoltN kedves!

 

Még egy kis adalék...

 

1. Az építési tilalmat az elsőfokú építésügyi hatóságnak határozattal kell elrendelni, nem pedig önkormányzati rendelettel, idézem a törvény betűjét:

 

21 § (3) A tilalmat - a változtatási tilalom kivételével - az első fokú építésügyi hatóság az érintettekre vonatkozóan határozattal rendeli el. A határozatban meg kell jelölni azt az érdeket, amelynek érvényre juttatását a tilalom szolgálja, időtartamát, továbbá azt, akinek az érdekében a tilalmat elrendelik."

 

2. Ha ez jogszerűen megtörtént, úgy az érintetteket kártalanítás illeti meg:

 

30 §  (1) Ha valamely településrendezési intézkedés következtében az ingatlan korábbi rendeltetését, használati módját meg kell változtatni és ebből a tulajdonosnak, haszonélvezőnek kára származik, a tulajdonost, haszonélvezőt kártalanítás illeti meg.
(2) A kártalanítás összege az ingatlannak a korábbi rendeltetése szerint megállapítható értéke és a rendeltetésmódosítás eredményeként az ingatlan új forgalmi értéke közötti különbözet.(4) Ha az ingatlan korábbi rendeltetéséhez fűződő jogok keletkezésétől számított három éven belül kerül sor e jogok megváltoztatására vagy megszüntetésére, a kártalanítás azonnal követelhető.

 

3. Ha ez nem történt meg, akkor az önkormányzat nem járt el jogszerűen.

 

Szóval úgy gondolom van alapunk a továbbiakhoz.

Előzmény: ZoltN (673)
Babors Creative Commons License 2005.03.16 0 0 674

Kedves ZoltN!

 

A mi telkünk is az általad leírt utcában, pontosabban annak felső részén (a fenti térképen úgy a "k" betű magasságában) van, úgyhogy ha nem is telek-, de szomszédok leszünk. (Érdekes, nem tudtam, hogy Elvíra körút lesz az utca neve, persze honnan is tudhattam volna...) Nekünk is 2007. augusztusban telik le a 4 év.

Mi egyelőre csak az ügyvédünknek vázoltuk a helyzetet, aki nyilván abban érdekelt, hogy minél többünk érdekeit képviselje. Nagy segítség lenne, ha össze tudnánk trombitálni a telektulajdonosokat, de mi sajnos nem ismerünk senkit Muhariékon kívül, ők meg enyhén szólva is sárosak a dologban.

Szóval a lényeg: össze kellene fognunk. Tudsz ebben segíteni?

Előzmény: ZoltN (673)
ZoltN Creative Commons License 2005.03.13 0 0 673

Kedves Babors!

 

Az én helyrajzim 224-el kezdődik. A papír amit kaptam a helyrajzi számokkal valahol elkallódott így nem tudom szomszédok leszünk-e.  Az utca az Elvira körút nevet kapta. Ezt az Önkormányzat leveléből tudom. A Kuckóhegyi út fölött azzal párhuzamos első fehér utca. Az utca déli oldalán van a telek.

 

http://www.telkiforum.hu/upload/2005-02/paty.jpg

 

A tilalom elrendelésének jogszerűségét nem tudom megitélni, nem láttam a rendeletet illetve nem ismerem az idevágó jogszabályokat eléggé. Ezek szerint te már konzultáltál erről hozzáértőkkel? A Pest megyei Közigazgatási Hivatalnál mit mondanak? Úgy rémlik mintha ennek a testületnek lenne hatásköre az önkormányzatok határozatainak törvényességi felülvizsgálata és esetleges megsemmisítése.

 

Hirtelen ennyit találtam:

http://www.pestkozig.helyinfo.hu/gss01/alpha?do=2&pg=2&m9_doc=24&m3_act=6&st=1

Páty Dr. Schnörch Ritához tartozik a link szerint:

http://www.pestkozig.helyinfo.hu/domain2/files/modules/module15/13242FC8BF1D603.pdf

 

Az illeték ügyben nem tudom, hogy az építési tilalomnak van-e halasztó hatálya. Remélem. Nálam 2007 decemberében teleik le a négy év. Nem csak a 10 százalékot, hanem annak 4 évre számított kamatait is meg kell fizetni ha nem készül el időben a ház.

 

 

ZoltN

 

Előzmény: Babors (672)
Babors Creative Commons License 2005.03.10 0 0 672

Kedves ZoltN!

 

Köszönöm az együttérzésed! Jó, hogy végre sikerült valakivel kapcsolatba lépnem, aki hasonló cipőben jár. Biztosan szomszédok leszünk, ha 222-vel kezdődik a hrsz-od.

Arra gondoltam, talán érdemes lenne egy jogásszal is megkonzultálni a dolgot, mert szerintem építési tilalmat csak bizonyos esetekben rendelhetnek el (az itteni eset azonban egyik törvény által nevesített kategóriába sem tartozik)...

A jogi útra terelés sikere azonban a tényállás ismerete mellett szerintem leginkább attól függ, hogy mennyien tudjuk egyszerre kifejezni a nemtetszésünket. Tegnap beszéltem a földhivatallal, ahol azt mondták, hogy már négyszázan (!) fellebbeztek náluk, de sajna ők nem tehetnek semmit, és nem is értik igazán az önkormányzat lépését.

Nekem sem sűrgős az építkezés (mivel az építkezés reményében eladtuk mindenünket, de laknunk kellett valahol, így vettünk egy házat, ami miatt meg totálisan eladósodtunk, hiszen tíz millánk ragadt a telekben... nem is folytatom), de azt gondolom az illetékhivatalt nem fogja érdekelni mindez és igen hamar lejár az a bizonyos négy év, amit vállaltunk...

Lényeg a lényeg, össze kellene fognunk! Ügyvéd már van, de nekem sajnos semmi sincs a kezemben, csak az adásvételi szerződés, hiszen ezidáig senki sem értesített semmiről.

Mi a véleményed?

 

Babors

Előzmény: ZoltN (670)
ZoltN Creative Commons License 2005.03.09 0 0 671

ING,

 

Régebben legalább olvasták  az email-eket. Az ősszel még válaszoltak is egy email-emre, igaz hagyományos levélben úgy egy hónap múlva. Úgy látszik, hogy az informatika is visszafelé fejlődik a községházán.

 

Előzmény: ING (669)
ZoltN Creative Commons License 2005.03.09 0 0 670

Kedves Babors!

 

Nekem is ott van telkem. Több információm sajnos nincs. Legrosszabb esetben 2006 szeptemberig kell majd várni. Az építési tilalom az Építési törvény szerint max 3 évig tartható fenn. Sajnos még csak másfél év telt el ebből. Nekem szerencsémre nem annyira sürgős, legalábbis az idén még nem. Azért is mertem megvenni. Lehet, hogy szomszédok leszünk? Melyik telek a tiétek?

 

Előzmény: Babors (668)
ING Creative Commons License 2005.03.08 0 0 669

Irtam egy mailt a pmh-ba, ez jött vissza:

 

 

Hi. This is the qmail-send program at be04.mail.axelero.hu.

I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.

This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

<polghiv.paty@axelero.hu>:

The users mailfolder is over the allowed quota (size).

 

 

Azt hiszem nem kell kommentálni.....

 

Babors Creative Commons License 2005.03.08 0 0 668

Kedves Mindenki!

 

Mára már teljesen nekikeseredtem...

A mese még 2003 nyarán kezdődött, amikor meglátogattuk barátainkat Pátyon. Mivel beleszerettünk a Körtésbe, augusztusban (Muhariéktól) megvásároltuk álmaink telkét. (Ténylegesen a dupláját fizettünk érte, mint ami az adásvételiben szerepel, de mivel nagyon akartuk, ezen nem akadtunk fenn.) Nem gyanakodtunk semmire, az ő ügyvédjük bonyolította a dolgot (és persze tette zsebre számla nélkül az ügyvédi munkadíjat). Mindannyian megnyugtattak, ősszel nekiláthatunk az építkezésnek. (Az is csak az adásvételi aláírásakor derült ki, hogy a közmőfejlesztési hozzájárulások is minket fognak terhelni, de ez sem szegte a kedvünket.) Igyekeztünk körültekintőnek lenni, így mielőtt megvettük volna a telket, bementünk az önkormányzat építési osztályára, ahol szintén nem derült ki semmi mindabból, ami néhány héten belül történt. Aztán persze eladtuk mindenünket Budapesten és beleéltük magunkat, hogy ebben a gyönyörő kis faluban éljük le hátralevő életünket. Már megcsináltattuk a terveket, amikor kiderült, hogy építési és változtatási tilalmat rendeltek el a mi telkünkre is - bár erről hivatalosan mind a mai napig senki sem tájékoztatott. Amikor ezt megtudtuk, természetesen megpróbáltunk első kézből információhoz jutni, így felkerestük először Muhariékat, aztán az ügyvédjüket, végül a polgármestert, de egyértelmű választ nem kaptunk senkitől arra vonatkozóan, hogy mikor építkezhetünk végre az "építési" telkünkön. Azóta eltelt majdnem két év, és semmi konkrétumot nem tudunk, csak azt, hogy elvesztegettünk két évet és a pénzünk ott ragadt egy eladhatatlan telekben. Mindenki azt böfögi a médiában, hogy a mai Magyaroszágon már védelem alatt áll a magántulajdon, így nehezen érthető számomra, hogy miként történhetett az meg, hogy a mi értesítésünk nélkül a helyi hatalmat gyakorló szerv egyetlen tollvonással eladhatatlanná tette a magántulajdonunkat? Ki fogja megtéríteni a kárunkat? Mi nem akartunk semmi rosszat, s tulajdonképpen máig nem érdekel az önkormányzat és a fejlesztők közötti huza-vona, mi csak egy nyugodt helyet kerestünk, ahol letelepedhetünk, de úgy látszik nem kellünk ennek a falunak... Érthetetlen és kisstílű az egész, az anyagi veszteségeink mellett tulajdonképpen nagyon elszomorít, hogy mindig a jóhiszeműek húzzák a rövidet.

Szóval, ha van valami infótok ezügyben, vagy legalább valaki elmesélné, hogy miért is alakult ki ez a helyzet, és mire számítsunk, nagyon megköszönnénk.

Pijás Creative Commons License 2005.02.23 0 0 667
Kezdjük egy találós kérdéssel. Kit ismerhettünk meg a fórumban, logisztikus, vegyész, ingatlan ügynök, tűzszerész, csatorna szakértőként? Ki fog nemsokára topográfus ként is bejelentkezni?

ZoltN Creative Commons License 2005.02.22 0 0 666

Látta már valaki az új (legalábbis számomra)  térképet?

 

http://www.telkiforum.hu/upload/2005-02/paty.jpg

Előzmény: ZoltN (665)
ZoltN Creative Commons License 2005.02.20 0 0 665
Nagyon kihalt a fórum. Mindenki elköltözött a faluból?
Előzmény: pentele3 (664)
pentele3 Creative Commons License 2005.01.19 0 0 664
Az sem igaz amit kérdezel.

Előzmény: Azsinka (663)
Azsinka Creative Commons License 2005.01.18 0 0 663

Na ne mondd! :o) Én voltam a 10 emberből egy? Mesélj már!

Előzmény: Pijás (662)
Pijás Creative Commons License 2005.01.18 0 0 662
Mit csináltatok volna? Meg mérkőztök az Immodolosokkal? Azsinka biztos ott volt. Az eddigiek alapján nagy híve a vegyi raktárnak. A csatornához annyit, Páty majd minden utcáján folyik az emberi gané.
Előzmény: pentele3 (661)
pentele3 Creative Commons License 2005.01.14 0 0 661
Mennyi örömhíred van, üzenetedből azt érzem, mintha igazán most kell odafigyelni.

Az Immodul úgy látszik, még mindig eltökélt, remélem ez a határozat egy, kicsit lehűti.

Kár, hogy nem tudtuk miről döntenek, mert a nyolc Penteléből három biztosan elment volna, és biztos találunk egy pár ellenzőt, hogy többen legyünk, mint az immodulosok.

 Nem baj a szabályozási terv elfogadásánál többen ott leszünk. Csak tudjunk róla!

 

ING Creative Commons License 2005.01.14 0 0 660

Azért nem kellene mindenben a rosszat látni. Szerintem egyszerűen megjött a jobbik eszük.   

 

A képviselőtestület szerdai határozata szerint az iparterület újonnan létrehozandó szabályozási tervébe beleveszi, hogy semmilyen alsó- vagy felső-küszöbértékű veszélyes üzem nem létesíthető a területen.Amennyiben ez a terv elkészül és a testület jóváhagyja akkor valóban nem építhető meg a raktár a területen. Az e témában tartott szavazáson 12-en igennel és 1 (F.Bertalan) nemmel szavaztak.  Az ülésen az immodul vagy 10 emberrel képviseltette magát, hátha ezzel tud nyomást gyakorolni. Amit fontos tisztán látni hogy amíg az új szabályozási terv életbe nem lép addig a az ügyen nem szabad szem elől téveszteni. Előfordulhat hogy pár képviselő megváltoztatja a véleményét időközben és az új szabályozási tervet nem szavazza meg. (Erre is volt már példa a múltban)  

 

 

Új jegyzője van a falunak aki remélhetőleg tisztességesen fogja végezni a munkáját.
  
 
 
 
 
 
 

Előzmény: ekimit (658)
pentele3 Creative Commons License 2005.01.13 0 0 659
Ha ez tényleg így van, imádom a POLGÁRMESTERÜNKET a képviselőinkkel együtt.

Előzmény: ekimit (658)
ekimit Creative Commons License 2005.01.13 0 0 658

Halottátok, hogy úgy nézz ki, hogy nem lesz raktár? Állítólag a tisztelt képviselő testület leszavazta. Ti értitek ezt? Talán nem kaptak pénzt az Immodoltól és ezért ez a hirtelen fordulat? Írjon, aki tud erről az egészről valamit!

Minden esetre ha tényleg így van én csak örülök neki!!!

 

 

pentele3 Creative Commons License 2005.01.11 0 0 657
Mert nem akarod.

Előzmény: Azsinka (655)
Azsinka Creative Commons License 2005.01.11 0 0 655

"A kereső program Azsinka néven csak Öt ismeri Omray néven."

 

Micsoda????? Lehet, hogy ezt csak én nem értem?

 

"Az idézetéhez csak annyit, hogy ismeretei hiányosak, aki ilyen idézetekkel igazolja nézeteit, az szégyellheti magát. Ezeket 1990 ig tanították, de azóta már utána nézhetett volna."

 

Mi van???? 

 

"Érdemi párbeszédre teljesen alkalmatlan..."

 

Anonymusok egyike, Budántúl Online, számomra pentelére értendő.

 

És most már tényleg befejeztem. 

Előzmény: pentele3 (654)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!