Gondoltam ide is elküldöm a sokak által már elemzett és bírált körlevelet, azért remélem megteszi a hatását a józanul gondolkodó pátyi emberek körében:
Tisztelt Pátyi Polgárok !
2004. október 17. -én vasárnap népszavazunk a Sasfészek tó mellé tervezett veszélyes vegyi raktár ügyében. Hosszú és göröngyös volt az út, amíg idáig eljutottunk. Kezdve attól a sebtében hangosbemondón meghirdetett falugyűléstől, ahol mi egyszerű emberek először halottuk, hogy falunk határában a lakott területünktől mindössze 1.200 méterre egy 14.000 m2 alapterületű, a legmérgezőbb vegyi anyagok tárolására alkalmas veszélyes vegyi anyag raktár megépítését tervezik. Mivel láttuk azt a hatalmi arroganciát, amivel a helyi vezetés mindent elsöprő módon támogatta ezt a veszélyes vegyi üzemet, nem volt más lehetőségünk, mint a népszavazás kezdeményezése. Első lépésként a helyi népszavazásról alkotott törvénytelen helyi rendeletet kellett megsemmisítetnünk és a Pest Megyei Közigazgatási Hivatalnál eljárva kötelezni a Képviselő Testületet egy új, helyi választási törvény megalkotására, ami már megfelelt az országos választási törvénynek. Benyújtottuk hitelesítésre az aláírásgyűjtő ívet, amit a Polgármesteri Hivatal csak bizonyos módosítások után volt hajlandó befogadni, kifüggeszteni és hitelesíteni. Ezek után megpróbáltuk, hogy a képviselő testület önként határozzon a népszavazás kiírásáról, mivel egy ilyen fontos kérdésben, véleményünk szerint a település teljes lakosságának a döntése szükséges. Öt képviselőnek kezdeményezésére (Sági, Zsarnóczai, Michels, Kollár, Cseke) sikerült elérni, hogy szavazzák meg, hogy a testület hajlandó-e önként kiírni a választásokat. Az eredmény lesújtó volt ! A kezdeményezőkön kívül, a polgármester úrral az élen mindenki ellene szavazott. A MIÉP -es és az MSZP -s képviselők érdekes módon teljes egyetértésben voltak, hogy a testület ne írja ki a népszavazást. Idézem Furuglyás Péterné és Nagy Ferencné képviselők szavait: "ha a falu népszavazást akar, akkor dolgozzon meg érte", ami azt jelentette, hogy 1.000 aláírás összegyűjtésével kényszeríthető csak ki a népszavazás kiírása. Zsarnóczai képviselő úr és barátaink segítségével sikerült több mint 1.700 db. aláírást összegyűjtenünk, amiért köszönetünket fejezzük ki a falu lakosságának! Így már kötelező volt kiírni a népszavazást! Tisztelt Pátyi Polgárok! Kérem, hogy éljenek ezzel a lehetőséggel, mert ez az utolsó esélyünk, hogy megakadályozzuk ennek a veszélyes vegyi üzemnek a megépítését! Sajnos a Polgármesteri Hivatal már hozzájárult a terület megosztásához a művelésből való kivonásához, tervezéséhez, és ha választás sikertelen lenne akkor semmi kétség, hogy azonnal kiadják az építési engedélyt. Kérem ,hogy a feltett kérdésre: Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett (veszélyes) háztartási és vegyi anyag raktár épüljön ? amennyiben tiltakozni kíván az IGEN választ jelölje be, IGEN ELLENZEM !!! Mint azt Önök is jól tudják, hogy a veszélyes vegyi raktár megépítésében érdekelt erők mindent megpróbálnak, hogy a falu lakosságával elhitessék, hogy az milyen jó a számunkra. Megkerestek minket, iskolai végzettségünket firtatva és hogy tartunk-e a spájzban hypót!? Kivonultak a pince napokra, hirdettek a Pátyi Kurírban és irodát nyitottak (plazma tévével) a faluban. Hallom, hogy közösen fognak szüreti bált szervezni az önkormányzattal, amit anyagilag Ők támogatnak. Egyszóval bedobnak mindent az ügy érdekében. Tetézi ezt még az is, hogy a falu egyes vezetői és néhány képviselőnk feltűnő lelkesedéssel támogatják a vegyi raktár bázis megépítését. Ami azért is furcsa, mert a kivitelező cég egyetlen forintot sem ad a falu számára és így csak a 300 Ft/m2 építményadó a bevétel, vagyis mindössze négy millió forint várható a hihetetlenül nagymértékű kockázattal szemben. Nekünk nagyon szerények az anyagi lehetőségeink, mi mindent a saját pénzünkből fizetünk. Nem áll rendelkezésünkre közpénzből fizetett újság, média, ahol a másik oldal bármikor megszólalhat, de érdekes módon Mi nem! Azt is tapasztalnunk kellett, hogy a helyi hatalom sajnos nem minket támogat!
Én bízom a falu lakosságának józan ítélő képességében, és ha bármilyen félrevezető információt is kap, el fog menni október 17. -én a népszavazásra és IGEN választ fogja megjelölni, ezzel tiltakozva és megakadályozva a veszélyes vegyi raktár megépítését.
Hát, Pentelét én sem nagyon bírom követni, olyan logikai(?) bakugrások vannak néha az üzeneteiben :-))) Volt idő, amikor azt sem tudtam eldönteni, hogy melyik oldalon áll... De ezt betudtam annak, hogy nem vagyok még helybeli, így sok mindennel nem lehetek tisztában, amit esetleg a helyiek egy halvány célzásból is értenek :-))
Mindenesetre való igaz, hogy "embernek" kellett átírnia a szöveget, nem egy "hivatalnak" :-)), ezt elrontottam, egyenlőségjelet tettem a hivatal és a jegyző közé. De lévén, hogy még nem vagyok helybeli, nem lehetek minden viszonnyal tisztában, így azzal sem, hogy esetleg a jegyző nem a támogatók oldalán áll... A népszavazást kezdeményezők azonban így tájékoztatták a lakókat:
"Sajnos a pátyi jegyző MEGVÁLTOZTATTA a kérdés szövegét és az eredeti szöveg helyett, mely így hangzott:
"ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett veszélyes vegyi anyagraktár épüljön?"
az alábbi kérdés került fel a Jegyző Úr kérésére, az ívre:
"ELLENZI, HOGY PÁTYON A SASFÉSZEK TÓ MELLETT (VESZÉLYES) HÁZTARTÁSI ÉS VEGYI ANYAG RAKTÁR ÉPÜLJÖN?""
Szóval nekem ez a "sajnos a pátyi jegyző" szöveg nem azt jelenti, hogy a jegyző az ellenzőkkel van, mert akkor inkább olyat kellett volna írni, hogy a "jegyzővel megbeszélve" vagy a "jegyző javaslatára"... Vagy azóta változott volna a helyzet? :-))))
Ez öngól a javából! Amikor egy félig-meddig ellenzőt (ugye, jellemezhetem így?) kritizál meg egy elvakult ellenző! Mert a hivatalt nem én írtam, én a jegyzőt vállalom... Ennyit újra arról, ki olvassa a másik írását, és azt mennyire fogja fel... :o)))))
Különben akinek ami nem inge, nem veszi magára. Kár fáradozni pentele... Csak magát járatja le. Esetleg a moderátor koppint a fejére... Mint azt tette a Budántúlon is! :o))))))))))))))))))))
Ki kell javítanom! A kérdést nem a polgármesteri hivatal, hanem a jegyző íratta át. És úgy halottam, ő nem a hivatal oldalán áll. Mástól is kap "fizetést"...
Már miért lenne öngól??? Igenis az a véleményem, hogy nem mindegy, hol helyezik el a veszélyes szót. Felhívnám a figyelmet arra, hogy igenis háztartási szereket is tárolnak majd a raktárban, nem csak vegyi anyagokat.
"Azért a megfogalmazáshoz, ahogyan a népszavazás során egy ilyen nagy horderejű kérdésben dönteni kell, gratulálok! A veszélyes szó elhelyezésével abszolút félreérthető lett a kérdés! Nem mindegy, hogy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett (veszélyes) háztartási és vegyi raktár épüljön?" vagy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett háztartási és (veszélyes) vegyi raktár épüljön?"!!! Figyelik a különbséget? Árulják el: a háztartási cikkekbe a WC papír is beletartozik, és az mióta sorolható veszélyes kategóriába? És ugye, ezt nem fogja a szavazó abban a pillanatban végiggondolni!"
Szóval ez most öngólnak tűnik, ui. a népszavazást kezdeményezők eredetileg a következő szöveget akarták tudtommal:
"Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett veszélyes vegyi
anyagraktár épüljön?"
Ebből pontosan a jegyző kérésére lett az Ön által is idézett szöveg...
Persze tudom, az is ügyes volt, hogy az eredeti szövegben nem volt benne a "háztartási" :-))
Érdemes lenne megnézniük, és kérdezni tőlük. Az Immodol Kft.-t sehol nem találtam az oldalon, tehát teljesen semleges ember fog válaszolni a kérdésre! Ráadásul értik is, amiről írnak. Tehát: kalandra fel, lehet érdeklődni kijátszható hivatalokról és jogszabályokról, az iparban használt vegyi anyagok felhalmozásáról! Nosza! Bátran! :-) Az Online információadás gombot kell oldalt keresni...
(Veszélyes) vegyi raktárnak nem minősíthető-e a Hartmann cég raktára Biatorbágyon? Mégis felépült és a mai működik. Akkor miről beszélünk még mindig? Valami hasonló lesz ez a raktár is. Valószínűleg a Hartmann raktárban is tárolnak tűz-, és robbanásveszélyes anyagokat, és talán az engedélyük éppúgy kiterjed az iparban használt vegyi anyagokra is, miért használnák ki maximálisan??? Ha egyszer ez a besorolás kellett az engedélyekhez, de ők az összes lehetőség közül csak a cég profiljába vágókkal foglalkoznak??? Ne mondja nekem senki, hogy a szappanok mellé még van olyan cég, amely felhalmoz műtrágyát is, mert kinevetem! Esküszöm megszerveztetem a biatirbágyi céggel a nyílt napot! Ha ott pl. műtrágyára bukkanunk, akkor én leszek a legnagyobb ellenző!
Elnézést, hogy a szomszédból (Bkeszi) beleszólok, átfutottam a Tájékoztatót (green-park... prosi).
Az első megjegyzésem, hogy álságos megoldás egy vegyi raktárat green-park néven futtatni. Mondhatjuk, hogy ízlés dolga, de a hasonló gyakorlatot több tevékenységnél a KvVM betiltotta.
Nem mondanám magam szakembernek, de azért van egy kevés közöm környezetvédelemhez és vegyiparhoz. Az egyértelmű a tájékoztatóból, hogy itt nem WC papír és illatosító tárolásról van (csak) szó. "iparban használt vegyi anyagok" gyakorlatilag bármi lehet. A hivatkozott jogszabályok alapján, szintén igen széles körből válogathatnak a tárolandó anyagokra vonatkozóan. Ha pedig egy raktár engedéllyel rendelkezik veszélyes anyagok tárolására, azt ki fogja használni. Erről azt hiszem senkiben nincs kétség, bármit mond a kivitelező.
Természetesen lehet ez egy kiváló, problémamentes raktár, ezt nem tudom megítélni. Viszont megértem az ellenzőket, ha kétségeik vannak. Egy hatóság soha nem fogja azt vizsgálni, hogy az ott élők érzéseit, ingatlanjaik értékét, forgalomnövekedést mennyiben érinti a raktár. Ez az önkormányzat feladata lenne. Ezért a polgármesternek nem szabad hatósági engedélyekre hivatkoznia. Az a második lépés, első a többi felvetés alapos átgondolása. Ha megvan a viszonylagos lakossági egyetértés/kompromisszum, akkor érdemes a hatóságokhoz fordulni.
Szerintem civilizált helyeken ez a normális módja az ügyintézésnek.
Azért a megfogalmazáshoz, ahogyan a népszavazás során egy ilyen nagy horderejű kérdésben dönteni kell, gratulálok! A veszélyes szó elhelyezésével abszolút félreérthető lett a kérdés! Nem mindegy, hogy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett (veszélyes) háztartási és vegyi raktár épüljön?" vagy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett háztartási és (veszélyes) vegyi raktár épüljön?"!!! Figyelik a különbséget? Árulják el: a háztartási cikkekbe a WC papír is beletartozik, és az mióta sorolható veszélyes kategóriába? És ugye, ezt nem fogja a szavazó abban a pillanatban végiggondolni! Ráadásul hiányzik az "Aggódik-e az ingatlan áráért?" kérdés, ami ugye, a legfontosabb kérdés az ellenzők számára! Hol van már a Sasfészek-tó! Mert ugye, a vélemények változnak, ahogyan pentele is írta! Az a baj, hogy a vélemények változnak ugyan, de ezt a nyomda nem követi! A szavazócédulán nem ez fog szerepelni... Ügyes!
Kedves lodommi, azt hiszem, az, hogy a felhívására nem jelentkezett senki, nem jelenti azt, hogy nem is olvasta senki a környezetvédelmi tanulmányt... Pátyon nem csak az internetezők élnek! Vagy ők nem lényegesek? Ön olvasta? Ha elkergették (amit nem hiszek!), akkor újra meg kellene próbálnia felkeresni a beruházót. Tudja! Az irodában a CBA-nál! :-)
Töki utca! Ne forgassa ki a szavaimat! Nem azt írtam, hogy negatívum, rossz! Tisztában vagyok a veszélyekkel, ami ha tetszik, ha nem, így is előfordulhat! Ráadásul a Budántúlon olvastam: a liszt és a búzadara is veszélyes nagy tömegben! Jujj! Be kellene zárni minden malmot, nagy áruházat, raktárat!!! :-P Minden veszélyes lehet, mint azt írtam már, a közlekedés is, mégis közlekedünk, ki így, ki úgy....
Nem tudtak válaszolni egy egyszerű kérdésre sem! Arra voltam kiváncsi, ki tudja, milyen hivatalos papírja van, van-e egyáltalán papírja a szakmai végzettségéről Zsarnóczay úrnak. Ezt sem látta senki! Akkor miért hinnék neki? Miért lehetek biztos abban, hogy valóban hozzáértőként minősít egy minden területen hozzáértőkkel elkészített, hozzáértőkkel ellenőriztetett szakmai tervet? Mert környezetvédőnek vallja magát? Ugyan, kérem! Nem mernék felülbírálni egy orvost, mert volt pár műtétem, nem mernék felülbírálni egy csillagászt, pedig érdekel a csillagászat...
Szóval, nem győztek meg, maradok támogató, és továbbra is az a véleményem, az ellenzők nem "játszanak" tisztességesen.
Nem tudom miért mondja, hogy elhajtották! Én voltam bent, beszélgettem is az ott lévőkkel, átnéztem sok hivatalos, pecsétes tanulmányt, és arra jutottam, hogy ez a raktár nem veszélyes, ha az emberi tényező nem játszik közre!
Mint megtudtam, sok pátyi lakos jelentkezett munkára is, tehát vannak akik megértették mi épülhet fel a falu határán, persze ez a népszavazás után dől el.
Remélem, hogy aki használja az eszét, és nem áll a fejlődés utjába, az tudni fogja, hogy kell szavazni!
Ez a raktár egy európai szinvonalú, jól és biztonságosan megépülő raktár lesz, amely vonzani fogja a többi beruházót, ösztönözni fogja Őket, hogy hasonló kvalitású bázisokat hozzanak létre.
Nem fognak csaló kis 3milliós kft-k nagy szavakkal tőrbe csalni sem a falut és ezzel a T. képviselőket sem, mert ez az ellenzéki megmozdulások és nyilatkozazhadjáratok elriasztják a falu közeléből!
Meggyőződésem, hogy az Immodol kft már rég itt hagyta volna az egész falut faképnél, ha tisztességtelenül, átverésre készültek volna.
Ennek ellenkezőjét teszik, aki többet akar megtudni a beruházásról, azt szivesen látják a CBA épületénél, és válaszolnak a feltett kérdésekre!
Kérnék mindenkit tisztelettel, aki itt a topikon megjelent és hozzászólt, vegye a fáradtságot, ahogy én is tettem, menjen oda, beszélgessen(teljesen anonín a dolog, és nem fényképeznek!) ezután mérlegelve döntsön!
A beruházás előkészítő szakaszában készült egy környezetvédelmi hatástanulmány, melyet a jegyző állítólag 30 napig függesztett ki az önkormányzat, csak időszakosan, és ügyfelek részére megközelíthető folyosóján.
Tehát szabálytalanul.
A választott önkormányzati képviselőink, akik járnak azon a folyosón, bizonyára nem olvasták, mert különben nem kellett volna 1700 aláírást összegyűjteni és ennek alapján népszavazást tartani.
Felhívásomra, hogy ki olvasta a környezetvédelmi hatástanulmányt a mai napig, nem jelentkezett senki.
Magam is megpróbáltam az Immodol-tól megszerezni. Elhajtottak. (lásd ezen a fórumon korábban).
Úgy gondolom, hogy az információs irodában hozzáférhető ez az egyébként nyilvános és az ügy korrekt megítélése szempontjából igen fontos irat.
Kérek mindenkit, akit ez a téma érint akár támogatóként, akár ellenzőként, fáradjon be az információs irodába, és figyelmesen olvassa el ezt a szakértői anyagot. Úgy gondolom annak ismeretében mindkét fél pontosabban, tudja megfogalmazni az üggyel kapcsolatos álláspontját.
Izgatottan várom a véleményeket.
ad1. a vegyiraktár a közismert főtámogató Azsinka szerint is veszély, kockázat, hátrány, negatívum - ismét kérdem: mi ennek az ellentétele?
ad2. ha valaki oly' kiváncsi Zs. úr végzettségére és motivációjára, akkor meg kell őt kérdezni efelől a képviselői fogadóóráján vagy a nyílt képviselőtestületi ülések valamelyikén - ez a leghatékonyabb és legbiztosabb módszer
ad3. igenis vannak a környezetre enyhén szólva sokkal kisebb kockázatot jelentő termelő vagy logisztikai beruházások - csak egy kicsit "elfogulatlanabbul" kell közelíteni a kérdést
ad4. a vegyiraktár által lekötött munkaerő nyilvánvalóan segéd- és betanított munkás kategóriába esik, tehát bármely más beruházó is alkalmazni tudja őket - nem tudok róla, hogy Pátyon magas szinten képzett logisztikusok hada keresne állást
ad5. ezt és az ehhez hasonlóképpen többféle értelemben is kockázatos, Páty fejlődésének alapjait veszélyeztető beruházásokat igenis bármi áron meg kell akadályozni; higgye el, hogy az ellenzők zömének ez meggyőződése és nem politikai töltetű véleménye - nem politika, érdekvédelem!
ad6. az általam felvetett, Azsinka által pedig butának minősített kérdések mindegyike önmagában is olyan súlyú, hogy megkérdőjelezni képes a beruházást; épeszű, elfogulatlan(!) ember csak akkor fogja megfontoltan támogatni azt, ha ezekre értelmes, megnyugtató választ kap - várom/várjuk Azsinka és az állítólag nagy számú többi támogató gondolatait
Ha Önnek a hatóságokra és jogszabályokra való hivatkozás nem elég megnyugtató, hadd kérdezzem meg, mi lenne az? Mit tudna elképzelni egy ipari területen, ami nem környezetszennyező a mai világban? Hiszen pont azért ipari terület, mert oda nem éppen lovardát vagy golfpályát várnak, hanem IPART!!! Egy raktár a kevésbé veszélyes kategóriát jelentheti a szememben,, mivel nem termelnek, és nem bontanak, hanem TÁROLNAK! Érti ezt a szót??? Nem látta a múlt héten a vasúti szállítás során történt baelesetet? Van a közelünkben vasút? Van! Ahhoz sajna elég messze, hogy mi is élvezhessük az előnyeit (hála az Önökhöz hasonlóan gondolkodó elődeinknek!), viszont éppen elég közel, hogy egy baleset során mi is veszélyeztetve legyünk. Ezzel is tisztában volt, amikor ide költözött, miért nem ment akkor máshova? Miért nem kalkulálta bele a költözése, telekválasztása előtt azt, hogy bizony Páty nagyon jó helyen fekszik, és előbb-utóbb ha tetszik, ha nem, fejlődni fog, ami éppúgy hoz negatívumokat, mint pozitívumokat... Szívesen írogatják, miért nem más befektető jön Pátyra. Ugyan, melyik befektető felelne meg, árulják már el? Golfpálya? Az utakon megnőne a forgalom, ami veszélyeztetné a gyerekeink testi épségét. Jönne még pár pedofil emberke (mert eme hajlam és izgalom inkább a pénzesekre jellemző, mint az intelligensekre), ami miatt újra csak veszélyben látom a gyerekeink testi épségét... Aztán az sem világos a szememben, amit Ön írt: a raktárba jelentkező munkaerő éppúgy "elkelne" más helyen. Kedves Asszonyom(?)! Árulja már el, egy logisztikával foglalkozó céghez jelentkezőt milyen területen alkalmazhat egy teljesen mással foglalkozó cég? Nyilván nem gondolja át a kijelentéseit, a lényeg az az Ön szemében, hogy megakadályozni ezt a beruházást is, bármi áron. Minden elképzelést, befektetőt támadni lehet, mert tökéletes, mindenki számámra megfelelő nem létezik! Az egyiknek ez nem szimpatikus, a másiknak az! Sokan laknak a faluban, egyhangúan soha nem fognak elfogadni semmit. Valószínűleg sokkal többen írták volna alá az íveket, ha valóban veszélyesnek találnák a raktárat. És az sem kizárt, írta olyan is alá, aki csak az ismerettség miatt nem akart ellent mondani, de elképzelhető, szavazni már kicsit átgondoltabban fog. Nem fogja érdekelni az Ön és társai adóssága!
Azért azt még megválaszolhatná, mi a szakmája Zsarnóczay úrnak? Miért bízzak meg inkább benne, mint szakember, és ne pl. a Környezetvédelmi Minisztériumban? A madarásztábora miatt? Mert ugye, ezt nem gondolhatja senki komolyan, hogy egyenlőség jelet kell tennünk a szakember és az amatőr természetvédő közé! Ráadásul miért nem bízik meg bennük? Mert magából indul ki! Sajnálom! Én nyitott voltam arra, hogy meggyőzzenek, én látom rosszul. Meg sem próbálták, utána nem jártak... Az helyett, hogy válaszoltak volna, hallgattak, vagy töki utca visszakérdezett... Nem azt írtam, hogy nem írhat, ha nem tudja a választ, hanem azt, hogy én még vártam a kérdésemre valamiféle magyarázatot, és nem látom be, nekem miért kellene válaszolnom, ha az én kérdésem felett átsiklik! Ne csak tőlem várják, hogy felfogjam, meghalljam az Önök írásainak lényegét! Ha ez a szándék nem kölcsönös, akkor valóban igaz, amit Dancsa Attila írt: kerülgetjük egymást, mint az a bizonyos macska a templom egerét. És nem rajtam múlik...
Ördöge van, megtettem, és semmi megnyugtatót nem hallottam, csak hatóságokra és jogszabályokra hivatkozást, ami nálam csak olaj a tűzre.
Hogy Zsarnóczay úr miért nem ment Frankfurtba azt egyszerűen nem tudom és nem hiszem, hogy ezen tudatlanságom miatt ne tehetnék föl a fórumon kérdéseket. Ha azok buták, hát buták. Nem minősítést kértem, hanem válaszokat. Én érdemi vitát szeretnék, nem indulatos és végeláthatatlan, szőrszálhasogató szófecsérlést, amit az Ön "kérdései" gerjesztenek.
Majdnem elfelejtettem: a szakmai kérdéseikkel (IS) ezentúl személyesen felkereshetik a beruházót! :o))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) A CBA-nál szép kis irodájuk van! Erre varrjanak gombot! Megtették! Lehet okosodni, és nem csak össze-vissza írni mindent, pl. az Immmodol Kft.-ről. Kedves Töki utca! Talán, ha odafáradna, és szemtől-szemben megkérdezné a cég anyagi helyzetét, ellenőrizné, rendelkeznek-e referenciamunkákkal... Akkor nem írna légből kapott dolgokat...
Hát, mindenre számítottam, csak erre nem. Hiába, érhet engem is meglepetés! Az helyett, hogy a kérdésemre válaszolt volna, újabb kérdésekkel találkoztam, amire ha nem válaszolok, én leszek az, aki semmibe veszi "szegény" ellenzők írásait... Jó taktika. Én is várom a választ a kérdésemre, kedves Töki utca. Mivel én kérdeztem előbb, ha kérhetem, tegye meg, hogy válaszol. Addig inkább én is átsiklok és butaságnak minősítem, amit ír.
Újra: miért nem ment el Zsarnóczay úr arra a bizonyos frankfurti útra? Ha nem fizették le, és tiszta a lelkiismerete, ő, aki annyira alapos mindenben, miért nem vállalta az utazást??? Még valami érdekelne vele kapcsolatban: mi a szakmája? Tudja valaki?
Mottóm: "A vegyiraktárat sokan, különböző motivációk alapján támogatják vagy ellenzik; ám nem a motivációkról, hanem az érvekről kellene vitatkozni." - pátyi topicbölcselet :-)
DA nyíltan vállalt (elv)barátjaként az ellenérveimet jelentő kérdéseim a következők:
1/ Pátynak közép- és hosszútávú stratégiára van szüksége ahhoz, hogy örökölt elmaradottságát fölszámolja. Ezt koncepcionálisan csak a jó fekvéséből, jó levegőjéből, viszonylag érintetlen környezetéből kiindulva építheti föl, ezekre alapozott fejlesztésekre támaszkodva. Ha az alapot megbillentjük egy oda nem illő elemmel, akkor a felépítmény összedőlhet. Szabad-e éppen egy vegyianyagraktárral az alapokat rontani? Akarjuk-e, hogy ma még kellemes környezete helyett Páty is logisztikai bázisként híresüljön el?
2/ A falu folyamatosan csődközeli gazdálkodását (beleértve az évtizedes elmaradottsággal küzdő infrastruktúrát) a remélt bevételek nem fogják számottevően javítani. Szabad-e jelentéktelen bevételért a falu fejlődésének alapját kockáztatni?
3/ A Raktár valószínűleg a ma elérhető legkorszerűbb technikával épülne meg és modern technológiával/eszközökkel működne. Az emberi hibára, kockázatnegligáló felelőtlenségre, egyéni haszonlesésre azonban semmilyen rendszert nem lehet felkészíteni. A közelmúlt tragédiái, balesetei ebből származtak, a példákat ismerjük, nem sorolom. Kérdés: Vállaljuk-e ezt a kockázatot?
4/ Bár nem ismerem az Immodol álláshirdetés jelentkezési statisztikáját, de meggyőződésem, hogy Pátyon ill. Pest-megyében, aki akart dolgozni, az eddig is talált munkaalkalmat, a munkanélküliség nem a legjelentősebb problémánk. Kérdés: néhány új munkahely mit ér meg? A vegyianyagraktár távolmaradása esetén más, környezetre semleges beruházók nem alkalmaznák-e éppúgy ezt a néhány embert?
5/ A talán legjelentősebb kockázat az, hogy egy referenciákkal nem rendelkező, zavaros előéletű hárommilliós Kft akar beruházni, amely mint tudjuk bármilyen probléma esetén bármikor felszívódhat. Saját elmondásuk szerint a majdani bérlőik által gyárott/beszerzett, ma még ismeretlen eredetű/kiszerelésű/minsőégű/veszélyességű vegyszereket fogják ott tárolni. Hozzátehetjük: Az engedélyeket bármikor, érdekeiknek megfelelően módosíttathatják (pl. bővítés, átalakítás, újabb vegyszerfajták). Kérdés: Volt-e ilyenre példa az elmúlt évek pátyi történelmében és lett-e, van-e ebből súlyos problémája mára az Önkormányzatnak? Ügyesebb, találékonyabb-e egy haszonorientált vállalkozó, mint a kissé elkötelezettnek tűnő pátyi képviselőtestület és hivatal?
6/ A Raktár üzemelésére ugyanazok a "könnyen elfogulttá tehető" hatóságok adnák áldásukat, amelyek képtelenek voltak megakadályozni a baleseteket, képtelenek voltak a tevékenységet, a saját maguk alkotta szabályrendszer betartását hatékonyan ellenőrizni. Kérdés: Jelent-e számunkra bármiféle biztosítékot a korrupt és impotens hatóságok felügyelete?
7/ A környék települései aggódva figyelik a pátyi fejleményeket. Ha befogadjuk a Raktárat, egyértelműen elszigetelődünk, fekete báránnyá válunk, hiszen a falvak közelsége, a medencejelleg miatt a vélt vagy valós veszélyekből ők is részesülnének bőven, és talán el sem hinnék azokat a jelentéktelen ellentételeket, amiket persze csak Páty kapna a beruházótól.
8/ Biztos vagyok benne, hogy - különösen a nap mint nap bekövetkező balesetek sajtója miatt - minden beruházó (házépítő, szolgáltató vagy termelő) egyértelműen veszélyesnek és értékrontónak találja egy vegyianyagraktár közelségét és igyekszik távol maradni tőle. Jó-e ez nekünk? Tényleg szolgálja-e a falu fejlődését ill. ha a falu növekedését korlátozni akarjuk, akkor éppen ez kell-e hogy az eszközünk legyen?
Kíváncsian várom a támogatók átgondolt, koncepciózus és indulatoktól mentes válaszait.
Köszönöm, hogy válaszolt. Bár kicsit csalódtam, mert arra számítottam, mindenki kiáll majd Zsarnóczay úr mellett...
Nekem igenis fontos lenne, ha erre a kérdésre elfogadható választ kapnék. Akkor nem arra gondolnék, hogy valaki lefizette. Mert fura, hogy pont az az ember, aki mindenben alapos, képes hatszor lefényképezni ugyanazt, kikeresni törvényeket, szó szerint lejegyezteti a testületi ülésen elhangzott kérdéseit, nem megy el egy felkínált "tanulmányútra", nem érdekli a tény egy olyan kérdésben, ami igencsak kihatással van az egész falu életére... Mert látott már ilyet... Hmm! Ilyet, de nem ettől a beruházótól!
Szóval, ennyi lenne a magyarázat, vagy esetleg valakinek jutott eszébe valami más?
Zsarnóczay úr elég sok ilyesmit látott már Németországban, és máshol is, nem mai gyerek. Könnyen lehet, hogy már látta a frankfurtit is. Nem tudom. De nem is fontos.
Hiszen pl. láthatta akár a szupermodern-szuperbiztonságos-szuperkörnyezetbarát-szupermindenszakhatóságáltalellenőrzött-szuperISOszabványos dorogi szemétégetőt is. Lehet, hogy látta is. És akkor mi van? A gány akkor is kiömlött...
Miért kellene figyelmen kívül hagyni az én írásaimat? Mert nem egyezik az Önével? Érdekes hozzáállás! Akkor miért én vagyok megvádolva valami hasonlóval, ha itt egy "összefogásról" beszélhetünk??? Újabb gondolat, ami ellentmond az eddigi írásoknak... Vagy vitázunk, és meghallgatjuk a másikat is, vagy el sem olvassuk, csak csípőből kijelentjük: nincs igaza. Ezek szerint nem én vagyok ez utóbbi! Köszönöm, hogy felhívta a figyelmem rá!
Hogy ne legyen mit semmibe venni, én kérdezek, és megadom a lehetőséget Önöknek, hogy kibontakozzanak! Kiváncsian várom a válaszokat a kérdéseimre, és ha sikerül meggyőzniük az igazukról, én leszek a legnagyobb ellenző, ezt megígérhetem! :o) Valóban várom a válaszokat, nem ha nem kapok, abból levonom a megfelelő következtetéseket újra... Ígérem azt is, figyelek és megpróbálom felfogni amit írnak! ;o)
Első kérdés: miért nem utazott el Zsarnóczay képviselő úr a frankfurti raktárat megnézni?
Ennyi! Hogy ne kelljen egyszerre sok kérdésen gondolkodniuk! Teljesen mindegy, ki válaszol rá, lehet teammunka is! :o)))
Tulajdonképpen nem lepődtem meg azon, hogy újra egy polgármester kétszínűségét bizonyítandó írás jelent meg. Miért nem a raktárról beszélünk? Miért nem lehet távol tartani magunkat attól, hogy a polgármestert minősítsük? Jó, persze, ő a polgármester jelen pillanatban, de itt valóban nem a raktárról szólnak az írások régóta! Ha tényleg olvasgat jóideje, akkor azt is tudhatja, amit leírtam nem egyszer. Nevezetesen: nem értem, az ellenzők miért nem tartanak ki az mellett, amivel indítottak? (Környezeti katasztrófa) Tudom a választ: mert az megdőlt azzal a cikkel (is), amiben leírták a Kft. által építendő raktár milyen módon tenne a környezetkárosítás ellen. A többit nem akarom újra felidézni, a legutolsó az ingatlanok árának csökkenése. Közben azt elfelejtik, hogy nem mindenki adósságból él Pátyon. Írják: költözködés is becsúszhat. Ön is írta cikkében: itt él, és szeretne is élni még sokáig. Akkor miről beszélünk??? Önös érdekek miatt akadályozzuk a falu fejlődését? Árulják már el nekem végre: egy raktár mekkora veszélyt jelent, miközben naponta ki tudja, mennyi kamion halad el a falu mellett, a falun keresztül? Éppúgy veszélyesek a kamionok is, hiszen szállítás közben is történhet baleset, de mint írtam már ezt is, és nem fogják fel: ha nincs raktár, ugyan mire érnek ide a szakemberek, hogy elhárítsák a veszélyt? Legyen csak 5 perccel később, mint ha a raktárból érkeznének. Nem kell ecsetelnem, az milyen sokat számít, ugye? Ez nem érdekes? Olvasta bizonyára a víztisztítók, szűrők alkalmazását a raktár területén. Amik nem csak az ottani területről érkező vizet szűrik, és engedik a Sasfészek tóba, a víz biztosítaná, hogy a legnagyobb szárazság idején se száradjon ki teljesen a tó. Ez sem érdekes? Ahogyan nyilván nem számít az a kb. 70 munkahely sem, amit a raktár jelenhet. Mert mindenki Budapesten dolgozik, ugye? Közben pentele a falusi életről és tapasztalatokról ír... Ha körülnéz, Pátyon ennek a nyomát sem látja! Hol vannak tejesasszonyok, hol van annyi ló, hogy lovasiskolát alapítson bárki is? Nézzen körül! Főleg az új részeken kacsalábon forgó paloták épülnek, de legalábbis olyan épületek, amik körül egy darab melléképületet sem talál. Legalábbis nem állattartás céljára alkotottat... Tudok 1-2 lótulajdonosról, de arról nem, hogy ők foglalkoznának oktatással. Pedig valószínűleg a pátyi gyerekek közül sem ült mindegyik lovon még! A mienink miért nem számítanak? Jól hangzik leírva, hogy ez és ez kellene Pátyon, de miért nem valósultak meg eddig? Miért csak a raktár elleni küzdelem során hallunk róluk? Hogy aztán a raktár fel nem épülte esetén, ill. az idő múlásával a feledésbe merüljenek újra.... Én úgy tudom, a polgármester várta, várja a jó ötleteket, amivel kicsit előrébb juthatnánk. Miért is nem lehet kész tervekkel elé állni és a támogatását kérni? Addig, amíg az a gondolkodás az uralkodó, hogy "ennek a vezetőségnek nem adok, nem segítek, utálom a polgármestert, na majd én bemutatok, keresztbe teszek nektek" és a többi, nem fog változni semmi! A faluért kellene végre tenni valamit, nem a saját érzelemektől túlfűtve raktár megépülését akadályozni (ami nem is egy van a környéken, és a jó ég tudja, mit tárolnak benne!!!), képviselőket kritizálni! Segíteni kellene nekik, nem csak kielemezni a munkájukat! Mindenkinek adott a lehetőség, hogy tegyen valamit, ne csak névtelenül írogassa: bizony, ez vagy az kellene, miért nem ilyen vagy olyan beruházás próbálkozik(!) nálunk, tessék hozni befektetőt, ötleteket megvalósítani! Ha teszik, ha nem, ha működik ez a dolog, az emberek azokat fogják megválasztani képviselőnek legközelebb, akik ezeket elérték... A legkönnyebb úgy minősíteni, hogy fogalmunk sincs, mi folyik valójában a színfalak mögött. El tudom képzelni, hogy vannak képviselők, akik egymás ellen dolgoznak. Az egyik megszavazza, a másik juszt is ellene van! Nem azért, mert valóban rossz öltet, pocsék kivitelezés stb., hanem mert az mondta, az vetette fel, akit nem "szeret"... Amíg ez így van, minden próbálkozás a fejlődésre kudarcba fullad.
Ez az én véleményem. Én így látom, ezt érzem. Nem kell, hogy bárki véleményével egyezzen, hiszen amíg én a polgármester válaszából azt olvastam ki: érdemes a raktárat támogatni, addig az ellenzők fenyegetést magyaráznak bele... Szubjektív... Én nem találom fenyegetőnek... Ahogyan másképpen magyarázná egy harmadik és egy negyedik ember... Ez nem bűn, ezek érzelmek, és arról árulkodnak, ki miért van itt. Van aki a raktár miatt, mert azt gondolja, kell, van a polgármester miatt, mert azt gondolja, nem kell. Ennyi. Se több, se kevesebb.