Keresés

Részletes keresés

Azsinka Creative Commons License 2004.10.05 0 0 407
Már miért lenne öngól??? Igenis az a véleményem, hogy nem mindegy, hol helyezik el a veszélyes szót. Felhívnám a figyelmet arra, hogy igenis háztartási szereket is tárolnak majd a raktárban, nem csak vegyi anyagokat.
Előzmény: talpi2 (406)
talpi2 Creative Commons License 2004.10.04 0 0 406

Kedves Azsinka!

 

"Azért a megfogalmazáshoz, ahogyan a népszavazás során egy ilyen nagy horderejű kérdésben dönteni kell, gratulálok! A veszélyes szó elhelyezésével abszolút félreérthető lett a kérdés! Nem mindegy, hogy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett (veszélyes) háztartási és vegyi raktár épüljön?" vagy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett háztartási és (veszélyes) vegyi raktár épüljön?"!!! Figyelik a különbséget? Árulják el: a háztartási cikkekbe a WC papír is beletartozik, és az mióta sorolható veszélyes kategóriába? És ugye, ezt nem fogja a szavazó abban a pillanatban végiggondolni!"

 

Szóval ez most öngólnak tűnik, ui. a népszavazást kezdeményezők eredetileg a következő szöveget akarták tudtommal:

 

"Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett veszélyes vegyi

anyagraktár épüljön?"

 

Ebből pontosan a jegyző kérésére lett az Ön által is idézett szöveg...

 

Persze tudom, az is ügyes volt, hogy az eredeti szövegben nem volt benne a "háztartási" :-))

Előzmény: Azsinka (400)
lodommi Creative Commons License 2004.10.01 0 0 404

Voltam a CBA-nál, kértem a környezetvédelmi hatástanulmányt és elhajtottak.

Aki nem hiszi, próbálja ki.

Továbbra is keresem, azt aki ismeri a környezetvédelmi hatástanulmányban leírtakat.

Előzmény: alfa4 (398)
Azsinka Creative Commons License 2004.10.01 0 0 403

Olvasgattam erre-arra, és találtam egy oldalt. www.munkahelyikockazatbecsles.hu

Érdemes lenne megnézniük, és kérdezni tőlük. Az Immodol Kft.-t sehol nem találtam az oldalon, tehát teljesen semleges ember fog válaszolni a kérdésre! Ráadásul értik is, amiről írnak. Tehát: kalandra fel, lehet érdeklődni kijátszható hivatalokról és jogszabályokról, az iparban használt vegyi anyagok felhalmozásáról! Nosza! Bátran! :-) Az Online információadás gombot kell oldalt keresni...

Azsinka Creative Commons License 2004.10.01 0 0 402

(Veszélyes) vegyi raktárnak nem minősíthető-e a Hartmann cég raktára Biatorbágyon? Mégis felépült és a mai működik. Akkor miről beszélünk még mindig? Valami hasonló lesz ez a raktár is. Valószínűleg a Hartmann raktárban is tárolnak tűz-, és robbanásveszélyes anyagokat, és talán az  engedélyük éppúgy kiterjed az iparban használt vegyi anyagokra is, miért használnák ki maximálisan??? Ha egyszer ez a besorolás kellett az engedélyekhez, de ők az összes lehetőség közül csak a cég profiljába vágókkal foglalkoznak??? Ne mondja nekem senki, hogy a szappanok mellé még van olyan cég, amely felhalmoz műtrágyát is, mert kinevetem! Esküszöm megszerveztetem a biatirbágyi céggel a nyílt napot! Ha ott pl. műtrágyára bukkanunk, akkor én leszek a legnagyobb ellenző!

karakii Creative Commons License 2004.10.01 0 0 401

Sziasztok!

Elnézést, hogy a szomszédból (Bkeszi) beleszólok, átfutottam a Tájékoztatót (green-park... prosi).

Az első megjegyzésem, hogy álságos megoldás egy vegyi raktárat green-park néven futtatni. Mondhatjuk, hogy ízlés dolga, de a hasonló gyakorlatot több tevékenységnél a KvVM betiltotta.

Nem mondanám magam szakembernek, de azért van egy kevés közöm környezetvédelemhez és vegyiparhoz. Az egyértelmű a tájékoztatóból, hogy itt nem WC papír és illatosító tárolásról van (csak) szó. "iparban használt vegyi anyagok" gyakorlatilag bármi lehet. A hivatkozott jogszabályok alapján, szintén igen széles körből válogathatnak a tárolandó anyagokra vonatkozóan. Ha pedig egy raktár engedéllyel rendelkezik veszélyes anyagok tárolására, azt ki fogja használni. Erről azt hiszem senkiben nincs kétség, bármit mond a kivitelező.

Természetesen lehet ez egy kiváló, problémamentes raktár, ezt nem tudom megítélni. Viszont megértem az ellenzőket, ha kétségeik vannak. Egy hatóság soha nem fogja azt vizsgálni, hogy az ott élők érzéseit, ingatlanjaik értékét, forgalomnövekedést mennyiben érinti a raktár. Ez az önkormányzat feladata lenne. Ezért a polgármesternek nem szabad hatósági engedélyekre hivatkoznia. Az a második lépés, első a többi felvetés alapos átgondolása. Ha megvan a viszonylagos lakossági egyetértés/kompromisszum, akkor érdemes a hatóságokhoz fordulni.

Szerintem civilizált helyeken ez a normális módja az ügyintézésnek.

Üdv:

Karaki

Azsinka Creative Commons License 2004.10.01 0 0 400
Azért a megfogalmazáshoz, ahogyan a népszavazás során egy ilyen nagy horderejű kérdésben dönteni kell, gratulálok! A veszélyes szó elhelyezésével abszolút félreérthető lett a kérdés! Nem mindegy, hogy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett (veszélyes) háztartási és vegyi raktár épüljön?" vagy "Ellenzi, hogy Pátyon a Sasfészek tó mellett háztartási és (veszélyes) vegyi raktár épüljön?"!!! Figyelik a különbséget? Árulják el: a háztartási cikkekbe a WC papír is beletartozik, és az mióta sorolható veszélyes kategóriába? És ugye, ezt nem fogja a szavazó abban a pillanatban végiggondolni! Ráadásul hiányzik az "Aggódik-e az ingatlan áráért?" kérdés, ami ugye, a legfontosabb kérdés az ellenzők számára! Hol van már a Sasfészek-tó! Mert ugye, a vélemények változnak, ahogyan pentele is írta! Az a baj, hogy a vélemények változnak ugyan, de ezt a nyomda nem követi! A szavazócédulán nem ez fog szerepelni... Ügyes!
Azsinka Creative Commons License 2004.10.01 0 0 399

www.green-park.info

 

Kedves lodommi, azt hiszem, az, hogy a felhívására nem jelentkezett senki, nem jelenti azt, hogy nem is olvasta senki a környezetvédelmi tanulmányt... Pátyon nem csak az internetezők élnek! Vagy ők nem lényegesek? Ön olvasta? Ha elkergették (amit nem hiszek!), akkor újra meg kellene próbálnia felkeresni a beruházót. Tudja! Az irodában a CBA-nál! :-)

 

Töki utca! Ne forgassa ki a szavaimat! Nem azt írtam, hogy negatívum, rossz! Tisztában vagyok a veszélyekkel, ami ha tetszik, ha nem, így is előfordulhat! Ráadásul a Budántúlon olvastam: a liszt és a búzadara is veszélyes nagy tömegben! Jujj! Be kellene zárni minden malmot, nagy áruházat, raktárat!!! :-P Minden veszélyes lehet, mint azt írtam már, a közlekedés is, mégis közlekedünk, ki így, ki úgy....

 

Nem tudtak válaszolni egy egyszerű kérdésre sem! Arra voltam kiváncsi, ki tudja, milyen hivatalos papírja van, van-e egyáltalán papírja a szakmai végzettségéről Zsarnóczay úrnak. Ezt sem látta senki! Akkor miért hinnék neki? Miért lehetek biztos abban, hogy valóban hozzáértőként minősít egy minden területen hozzáértőkkel elkészített, hozzáértőkkel ellenőriztetett szakmai tervet? Mert környezetvédőnek vallja magát? Ugyan, kérem! Nem mernék felülbírálni egy orvost, mert volt pár műtétem, nem mernék felülbírálni egy csillagászt, pedig érdekel a csillagászat...

 

Szóval, nem győztek meg, maradok támogató, és továbbra is az a véleményem, az ellenzők nem "játszanak" tisztességesen.

alfa4 Creative Commons License 2004.09.21 0 0 398

Tisztelt lodommi!

 

 

Nem tudom miért mondja, hogy elhajtották! Én voltam bent, beszélgettem is az ott lévőkkel, átnéztem sok hivatalos, pecsétes tanulmányt, és arra jutottam, hogy ez a raktár nem veszélyes, ha az emberi tényező nem játszik közre!

 

Mint megtudtam, sok pátyi lakos jelentkezett munkára is, tehát vannak akik megértették mi épülhet fel a falu határán, persze ez a népszavazás után dől el.

 

Remélem, hogy aki használja az eszét, és nem áll a fejlődés utjába, az tudni fogja, hogy kell szavazni!

 

Ez a raktár egy európai szinvonalú, jól és biztonságosan megépülő raktár lesz, amely vonzani fogja a többi beruházót, ösztönözni fogja Őket, hogy hasonló kvalitású bázisokat hozzanak létre.

 

Nem fognak csaló kis 3milliós kft-k nagy szavakkal tőrbe csalni sem a falut és ezzel a T. képviselőket sem, mert ez az ellenzéki megmozdulások és nyilatkozazhadjáratok elriasztják a falu közeléből!

 

Meggyőződésem, hogy az Immodol kft már rég itt hagyta volna az egész falut faképnél, ha tisztességtelenül, átverésre készültek volna.

 

Ennek ellenkezőjét teszik, aki többet akar megtudni a beruházásról, azt szivesen látják a CBA épületénél, és válaszolnak a feltett kérdésekre!

 

Kérnék mindenkit tisztelettel, aki itt a topikon megjelent és hozzászólt, vegye a fáradtságot, ahogy én is tettem, menjen oda, beszélgessen(teljesen anonín a dolog, és nem fényképeznek!)  ezután mérlegelve döntsön!

 

Előzmény: lodommi (397)
lodommi Creative Commons License 2004.09.20 0 0 397
A beruházás előkészítő szakaszában készült egy környezetvédelmi hatástanulmány, melyet a jegyző állítólag 30 napig függesztett ki az önkormányzat, csak időszakosan, és ügyfelek részére megközelíthető folyosóján.

Tehát szabálytalanul.

A választott önkormányzati képviselőink, akik járnak azon a folyosón, bizonyára nem olvasták, mert különben nem kellett volna 1700 aláírást összegyűjteni és ennek alapján népszavazást tartani.

Felhívásomra, hogy ki olvasta a környezetvédelmi hatástanulmányt a mai napig, nem jelentkezett senki.

Magam is megpróbáltam az Immodol-tól megszerezni. Elhajtottak. (lásd ezen a fórumon korábban).

Úgy gondolom, hogy az információs irodában hozzáférhető ez az egyébként nyilvános és az ügy korrekt megítélése szempontjából igen fontos irat.

Kérek mindenkit, akit ez a téma érint akár támogatóként, akár ellenzőként, fáradjon be az információs irodába, és figyelmesen olvassa el ezt a szakértői anyagot. Úgy gondolom annak ismeretében mindkét fél pontosabban, tudja megfogalmazni az üggyel kapcsolatos álláspontját.

Izgatottan várom a véleményeket.

tökiutca Creative Commons License 2004.09.20 0 0 396

Tehát:

 

ad1. a vegyiraktár a közismert főtámogató Azsinka szerint is veszély, kockázat, hátrány, negatívum - ismét kérdem: mi ennek az ellentétele?

 

ad2. ha valaki oly' kiváncsi Zs. úr végzettségére és motivációjára, akkor meg kell őt kérdezni efelől a képviselői fogadóóráján vagy a nyílt képviselőtestületi ülések valamelyikén - ez a leghatékonyabb és legbiztosabb módszer

 

ad3. igenis vannak a környezetre enyhén szólva sokkal kisebb kockázatot jelentő termelő vagy logisztikai beruházások - csak egy kicsit "elfogulatlanabbul" kell közelíteni a kérdést

 

ad4. a vegyiraktár által lekötött munkaerő nyilvánvalóan segéd- és betanított munkás kategóriába esik, tehát bármely más beruházó is alkalmazni tudja őket - nem tudok róla, hogy Pátyon magas szinten képzett logisztikusok hada keresne állást

 

ad5. ezt és az ehhez hasonlóképpen többféle értelemben is kockázatos, Páty fejlődésének alapjait veszélyeztető beruházásokat igenis bármi áron meg kell akadályozni; higgye el, hogy az ellenzők zömének ez meggyőződése és nem politikai töltetű véleménye - nem politika, érdekvédelem!

 

ad6. az általam felvetett, Azsinka által pedig butának minősített kérdések mindegyike önmagában is olyan súlyú, hogy megkérdőjelezni képes a beruházást; épeszű, elfogulatlan(!) ember csak akkor fogja megfontoltan támogatni azt, ha ezekre értelmes, megnyugtató választ kap - várom/várjuk Azsinka és az állítólag nagy számú többi támogató gondolatait

 

üdv

Előzmény: Azsinka (395)
Azsinka Creative Commons License 2004.09.20 0 0 395

Ha Önnek a hatóságokra és jogszabályokra való hivatkozás nem elég megnyugtató, hadd kérdezzem meg, mi lenne az? Mit tudna elképzelni egy ipari területen, ami nem környezetszennyező a mai világban? Hiszen pont azért ipari terület, mert oda nem éppen lovardát vagy golfpályát várnak, hanem IPART!!! Egy raktár a kevésbé veszélyes kategóriát jelentheti a szememben,, mivel nem termelnek, és nem bontanak, hanem TÁROLNAK! Érti ezt a szót??? Nem látta a múlt héten a vasúti szállítás során történt baelesetet? Van a közelünkben vasút? Van! Ahhoz sajna elég messze, hogy mi is élvezhessük az előnyeit (hála az Önökhöz hasonlóan gondolkodó elődeinknek!), viszont éppen elég közel, hogy egy baleset során mi is veszélyeztetve legyünk. Ezzel is tisztában volt, amikor ide költözött, miért nem ment akkor máshova? Miért nem kalkulálta bele a költözése, telekválasztása előtt azt, hogy bizony Páty nagyon jó helyen fekszik, és előbb-utóbb ha tetszik, ha nem, fejlődni fog, ami éppúgy hoz negatívumokat, mint pozitívumokat... Szívesen írogatják, miért nem más befektető jön Pátyra. Ugyan, melyik befektető felelne meg, árulják már el? Golfpálya? Az utakon megnőne a forgalom, ami veszélyeztetné a gyerekeink testi épségét. Jönne még pár pedofil emberke (mert eme hajlam és izgalom inkább a pénzesekre jellemző, mint az intelligensekre), ami miatt újra csak veszélyben látom a gyerekeink testi épségét... Aztán az sem világos a szememben, amit Ön írt: a raktárba jelentkező munkaerő éppúgy "elkelne" más helyen. Kedves Asszonyom(?)! Árulja már el, egy logisztikával foglalkozó céghez jelentkezőt milyen területen alkalmazhat egy teljesen mással foglalkozó cég? Nyilván nem gondolja át a kijelentéseit, a lényeg az az Ön szemében, hogy megakadályozni ezt a beruházást is, bármi áron. Minden elképzelést, befektetőt támadni lehet, mert tökéletes, mindenki számámra megfelelő nem létezik! Az egyiknek ez nem szimpatikus, a másiknak az! Sokan laknak a faluban, egyhangúan soha nem fognak elfogadni semmit. Valószínűleg sokkal többen írták volna alá az íveket, ha valóban veszélyesnek találnák a raktárat. És az sem kizárt, írta olyan is alá, aki csak az ismerettség miatt nem akart ellent mondani, de elképzelhető, szavazni már kicsit átgondoltabban fog. Nem fogja érdekelni az Ön és társai adóssága!

 

Azért azt még megválaszolhatná, mi a szakmája Zsarnóczay úrnak? Miért bízzak meg inkább benne, mint szakember, és ne pl. a Környezetvédelmi Minisztériumban? A madarásztábora miatt? Mert ugye, ezt nem gondolhatja senki komolyan, hogy egyenlőség jelet kell tennünk a szakember és az amatőr természetvédő közé! Ráadásul miért nem bízik meg bennük? Mert magából indul ki! Sajnálom! Én nyitott voltam arra, hogy meggyőzzenek, én látom rosszul. Meg sem próbálták, utána nem jártak... Az helyett, hogy válaszoltak volna, hallgattak, vagy töki utca visszakérdezett... Nem azt írtam, hogy nem írhat, ha nem tudja a választ, hanem azt, hogy én még vártam a kérdésemre valamiféle magyarázatot, és nem látom be, nekem miért kellene válaszolnom, ha az én kérdésem felett átsiklik! Ne csak tőlem várják, hogy felfogjam, meghalljam az Önök írásainak lényegét! Ha ez a szándék nem kölcsönös, akkor valóban igaz, amit Dancsa Attila írt: kerülgetjük egymást, mint az a bizonyos macska a templom egerét. És nem rajtam múlik...

Előzmény: tökiutca (394)
tökiutca Creative Commons License 2004.09.19 0 0 394

Nem túl kedves Azsinka!

 

Ördöge van, megtettem, és semmi megnyugtatót nem hallottam, csak hatóságokra és jogszabályokra hivatkozást, ami nálam csak olaj a tűzre.

 

Hogy Zsarnóczay úr miért nem ment Frankfurtba azt egyszerűen nem tudom és nem hiszem, hogy ezen tudatlanságom miatt ne tehetnék föl a fórumon kérdéseket. Ha azok buták, hát buták. Nem minősítést kértem, hanem válaszokat. Én érdemi vitát szeretnék, nem indulatos és végeláthatatlan, szőrszálhasogató szófecsérlést, amit az Ön "kérdései" gerjesztenek.

 

TU

 

 

Előzmény: Azsinka (393)
Azsinka Creative Commons License 2004.09.19 0 0 393

Majdnem elfelejtettem: a szakmai kérdéseikkel (IS) ezentúl személyesen felkereshetik a beruházót! :o))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) A CBA-nál szép kis irodájuk van! Erre varrjanak gombot! Megtették! Lehet okosodni, és nem csak össze-vissza írni mindent, pl. az Immmodol Kft.-ről. Kedves Töki utca! Talán, ha odafáradna, és szemtől-szemben megkérdezné a cég anyagi helyzetét, ellenőrizné, rendelkeznek-e referenciamunkákkal... Akkor nem írna légből kapott dolgokat...

Azsinka Creative Commons License 2004.09.19 0 0 392

Hát, mindenre számítottam, csak erre nem. Hiába, érhet engem is meglepetés! Az helyett, hogy a kérdésemre válaszolt volna, újabb kérdésekkel találkoztam, amire ha nem válaszolok, én leszek az, aki semmibe veszi "szegény" ellenzők írásait... Jó taktika. Én is várom a választ a kérdésemre, kedves Töki utca. Mivel én kérdeztem előbb, ha kérhetem, tegye meg, hogy válaszol. Addig inkább én is átsiklok és butaságnak minősítem, amit ír.

 

Újra: miért nem ment el Zsarnóczay úr arra a bizonyos frankfurti útra? Ha nem fizették le, és tiszta a lelkiismerete, ő, aki annyira alapos mindenben, miért nem vállalta az utazást??? Még valami érdekelne vele kapcsolatban: mi a szakmája? Tudja valaki?

 

Köszönöm.

Előzmény: tökiutca (391)
tökiutca Creative Commons License 2004.09.18 0 0 391

Hi!

 

Mottóm: "A vegyiraktárat sokan, különböző motivációk alapján támogatják vagy ellenzik; ám nem a motivációkról, hanem az érvekről kellene vitatkozni." - pátyi topicbölcselet :-)

 

DA nyíltan vállalt (elv)barátjaként az ellenérveimet jelentő kérdéseim a következők:

 

1/ Pátynak közép- és hosszútávú stratégiára van szüksége ahhoz, hogy örökölt elmaradottságát fölszámolja. Ezt koncepcionálisan csak a jó fekvéséből, jó levegőjéből, viszonylag érintetlen környezetéből kiindulva építheti föl, ezekre alapozott fejlesztésekre támaszkodva. Ha az alapot megbillentjük egy oda nem illő elemmel, akkor a felépítmény összedőlhet. Szabad-e éppen egy vegyianyagraktárral az alapokat rontani? Akarjuk-e, hogy ma még kellemes környezete helyett Páty is logisztikai bázisként híresüljön el?

 

2/ A falu folyamatosan csődközeli gazdálkodását (beleértve az évtizedes elmaradottsággal küzdő infrastruktúrát) a remélt bevételek nem fogják számottevően javítani. Szabad-e jelentéktelen bevételért a falu fejlődésének alapját kockáztatni?

 

3/ A Raktár valószínűleg a ma elérhető legkorszerűbb technikával épülne meg és modern technológiával/eszközökkel működne. Az emberi hibára, kockázatnegligáló felelőtlenségre, egyéni haszonlesésre azonban semmilyen rendszert nem lehet felkészíteni. A közelmúlt tragédiái, balesetei ebből származtak, a példákat ismerjük, nem sorolom. Kérdés: Vállaljuk-e ezt a kockázatot?

 

4/ Bár nem ismerem az Immodol álláshirdetés jelentkezési statisztikáját, de meggyőződésem, hogy Pátyon ill. Pest-megyében, aki akart dolgozni, az eddig is talált munkaalkalmat, a munkanélküliség nem a legjelentősebb problémánk. Kérdés: néhány új munkahely mit ér meg? A vegyianyagraktár távolmaradása esetén más, környezetre semleges beruházók nem alkalmaznák-e éppúgy ezt a néhány embert?

 

5/ A talán legjelentősebb kockázat az, hogy egy referenciákkal nem rendelkező, zavaros előéletű hárommilliós Kft akar beruházni, amely mint tudjuk bármilyen probléma esetén bármikor felszívódhat. Saját elmondásuk szerint a majdani bérlőik által gyárott/beszerzett, ma még ismeretlen eredetű/kiszerelésű/minsőégű/veszélyességű vegyszereket fogják ott tárolni. Hozzátehetjük: Az engedélyeket bármikor, érdekeiknek megfelelően módosíttathatják (pl. bővítés, átalakítás, újabb vegyszerfajták). Kérdés: Volt-e ilyenre példa az elmúlt évek pátyi történelmében és lett-e, van-e ebből súlyos problémája mára az Önkormányzatnak? Ügyesebb, találékonyabb-e egy haszonorientált vállalkozó, mint a kissé elkötelezettnek tűnő pátyi képviselőtestület és hivatal?

 

6/ A Raktár üzemelésére ugyanazok a "könnyen elfogulttá tehető" hatóságok adnák áldásukat, amelyek képtelenek voltak megakadályozni a baleseteket, képtelenek voltak a tevékenységet, a saját maguk alkotta szabályrendszer betartását hatékonyan ellenőrizni. Kérdés: Jelent-e számunkra bármiféle biztosítékot a korrupt és impotens hatóságok felügyelete?

 

7/ A környék települései aggódva figyelik a pátyi fejleményeket. Ha befogadjuk a Raktárat, egyértelműen elszigetelődünk, fekete báránnyá válunk, hiszen a falvak közelsége, a medencejelleg miatt a vélt vagy valós veszélyekből ők is részesülnének bőven, és talán el sem hinnék azokat a jelentéktelen ellentételeket, amiket persze csak Páty kapna a beruházótól.

 

8/ Biztos vagyok benne, hogy - különösen a nap mint nap bekövetkező balesetek sajtója miatt - minden beruházó (házépítő, szolgáltató vagy termelő) egyértelműen veszélyesnek és értékrontónak találja egy vegyianyagraktár közelségét és igyekszik távol maradni tőle. Jó-e ez nekünk? Tényleg szolgálja-e a falu fejlődését ill. ha a falu növekedését korlátozni akarjuk, akkor éppen ez kell-e hogy az eszközünk legyen?

 

Kíváncsian várom a támogatók átgondolt, koncepciózus és indulatoktól mentes válaszait.

 

Üdv

 

Töki utca

Előzmény: Azsinka (390)
Azsinka Creative Commons License 2004.09.16 0 0 390

Köszönöm, hogy válaszolt. Bár kicsit csalódtam, mert arra számítottam, mindenki kiáll majd Zsarnóczay úr mellett...

 

Nekem igenis fontos lenne, ha erre a kérdésre elfogadható választ kapnék. Akkor nem arra gondolnék, hogy valaki lefizette. Mert fura, hogy pont az az ember, aki mindenben alapos, képes hatszor lefényképezni ugyanazt, kikeresni törvényeket, szó szerint lejegyezteti a testületi ülésen elhangzott kérdéseit, nem megy el egy felkínált "tanulmányútra", nem érdekli a tény egy olyan kérdésben, ami igencsak kihatással van az egész falu életére... Mert látott már ilyet... Hmm! Ilyet, de nem ettől a beruházótól!

 

Szóval, ennyi lenne a magyarázat, vagy esetleg valakinek jutott eszébe valami más?

Előzmény: nurej (389)
nurej Creative Commons License 2004.09.15 0 0 389

Na jó.

 

Zsarnóczay úr elég sok ilyesmit látott már Németországban, és máshol is, nem mai gyerek. Könnyen lehet, hogy már látta a frankfurtit is. Nem tudom. De nem is fontos.

 

Hiszen pl. láthatta akár a szupermodern-szuperbiztonságos-szuperkörnyezetbarát-szupermindenszakhatóságáltalellenőrzött-szuperISOszabványos dorogi szemétégetőt is. Lehet, hogy látta is. És akkor mi van? A gány akkor is kiömlött...

 

n

Előzmény: Azsinka (388)
Azsinka Creative Commons License 2004.09.15 0 0 388
És a kérdésemre a választ nem sikerült összehozni? Nem csalódtam! :-P Ennyit tudnak...
nurej Creative Commons License 2004.09.15 0 0 387

Ja. Ráadásul teljesen feleslegesen hosszúak is Azsinka beírásai.

Én is leszoktam róla.

n

 

Előzmény: dez1 (386)
dez1 Creative Commons License 2004.09.15 0 0 386
Azért ignorálják többen, mert nagyon kellemetlen, szmélyeskedő, vádaskodó hozzászólásai vannak, ezt előbb utóbb mindenki megunja.
Előzmény: Azsinka (385)
Azsinka Creative Commons License 2004.09.15 0 0 385

Kedves ING!

 

Miért kellene figyelmen kívül hagyni az én írásaimat? Mert nem egyezik az Önével? Érdekes hozzáállás! Akkor miért én vagyok megvádolva valami hasonlóval, ha itt egy "összefogásról" beszélhetünk??? Újabb gondolat, ami ellentmond az eddigi írásoknak... Vagy vitázunk, és meghallgatjuk a másikat is, vagy el sem olvassuk, csak csípőből kijelentjük: nincs igaza. Ezek szerint nem én vagyok ez utóbbi! Köszönöm, hogy felhívta a figyelmem rá!

 

Hogy ne legyen mit semmibe venni, én kérdezek, és megadom a lehetőséget Önöknek, hogy kibontakozzanak! Kiváncsian várom a válaszokat a kérdéseimre, és ha sikerül meggyőzniük az igazukról, én leszek a legnagyobb ellenző, ezt megígérhetem! :o) Valóban várom a válaszokat, nem ha nem kapok, abból levonom a megfelelő következtetéseket újra... Ígérem azt is, figyelek és megpróbálom felfogni amit írnak! ;o)

 

Első kérdés: miért nem utazott el Zsarnóczay képviselő úr a frankfurti raktárat megnézni?

 

Ennyi! Hogy ne kelljen egyszerre sok kérdésen gondolkodniuk! Teljesen mindegy, ki válaszol rá, lehet teammunka is! :o)))

 

 

Előzmény: ING (383)
dez1 Creative Commons License 2004.09.14 0 0 384

Tegnap ott autóztam, nem láttam semmit, már  a fóliaborítás is eltűnt.

 

Viszont az egyes út túloldalán lévő domb tetejére felkeróült egy felvonulási bódé.

 

Tehát ott lesz valami.

ING Creative Commons License 2004.09.14 0 0 383

Kedves Attila, 

 

Kérem csatlakozzon az Azsinka hozzászólásait ignorálók egyre népesebb táborához!

Azsinka Creative Commons License 2004.09.14 0 0 382

Tulajdonképpen nem lepődtem meg azon, hogy újra egy polgármester kétszínűségét bizonyítandó írás jelent meg. Miért nem a raktárról beszélünk? Miért nem lehet távol tartani magunkat attól, hogy a polgármestert minősítsük? Jó, persze, ő a polgármester jelen pillanatban, de itt valóban nem a raktárról szólnak az írások régóta! Ha tényleg olvasgat jóideje, akkor azt is tudhatja, amit leírtam nem egyszer. Nevezetesen: nem értem, az ellenzők miért nem tartanak ki az mellett, amivel indítottak? (Környezeti katasztrófa) Tudom a választ: mert az megdőlt azzal a cikkel (is), amiben leírták a Kft. által építendő raktár milyen módon tenne a környezetkárosítás ellen. A többit nem akarom újra felidézni, a legutolsó az ingatlanok árának csökkenése. Közben azt elfelejtik, hogy nem mindenki adósságból él Pátyon. Írják: költözködés is becsúszhat. Ön is írta cikkében: itt él, és szeretne is élni még sokáig. Akkor miről beszélünk??? Önös érdekek miatt akadályozzuk a falu fejlődését? Árulják már el nekem végre: egy raktár mekkora veszélyt jelent, miközben naponta ki tudja, mennyi kamion halad el a falu mellett, a falun keresztül? Éppúgy veszélyesek a kamionok is, hiszen szállítás közben is történhet baleset, de mint írtam már ezt is, és nem fogják fel: ha nincs raktár, ugyan mire érnek ide a szakemberek, hogy elhárítsák a veszélyt? Legyen csak 5 perccel később, mint ha a raktárból érkeznének. Nem kell ecsetelnem, az milyen sokat számít, ugye? Ez nem érdekes? Olvasta bizonyára a víztisztítók, szűrők alkalmazását a raktár területén. Amik nem csak az ottani területről érkező vizet szűrik, és engedik a Sasfészek tóba, a víz biztosítaná, hogy a legnagyobb szárazság idején se száradjon ki teljesen a tó. Ez sem érdekes? Ahogyan nyilván nem számít az a kb. 70 munkahely sem, amit a raktár jelenhet. Mert mindenki Budapesten dolgozik, ugye? Közben pentele a falusi életről és tapasztalatokról ír... Ha körülnéz, Pátyon ennek a nyomát sem látja! Hol vannak tejesasszonyok, hol van annyi ló, hogy lovasiskolát alapítson bárki is? Nézzen körül! Főleg az új részeken kacsalábon forgó paloták épülnek, de legalábbis olyan épületek, amik körül egy darab melléképületet sem talál. Legalábbis nem állattartás céljára alkotottat... Tudok 1-2 lótulajdonosról, de arról nem, hogy ők foglalkoznának oktatással. Pedig valószínűleg a pátyi gyerekek közül sem ült mindegyik lovon még! A mienink miért nem számítanak? Jól hangzik leírva, hogy ez és ez kellene Pátyon, de miért nem valósultak meg eddig? Miért csak a raktár elleni küzdelem során hallunk róluk? Hogy aztán a raktár fel nem épülte esetén, ill. az idő múlásával a feledésbe merüljenek újra.... Én úgy tudom, a polgármester várta, várja a jó ötleteket, amivel kicsit előrébb juthatnánk. Miért is nem lehet kész tervekkel elé állni és a támogatását kérni? Addig, amíg az a gondolkodás az uralkodó, hogy "ennek a vezetőségnek nem adok, nem segítek, utálom a polgármestert, na majd én bemutatok, keresztbe teszek nektek" és a többi, nem fog változni semmi! A faluért kellene végre tenni valamit, nem a saját érzelemektől túlfűtve raktár megépülését akadályozni (ami nem is egy van a környéken, és a jó ég tudja, mit tárolnak benne!!!), képviselőket kritizálni! Segíteni kellene nekik, nem csak kielemezni a munkájukat! Mindenkinek adott a lehetőség, hogy tegyen valamit, ne csak névtelenül írogassa: bizony, ez vagy az kellene, miért nem ilyen vagy olyan beruházás próbálkozik(!) nálunk, tessék hozni befektetőt, ötleteket megvalósítani! Ha teszik, ha nem, ha működik ez a dolog, az emberek azokat fogják megválasztani képviselőnek legközelebb, akik ezeket elérték... A legkönnyebb úgy minősíteni, hogy fogalmunk sincs, mi folyik valójában a színfalak mögött. El tudom képzelni, hogy vannak képviselők, akik egymás ellen dolgoznak. Az egyik megszavazza, a másik juszt is ellene van! Nem azért, mert valóban rossz öltet, pocsék kivitelezés stb., hanem mert az mondta, az vetette fel, akit nem "szeret"... Amíg ez így van, minden próbálkozás a fejlődésre kudarcba fullad.

 

Ez az én véleményem. Én így látom, ezt érzem. Nem kell, hogy bárki véleményével egyezzen, hiszen amíg én a polgármester válaszából azt olvastam ki: érdemes a raktárat támogatni, addig az ellenzők fenyegetést magyaráznak bele... Szubjektív... Én nem találom fenyegetőnek... Ahogyan másképpen magyarázná egy harmadik és egy negyedik ember... Ez nem bűn, ezek érzelmek, és arról árulkodnak, ki miért van itt. Van aki a raktár miatt, mert azt gondolja, kell, van a polgármester miatt, mert azt gondolja, nem kell. Ennyi. Se több, se kevesebb.

Előzmény: adancsa (380)
adancsa Creative Commons License 2004.09.13 0 0 380
Tisztelt Azsinka!

 

Azt, hisz amit akar, vagy amit hinni szeretne! A cikket megjelenés előtt Word formátumban megküldtem több helyre, így a polgármesteri hivatalba, s néhány képviselőnek is. Tehát az elektronikus változata "közkézen" forog!

Sajnos sem időmet és energiámat nem kívánom ilyetén "írásokra" elfecsérelni, mert az annyit érne, mint golyó ellen az integetés!

Bár az érdekes, hogy saját „opusomat” csak Beliczay Árpád cikke megjelenése után tudtam megírni (nagyon helyesen), addig Polgármester Bognár András már rögtön válaszolhatott rá, még abban a számban! Mondhatja: nem törvénytelen, de nem is ízléses!

Még egy hibát elkövetett nagy igyekezetében: a polgármester iparkodott magát írásában mindkét oldalon bebiztosítani, de az Ön kiállásával egyértelművé vált „pártatlanságának álorcája”, s így nem hagyott bennünk semmi nyugtalanító, egész éjszakán át gyötrő érzést; s vaj’ melyik oldalon állhat a polgármester?

Az sem világos számomra miért kerül a népszavazás 5-6 millió forintba? Remélem a pontos és tételes kalkuláció is nyilvános lesz, s  nem csak a riogatás és a nyugtalanság keltését szolgálják az ilyen és hasonló állítások, lásd a kampánycsend megsértésének látnoki képessége!

A többit személyesen, amikor már megismerkedtünk!

 

Üdvözlettel:

Dancsa Attila

 

Előzmény: Azsinka (379)
Azsinka Creative Commons License 2004.09.13 0 0 379

Annak, hogy ezt a következtetést vontam le, a legfőbb oka az volt, hogy elképesztő gyorsan került fel ING válasza. Valamint az a tény, ha megnézi, hogy saját gondolatai írása közben vét hibát (ami valahol természetes, mert a gyorsaság nem feltétlenül jár pontossággal is együtt), míg ez a tetemes mennyiségű anyag szóról-szóra az újságban is megtalálható írás pontos mása. Ráadásul, a betűméreteiből arra következtetek, hogy szövegszerkesztővel készült az írás, aztán lett átmásolva ide. Lehet a véletlenek összjátéka, de engedje meg, hogy bizalmatlan legyek... Ráadásul annyi nicknévvel regisztrálhatom magam, amennyivel csak akarom ugyebár, sosem derül ki. Mint pentele... Nála csak a hasonlóság árulkodik.

 

A bemutatkozás részemről megtörtént, bízom benne Ön is megteszi ezt a gesztust!

 

Bemutatkozzam? Azsinka vagyok, de hallgatok az Anzsikára is. Meg minden egyébre... Max. nem veszem magamra lelkileg, hanem visszafordítom gondolatban a kitalálójára! ;o)

 

Egyébként nem értem, miért nem mondott itt is véleményt, ha egyszer olvasgat? Megteheti! Logikus érvelésekre várunk, nem pentele gyerekeskedéseire. Már pedig igénye volt, hogy elmondja mit gondol, különben nem írt volna a Kurírba! Nemde? Ezért sem hiszem, hogy ING nem Ön...

Előzmény: adancsa (377)
adancsa Creative Commons License 2004.09.13 0 0 377

Tisztelt Azsinka!

 

Nem szeretném a játékát elrontani, de a fórumnak  eddig csak olvasója voltam, s ezen az állapoton a jövőben sem kívánok változtatni! Nem én raktam fel eme fórumra a cikket, remélem Ön ezt is kideríti.

Szívesen beszélgetek a témáról személyesen, és azért nem írok ebbe a topicba, mert az itt folyó "diskurzusban" a szereplők úgy kerülgetik egymást, mint ateista macska a templom egerét!

 

A bemutatkozás részemről megtörtént, bízom benne Ön is megteszi ezt a gesztust!

Mellesleg az e-mail-es elérhetőségemet az olvasói véleményem végére megírtam: adancsa@pannongsm.hu

 

Üdvözlettel:

 

Dancsa Attila

 

Előzmény: Azsinka (375)
Azsinka Creative Commons License 2004.09.10 0 0 375

ING netán Dancsa Attila? Na, most már ezt is tudjuk! Kiváncsi voltam, ki lehet, és lám, kibújt a szög a zsákból!

 

Ez pont az a levél, amiből nem idéztem pont azért, mert nem írt újat!  Azt olvastam viszont, amit itt és a Budántúl fórumán elég sokszor!

 

Ezért mondtam az elején azt, hogy ez a történet nem a leendő raktárról szól, hanem a falu teljes csődbe viteléről..."
 
Mi van???
 
Csődbe megy a falu mert nem enged a területén megépülni egy vegyszerrektárat.
 
Ez szerintme baromság.... Meg tudná ezt valaki magyarázni?

 

Az baromság, hogy csak ezt a mondatot ragadta ki! Az egészet kell értelmezni! Nem azért megy csődbe a falu, mert esetleg nem engedi a raktárat megépülni! A felesleges kiadás miatt, amit az idő előtti népszavazás, és annak következményei jelentenek. Miért tiltakoznak egyesek, ha még nincs is mi ellen? Amíg nincs minden engedély meg, addig valóban csak pénzkidobásról beszélünk! Mert mi van akkor, ha nem kapnak akár 1 db engedélyt meg a beruházók? Nem épül fel a raktár. Viszont a népszavazás miatt már valaki(k)nek fizetni kellett pl. a munkáját. Elő kell készíteni, nyomtatni a szavazócédulákat, és a tartalékokat... Mindeközben akár a befektető nemet kaphat valamelyik szakhatóságnál. Ez lényegtelen, hiszen a szavazócédulákat elkezdték kinyomtatni, szállították stb. Ezt már fizetni kell... Valószínűleg olyan költségek is voltak, amiket a "szegény" ellenzők számonkértek már a polgármesteri hivataltól... Vagy fognak... Aztán ott van a beruházó, aki elutasítás esetén perelhet. Ezzel nyilván tisztában vannak az ellenzők is, hiszen mint írták nem egyszer: ők már sok ilyet láttak, és különben is, ezzel foglalkoznak! Mint hallottam a napokban, ez valóban így van! Hiszen a bicskei területet szeretnék majd felajánlani, ezért érdemes nekik kockáztatni! Nem nekik kell azt a cirka 5 milliót kifizetni a népszavazás után, ráadásul ha sikerül a tervük, sokkal többet kaszálnak. Ezért azt hiszem, bárki megtenne szinte mindent! Bejelentkezne a legtöbb fórumra ilyen-olyan névvel, sértegetne, hazudozna, névtelen leveleket írogatna. A "bárki" azért túlzás, hiszen ezekhez pénz kell, sok. Minden házba névtelen levelet dugdozni, lefizetni embereket... Erős a gyanúm, hogy a zöldek legfőbbike is valamelyik ellenzőtől kapja a fizetését! Mi másért nem érdekelte volna a frankfurti út?! Miért nem bízik a Környzetvédelmi Minisztériumban, miért nem várta meg legalább az ő döntésüket? Magából indul ki... Ha nem így van? Sajnálom, de a viselkedése ezt igazolja.

 

Erről van szó, és még sorolhatnám...

Előzmény: ING (373)
ING Creative Commons License 2004.09.10 0 0 373

"Ezért mondtam az elején azt, hogy ez a történet nem a leendő raktárról szól, hanem a falu teljes csődbe viteléről..."
 
Mi van???
 
Csődbe megy a falu mert nem enged a területén megépülni egy vegyszerrektárat.
 
Ez szerintme baromság.... Meg tudná ezt valaki magyarázni?


 

 


itt az eredeti cikk:
 
A fejlődés csalfa délibábjai  

 

Mottó: „Haladjon ön is a korral, süssön Váncza sütőporral!”(1930-as évekbeli reklám szlogen) 

 

 

Olvasói véleményként reagálok Beliczay Árpádnak a júliusi Pátyi Kurírban megjelelt írására, mely elolvasása után olyan érzésem volt, mint aki lemarad valamiről, ha nem támogatja a cikk szerzője által szorgalmazott iparosítást, illetve haladásellenes, hiszen még Kossuth-i mondat sem visszhangzik a füle kagylókürtjében: „ipar nélkül a nemzet félkarú óriás”. Nem vitatom a szerző jóindulatát és tenni akaró szándékát, de tisztázni kellene már végre  -a mottónál maradva- „kuglófot vagy mi a lúdlábat szeretnénk sütni”. Nézetem szerint a vegyianyag raktár kérdése csak az utolsó csepp volt abban a pohárban, ami a falu koncepciótlan településfejlesztését szimbolizálja. Ma már nem csak az a kérdés, hogy megvalósul az említett beruházás vagy nem, hanem a település jövője, a helyes környezetgazdálkodás a tét. Tényszerű az az állítás, amit egy képviselőtestületi tag mondott: ma a helyzet a következő, ha beruházó érkezik, hozzá igazítják a rendezési tervet. Ez viszont akár arról is árulkodhatna, hogy nincs a közösség többségével egyeztetett és hosszú távon is fenntartható településfejlesztési elgondolása a község vezetésének!A történelmi örökségből ránk maradt, régi beidegződések dolgoznak még ma is. Egyrészt hajlamosak vagyunk a könnyebbik megoldás mellett dönteni: „azért választottuk meg a vezetőket, hogy elintézzék helyettünk”, másrészt, a túlsó oldalról pedig tetten érhető az a magatartás is, amit a kollektív tudat a következő szólásba sűrített: „akinek az Isten hivatalt adott, annak észt is ad hozzá”! Az más kérdés, hogy siker vagy kudarc követi a döntést, mely utóbbi esetén „tapasztalatlanok voltunk, félre vezettek bennünket, nem értettünk hozzá…” s más hasonló válaszok látnak napvilágot, de érdemben nem történik jóformán semmi. Ilyen történetekkel szép számmal találkozhatunk, de csak egyet kívánok megnevezni, ez pedig a Zsámbéki-kanyar esete, mely területén a több, mint száz itt lakó családhoz hasonlóan jó magam is élek. Közösen, nem kevés malíciával állapítottuk meg, hogy új szólással gazdagították a szellemi folklórtárunkat azok, akik a beígért aszfalttal borított út kivitelezését „elfelejtették”, miszerint: „le is út fel is út elmaradt az aszfaltút!”(sicc). Nem kívánom az olvasót untatni az itt élő, nagyobb részt kisgyermekes családoknak a csapadékos időben a sárral, nyáron pedig a légáramlat által sodort kőporral és a közterületeken virágzó parlagfű pollenjeivel folytatott cipőt és tüdőt próbáló küzdelmével, hiszen jól tudjuk, vannak, akik a falu alacsonyabban fekvő részében a csatornarendszerből feltörő „matériális elemekkel” folytatnak napi harcot. Hála annak a vákuum rendszerű korszerű technikai vívmánynak, mellyel a korábbi testületek valamelyike a haladás jegyében és nép boldoggá tétele érdekében -a kellő körültekintés nélkül- a falut megáldotta. A Zsámbéki-kanyart érintő problémakör vizsgálatára a ma hivatalban lévő képviselőtestület ciklusának félidején, az egyesületi formába tömörült lakók kezdeményezésére állította csak fel ad-hoc bizottságát. A felállított bizottság célja, hogy tényszerűen megállapítsa, mi is történt ezzel a beruházással kapcsolatban. Terhel-e felelősség valakit az elmaradt aszfaltút miatt, melynek értéke a 100 millió forintot is meghaladja, s mely a község vagyonából hiányzik.  Mielőtt rövidlátássál illetne az olvasó, azért vázoltam fel a fenti esetet, mert ezt (sajnos) igen alaposan ismerem. Bár mint minden sikertelen helyzet vagy eredmény, ez is visszavezethető egy közös ősre, ez pedig a hozzáértés és/vagy a gondos eljárás hiánya. Persze ezt is ki lehetett volna védeni akkoriban, ha a helyi nyilvánosságon keresztül az itt élőket is bevonták volna a döntési folyamatba, s ha mérlegelték volna  a remélt előnyöket és várható hátrányokat.Sajnos mára sem lett jobb a helyzet! Ezt példázza az a képviselő testületi ülés, mikor arról kellett döntenie a képviselőknek, hogy kiírják-e a népszavazást a vegyi anyagraktár ügyében.  
Nem merték felvállalni ezt a demokratikus eljárást, hiányzott az elhatározás és az akarat, hogy ilyen fontos kérdésben megkérdezzék a lakosságot! Ismét hol maradt az előrelátó magatartás, a információk begyűjtése és korrekt ismertetése a lakosság egészével, ki mit tett annak érdekében, hogy ezek a dolgok megvalósuljanak? Készítetett-e az önkormányzat független intézménnyel társadalmi hatástanulmányt, mely tartalmazza a megnövekedő kockázat és azzal szemben álló a remélt előnyök tényszerű összevetését? Elemzi azt, hogy az ilyen nagyságú és jellegű ipari beruházások milyen hatással vannak az egyetlen, a település versenyelőnyévé alakítható, a Zsámbéki-medence által biztosított kiváló környezeti adottságra? De lám összegyűltek az aláírások, mert a lakosság igen is véleményt óhajt nyilvánítani e kérdésben, mert felnőtt, és élni kíván jogaival, legyen annak bármi is az eredménye. Ebben áll a demokrácia lényege. Beliczay Árpádnak erről a következő a véleménye: „A vegyianyag-raktár létesítéséről valószínű, hogy helyi, lakossági népszavazást tartunk… A szavazók kilencvenkilenc százaléka nem rendelkezik olyan szakirányú végzettséggel, hogy magától el tudja dönteni, hogy veszélyes vagy nem egy ilyen raktár építése, üzemeltetése.” Írásának elején elismerően szól a polgármesterről és képviselőtestület nagyobbik feléről; melynek tenni akarásában magam sem kételkedem, de kérdezem: ők rendelkeznek egy közösség valamennyi kérdéskörét lefedő, irányítást és működtetést biztosító szakmai végzettséggel? Példámmal nem elmarasztalni szeretném a Tisztelt Képviselőtestületet, de éppen ez a demokratikus önkormányzatiság lényege, bárki betöltheti ezt a tisztséget, végzettség nélkül is akár, ha bírja a többség bizalmát! Nem kell pilótának lennem, ha repülőre kívánok szállni, de dönthetek arról, hogy vállalom a repülés kockázatából fakadó veszélyt, hogy gyorsabban elérjem az úti célom, avagy nem! A népszavazás lényege is ez: bevállalom a kockázat növekedését, együtt tudok és akarok ezzel élni vagy nem? Ha a haszonelvűséget tartjuk szem előtt, akkor az évi tíz milliós remélt bevétel arányban van a vállalni kívánt rizikóval? Valóban minden bevételi forrásra szüksége van az önkormányzatnak, de kérdezem, például két évig a képviselőtestület többsége miért nem firtatta az Zsámbéki-kanyarbeli terület elmaradt csapadékvizet elvezető közmű és úthálózatot érintő 100 milliót forintot meghaladó vagyonvesztését? Talán nincs rá szüksége, vagy az itt élők másodrendű lakosai a településnek?Némi ellentmondást érzek szintén a kockázati tényezők összehasonlításának aránytalanságában, miszerint otthonukban is tartunk veszélyes anyagokat, s erről hajlamosak vagyunk megfeledkezni. De ne felejtsük: nagy különbség van a háztartási mennyiség és az ipari mennyiség között!Lehet, hogy szakmai végzettséggel a lakosság nagy része nem rendelkezik, de döntésében szerepet játszhatnak a közelmúlt eseményei: a Gyömrőn szabálytalanul tárolt vegyi anyag hordók robbanásai, a dorogi szemétégetőnek a Dunát ismeretlen anyaggal történő szennyezése, vagy a törökbálinti petárda robbanás balesetének tragikus következményei (a működésüket a SZAKHATÓSÁG is engedélyezte és ellenőrizte…). A törökbálinti raktár vezetői nyilatkozták: nem értik mi történt, hiszen mindent szabályosan, bontatlanul bevételeztek és szállították tovább, nem nyitották meg az eredeti kiszereléseket. Tudomásul kell venni, egy ipari beruházás lehet a XXI. század műszaki és mérnöki csodája, de ezt is emberek működtetik, s általában e tényező hibája indíthatja el a vissza nem fordítható folyamatok egész láncolatát, melynek kimenetele tragédiákat okozhat. Abszolút biztonság nem létezik, csak csökkentett kockázatvállalás! Általában könnyű a bajokat, a nem kívánt tüneteket megállapítani, kicsit nehezebb már a helyes diagnózist felállítani, de talán a legnehezebb: a célszerű gyógymódot biztosítani. A pozitív tenni akarás jegyében ezért két dolgot javaslok, melyből az egyik a nyilvánosság követelményének operatív, a másik a településfejlesztés közös stratégiai alkotásának eleme. Tisztelt Képviselők! A nyilvánosság a demokrácia egyik legfontosabb kritériuma. Tegyenek ezért a nyilvánosságért, mely egy nagyon egyszerű technikai megoldással és kis beruházással kiterjeszthető. Legyen kép és hangközvetítés a képviselő testületi ülésekről a helyi kábel szolgáltatók részvételével, így a lakosság közügyekbe történő bevonása is hatékonyabb lehet.  
A választók felé történő kommunikációs folyamat is egyszerűbbé válik, mert nem kell magyarázni utólag, ki mit tett a faluért, hiszen a felvételek megőrzik az utókor számára azt a képviselői munkát és küzdelmet, amit a közjó érdekében véghez vittek.A másik a településfejlesztés közös stratégiaalkotása, mely eredményeként elkészíthető egy olyan településfejlesztési terv, amely a lakosság többségének bizalmát bírja és hosszú távon fenntartható: világosan meghatározza és kiszámíthatóvá teszi a fejlődést és annak hatásait, a jövendő beruházások típusait és jellemzőit. Tudom jól, hogy formailag az önkormányzati törvény a településfejlesztést, mint közszolgáltatást az önkormányzat feladatául jelölte, de a rendszerváltás óta ezzel a feladattal nem sikerült megbirkóznia egyetlen képviselőtestületnek sem Pátyon. Mert mi is a településfejlesztés funkciója? A válasz rövid: azok az emberek, akik itt élnek vagy itt szeretnék gyermekeiket a jövőben felnevelni, képesek legyenek szebbé és jobbá tenni szűkebb és tágabb környezetüket. Ahhoz, hogy ez jól sikerüljön előbb meg kell fogalmazni és össze kell gyűjteni a közösség igényeit, mert csak így alakulhat ki olyan párbeszéd, mely a településfejlesztés céljait szolgálja. Így nem lesz kiszolgáltatva az önkormányzat a különböző hatalmi törekvéséknek, a falubeli vagy külső lobbycsoportoknak, amelyek napjainkra gazdasági érdekből vezérelve felerősödtek. Tisztában vagyunk mindnyájan azzal a ténnyel, hogy a Zsámbéki-medence a főváros közelségével párosulva remek ingatlan beruházási terepet biztosít, és jelentős anyagi haszonnal kecsegteti az ezt a helyzetet kihasználni szándékozó beruházókat. Mindez nem jelenthet egyoldalú kötelezettség vállalásokat a falu részéről! Az előnyből közvetve a szolgáltatásokon keresztül részesednie kell az itt élőknek is, és a fejlesztésből és annak működtetésből fakadó terhekből pedig a befektetők is vegyék ki részüket! Törekedni kell a partneri viszonyra, a pontos elszámoláson alapuló tartós és kölcsönös előnyöket szem előtt tartó együttműködésre!  Tisztelt Képviselők és Lobbysták! Ma még nem késő! A nyilvánosság kiterjesztése és a lakosságnak a döntési folyamatokban való aktív részvétele elhozhatja a megnyugtató megoldást a jövőre nézve, mert azt a bizonyos kutya és farok metaforát felhasználva: a faluközösségnek van önkormányzata, nem az önkormányzatnak faluközössége! Aki pedig erre fittyet hány vagy nem vesz róla tudomást, azt a választók minősítik, előbb vagy utóbb, de 2006-ban biztosan. 

Előzmény: Azsinka (371)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!