A "csatos-pólyás-csizmasarkos" téglát miért nevezhetjük Eck téglájának, függetlenül attól, hogy mi van a téglán:
Eck idején készült! Erre a legjobb bizonyíték az évszámos változat, amin 1568 az évszám!
(Már említettem: célszerű hosszú szöveget képekkel illusztrálni. Így élvezhetőbb lesz, és talán kevesebb a baki.)
A többi várkapitány idején készült téglákat is az aktuális várkapitányhoz soroljuk, pedig azoknak a tégláknak az elkészítését is a császár finanszírozta.
Rég olvastam már utána, de kb Eck idején - vagy nem sokkal előtte - alakult ki a várparancsnokság. Korábban területi kapitányok voltak, akik több várat is felügyeltek, így egyik sem volt "szívügyük". :)
A vár építéséhez készült.
Eck után 1575-től 13 éven át báró Andreas Teuffel volt a várparancsnok. Téglajelét nem ismerjük (Hacsak nem az "AFK"?) viszont az ő idején már nem kellett a várat építeni, így elég nagy az esélye, hogy csak Eck idején készültek e téglák.
A Teuffel nevét őrző Andrásvár palánkvár (földvár) volt. Építését 1565-1580 körülre tippelik, így az ott talált csatos téglatöredékekből sajnos semmilyen biztos következtetést nem lehet levonni, hiszen építését még Eck idején kezdhették.
(Illetve a lakótorony alapjából előkerült "HP" töredékek alapján Hans Preier idején valószínűleg helyreállították.)
Ezekről azzal a régésszel is egyeztettem, aki 1996-ban szondázó feltárást végzett a vár területén.
Módosítanom kell a hozzászólásomat, mert mire megírtam, Gábor is újabbat írt... :-) (Köszönöm a pontosítást!) Abból pedig azt olvasom ki, hogy a korábbi felvetését jól értettem, és mivel nem vagyok ilyen mélységben járatos a heraldikában, hogy pontosan minek lehet ezt nevezni, rábíznám ezt a "feladatot" a szakértőkre, fenntartva azt, a megállapítás helyes lehet, és a jel az uralkodó ház címeréhet köthető...
Köszönöm! Ezt én is így gondolom, csak E. Gábor írásából azt "hámoztam" ki, hogy ő talán azt hiányolja a téglajelen, hogy az a középső sáv, nem elég karakteres... Ha ezt jól értettem, akkor szerintem ismerve a téglajek gyakori elnagyolását, ettől ezt még el lehet fogadni osztrák pólyának, és annak, hogy ezt használhatták a győri vár korai építkezéseihez gyártott téglákon...
Legjobb tudásom szerint, maga az 'osztrák pólya' kifejezés a teljes címert jelenti, ilyen értelemben tehát a 'csat' jelet hívjuk/hívhatjuk 'osztrák pólyának'. Ha viszont csak pólyáról beszélünk, akkor határozottan egy címertani elemről van szó, vagyis egy széles sávról keresztben - ha ez adott arányok szerint vékonyabb, akkor 'csík', ha még vékonyabb akkor 'fonál'.
Ha már így felbukkant egy jó kis téma, néhány gondolattal megint előállnék, csak úgy, hátha érdekel valakit. Mielőtt a kérdéseimet feltenném, pár sort írnék bevezetőnek.
Vot egyszer egy tégla. Volt rajta valami. Sok ilyen tégla volt, sokan láttak ilyet, sokat találtak belőle. Azt most sem tudom, volt-e valaki, aki eredeti beépítésből szerezte, vagy látott ilyet. Nem tudtuk, mi van rajta, ezért elneveztük "csatnak". Régi volt a tégla, a korára voltak tippek is, és a mondák szerint, még egy évszámos is létezik belőle...valahol...sőt! valaki állítja -ma már tudom- hogy látta is! 1586 van rajta. Meg a "csat", amit akkor még annak neveztek. A többi fajtáján nincs évszám...Sokat agyaltunk rajta, és tippek születtek, amikor is egyszer, az egyik kapitány neve alapján -teljesen logikusan megjegyzem- valaki megfejtette, de mivel jelről és nem betűről (betűkről) van szó, egy jelentésbeli hasonlóság volt a kapcsolat indoka. Talán "sarkot" jelent, és ez egy stilizált csizmasarok. Később felvetődött, talán a jel mégsem a "sarokra" utal, hanem az akkori uralkodó (császárság) jelképe. Ez kifejezetten jó nekünk, hiszen a kor itt is passzol, vagyis erősíti a megfejtést... Ez most az osztrák pólya... Szerintem is, el tudom fogadni... Itt tartunk jelenleg. Viszont! Ne felejtsük el, hogy új bizonyítékok nem kerültek elő, és most már nem tettünk mást, mint a korábbi megfejtéshez bekönyveltük a jelet, csak más jelentéssel! Hogy is van ez? Hiszen ismeretlen jelet, odaítéltünk valakinek, aztán időel megváltozik a jel értelme, de azt automatikusan ugyan annak adjuk? Miért? Sok-sok kérdésre lenne jó választ kapni (mert mint sokszor, egy kérdés megválaszolása gyakran újabbakat szül....)pl.:
1. ha állami vagy uralkodói jelkép stilizált formája, mi bizonyítja, hogy csak egy kapitány használta?
2. Eck kapitánysága nem fedi le a teljes 17. századot (legalábbis a második felét, és az azt követő éveket), előtte és utána nem használhatta ezt senki? 1660-1674 Ezt tudjuk. Tényleg nem építkezett előtte és utána senki? Tényleg csak ő használhatta ezt a szimbólumot?
Összefoglalva: ha a "csat" nem csat, és nem is sarok, hanem kvázi állami szimbólum, vagy abból egyszerűsített elem, akkor mi bizonyítja, hogy csak Eck lehet a gyártató?
Nehéz úgy válaszolni valakinek, hogy közben "ne szóljak hozzá".
Igen, pólya alatt azt értjük - Gábor is - ami a téglán látható.
Gábor arra utalt (gondolom én), hogy az osztrák pólyát a téglákon kívül mindenhol úgy ábrázolták, hogy a középső sáv jó vastag. Mint például KKS érméjén, meg itt is:
Egy sávban "sok "X"" - jobb kép, a négyrét osztott címerben a bal alsó.
"A középkori veret előlapján gyöngykörben négyrészű címerpajzs látható, a benne lévő magyar vágások, a cseh oroszlán, az osztrák pólya és a morva sas Albert uralkodói címeire utalnak."
Szia! Ha jól értettem a hozzászólásodat, akkor szerintem eltérően értelmezzük a pólya fogalmát...De lehet, hogy félreértettem. A pólya alatt szerintem eddig pont azt a jelet értettük, amit látunk az összes téglán, vagyis a "csatot". Ha a pólya egy sáv, akkor a megfejtésen ez ugyan nem változtat, csak másnak kell neveznünk azt, amit a téglán látunk. És az évekkel ezelőtti felvetés már akkor gyanúsan jónak tűnt...:-)
Wattie impresszív albuma a csatos / osztrák pólyás téglák fotóival elgondolkodtatott és kicsit el is bizonytalanított. Az "osztrák pólya" mint azt Benkő József 2019-ben ezen a fórumon nagyon szépen bemutatta, heraldikai fogalom, az Ausztria-ház címere. Ahhoz képest, hogy milyen elképesztően összetett szimbolikájú címerek léteznek, ez nemesen egyszerű, jellegzetes eleme pedig a pólya maga - vagyis a címertan nevezéktana szerint egy pontosan adott szélességű sáv keresztben. És én itt estem gondolkodóba: Wattie összeállításán látható mindenféle bélyeg (és ezért kellenek a nagy gyűjtemények, hogy ne 1-2 téglát értékeljen a téglakutató), de olyan, ami a felületes hasonlóságon túl, ténylegesen egy ismert körvonalú címert illetve annak mesteralakját, egy széles sávot mutatna, no olyan egy sincs. Persze tudom, hogy egyszerű emberek vésték a mintákat a vetőládákba, de aki oda rajzolta az uralkodó (és feltehetően megrendelő) mindenki számára ismert jelét, ennél pontosabb kellett volna legyen. Kétségnek ennyi, és mindez nem változtat azon, hogy jelenleg ez a megfejtés a legmegalapozottabb.
Szia! Ezek -hasonlóan a korábban találtakkal Baja környékéről- kiégetetlen téglák... A postára én biztos nem bíznám, és nem azért, mert sokba kerül a feladási díj, hanem mert nagyon törékenyek szoktak lenni. Ötlet: keress valakit a gyűjtők közül, aki kiosztja a többieknek a felesleges darabjaidat (és mivel tök egyformák, a jel minősége állandó, nem lesz gond abból se, ki melyiket kapja...)
