2) Jézus nem őrült. Ismét saját közlemény. Az esszénus pedig nem nép. Josephus Flavius és Alexandriai Philo - akiknek írásaiból megismerhetők a korabeli viszonyok - nem állították volna, hogy nép lettek volna. Flavius is csak egyikeként említi őket a három zsidó szekta közül. A másik kettő a farizeus és a szadduceus. A te állításodon kívül más nem támasztja alá, hogy nép lettek volna.
3) És? Ez most mit magyaráz?
4) Ezt nem lehet tudni. Te miből vontad le a következtetést? Várj, kitalálom. Te úgy gondolod, tehát úgy is van. Alexandriai Kelemen amúgy Kr. u. 215 környékén halt meg. El tudod nekem mesélni, hogy miképppen találkozott Pállal? Legfőképpen azt, hogy mikor? Lévén Pál missziója bő másfél évszázaddal ELŐBB történt? Miképpen hatott egy meg nem született ember rá? Annyira kíváncsi lennék. Adatokat a sulinetetn is találsz. irisz.sulinet.hu/tovabbtan/felveteli/ttkuj/5het/filozofia/filoz5.html
5) Ez a hazugság. Forrás megint sehol. Az általánosítás nagy erősséged, látom. A vallásháborúk kezdeményezője minősítés megint hamis. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy párszor moderáltak már ki embereket általánosító és degradáló vélemények miatt innen. Ez pont olyan. Mellette még: hazudsz is.
6) Ismételten kérdezem. Forrásod van? Miképpen lehet, hogy a gnoszticizmus a véleményed ellenére még mind a mai napig létezik?
7) Lásd: Ötös pont. Általánosítás, paranoia, mocskolódás. Röviden szólva: műveltlenségdet csak az agresszív butaságod múlja felül. Alaposan.
Szerintem nem fogsz utánanézni a forrásaid hitelességének. :)
Nekem már van orvosom, aki a diagnózisról is tájékoztatott, és tájékoztat.
A gyógyulásomnak is Ő az alapja.
Azért köszönöm a részletes diagnózisodat. Építő jellegű, tele szeretettel, és megoldásokkal.
1, Ábrahám Istene az én Istenem is. (a kiválasztott nép Istene a teremtett világhoz fordult)
2,Jézus tökéletesen más, mint te vagy én. Ezért őrültnek nevezed. Eszénus: Ezt a szót nem ismerem, ezért nem is tudok nyilatkozni róla.
3, Nem csak Saul fordított hátat a felesleges zsidó hagyományoknak, hanem minden tanítvány.
A leglátványosabb valóban Saul esete.
4, Kérdés: Mi az a hit, ami hozzád méltó? (tényleg!)
5, Valóban. A hazugság, aljasság, emberölés égető. A Sátán miután végső vereséget szenvedett, és rájött, nem tehetett és tehet mást, mint hogy az Evangélium örömüzenetére annyi mocskot hány, amennyit csak bír, hogy eltakarja a világ elől. Azonban a fény olyan erővel sugárzik, hogy az Őt betakaró mocskon át is átviláglik.
6, Nem tudom.
7, A katolicizmus a pénzkeresésre épít, méghozzá a legnyereségesebb módon, amiben csak vállalkozás működhet. (hitem szerint azonban egy katolikus gyülekezetben is térhetnek Istenhez emberek az Íge miatt)
Jól van, mivel alantiak szerint udatlan vagy olvasni, én veszem sorba:
1.Néhány zsidó: 12 apostol, az evangelisták....
2.Jézus őrült. Eszénus, az egy nép...
3.Saulból lett Pál, a renegát
4. Pál deformitásának egyik oka Kelemen. Folyománya az ezoterista tanok megtagadása, ami nélkül nincs emberhez méltó hit.
5.Azért aljas, mert hazug, és vérengző. A vallásháboruk kezdeményezője, az égető.
6. 1.600 éve végeztek a gnosztikusokkal, és a szinkretikusokkal. Megtanították, hogyan kell a belső ellenállással leszámolni.
7.A katolicizmus olyan diktatúra, ami a lelket mérgezi és akarja uralma alá halytani. Ez a mocska.
Mit magyarázzak a tényeken, miket oly szépen sorba rendeztél? Én így látom, arra vagyok büszke, hogy kinyilt a szemem. Te másra lehetsz büszke, tisztelet érte. Arra azonban ha tovább ragozzuk a témát, egyikünk sem lehet büszke.
Nekem ez a mondat, -bár nem hitem eleme- nem tartalmaz semmi olyat, ami kétséges lenne, vagyis azt hiszem ebbe a mondatba semmi olyat nem kell beleolvasni, ami nincs benne. Tiszta és világos.
(Nem tartom bolondnak Pál apostolt, bár a neki tulajdonított művek véleményem szerint némiképp ellentmondanak az Újszövetség többi írásának. Ez a véleményem minden bizonnyal hitem tanításaiból fakad.)
Néz; az egész dolog arról szól - mint az aranybórjuva - néhány zsidó meg akarta változtatni a vallását. Erre jól jöött az őrül eszénus. azután a kitért zsidók. Lett belőle keresztyénség, jelképe a hal. Ebből későbbi deformációk miat lett egy nagyon aljas vallás: a katolicizmus. Romboló keze mindent elért 1600 évig. Ki a fene tud erre büszke lenni?
Akkor lehetnétek egy páran.... :)
A Pál alatt nem csak egy személyt kell érteni..., hisz Marcion keze jegye is megtalálható Pál login név írói munkáiban..., nem is beszélve a finomítókról, a szabászokról , meg a hamisítókról sem! Az újszövetség lezárásakor egy zsinat döntött, hogy mi is maradhat az iratokban, meghogy ki melyiket is írta...., hisz sokáig még az is vita tárgya volt, hogy egyes leveleket, evangéliumokat ki is szerkesztette.....
Hát kitalálták és adtak nevet...az ismeretlen ihletőnek /ihletőknek, akik koronként érdemesnek tartották hitelvenként kiélesíteni a szavakat...../ :)))
Ki volt Pál? Igazán keveset lehet róla tudni..., de az biztos, hogy a neve alatt megjelent írásokhoz nem minden esetben van köze! Talán annyi, hogy egyik része a mondatnak tőle származik, míg a másik része nem.... Biztosat senki nem tud...., de annál jobban hinni kell felekezetenkébt! :))
Pl erre gondoltam:
"Mivelhogy azért ilyen ígéreteink vannak, szeretteim, tisztítsuk meg magunkat minden testi és lelki tisztátalanságtól, Isten félelmében vivén véghez a mi megszentelésünket."
Mellesleg szeretnék én olyan "bolond" lenni mint Pál :)
Pál egy szerencsétlen flótás. Miután Alaxandriai Kelemen egy vitában a nyilvánosság előtt legyőzte őt, teljesen becsavarodott.
Az, pedig hogy gyülöletkeltő, arra ne mond hogy nem igaz, mert az istened hazugságért fog megdorgálni. Keress és találsz...
Mindazonáltal a zsidók szerint a kitérés is antiszemitizmus! Ha esetleg érted...?
Talán meg kellett volna őt kérdezni anno, hogy vajon szeretne-e jóba lenni egy ciszko nevű nickkel. :)
És milyen jó, hogy nem kellett olyan sokat várni az első antiszemitázós beírásra. :(
A Római levélben szó van a "törvényen kívüliekről", a "törvénybeliekről", és azokról, akikBEN van a törvény. Az első arra vonatkozik, aki még nem értette meg Isten törvényét. Az ilyen a törvény nélkül lesz megítélve cselekedeti szerint. A második az, aki megértette a törvényt, de nem tud általa élni - "azt teszem, amit nem akarok". Felismerte, hogy van bűn, van valami, ami nem engedi Isten szerint cselekedni az embert. Az ilyen ember vagy képmutatóvá válik - "Ó, én aztán szent vagyok" - lásd Farizeus és Vámszedő imádságánál a Farizeust -, vagy megtöretik lelkileg és kegyelemért könyörög - lásd a Vámszedőt. A harmadik pedig arra vonatkozik, aki már VÁLASZT kapott arra a kérdésre, hogy "Én nyomorult ember! Ki szabadít meg ebből a halálra ítélt testből?".
Tömören és röviden ennek a lelki érésnek ez a három állapota megtalálható már a Péld. 1,23-ban!
1. (Kiindulási helyzet)
2. Térjetek meg, ha megdorgállak, (a bűn felismerésése)
3. és én kiárasztom rátok lelkemet, megismertetem veletek igéimet (Isten Lelke = az Igazság (törvény) Lelke van BENnünk, aki megtartja bennünk a törvényt).
Nem igazán világos, hogy melyik, Pálnak tulajdonított kijelentésre gondolsz.
Erre talán?
"Róm 14,14. Tudom és meg vagyok győződve az Úr Jézusban, hogy semmi sem tisztátalan önmagában: hanem bármi annak tisztátalan, a ki tisztátalannak tartja. "
Vagy erre?
"Apcs 11,9. Felele pedig nékem a szózat másodszor az égből: A miket az Isten megtisztított, te ne mondd tisztátalanoknak. "
Vagy talán erre?
"Apcs 10,28. És monda nékik: Ti tudjátok, hogy tilalmas zsidó embernek más nemzetbelivel barátkozni, vagy hozzámenni; de nékem az Isten megmutatá, hogy senkit se mondjak közönséges, vagy tisztátalan embernek: "
