Röhej, hogy most azok a baloldali és liberális kormányok kénytelenek szembesülni a dolgokkal, s drasztikus intézkedéseket hozni, amelyek annak idején tücsköt bogarat kiabáltak a figylmeztetőkre
Na most. Ha Franciaországra gondolsz, akkor ott éppen nem baloldali és pláne nem liberális kormányzat uralkszik.
a sztrájkokban élenjáró szakszervezetek vezetői(pedagógus, vasutas, tömegközlekedés) tárgyaéásokat kedvezményeztek, a sztrájkok miatt a sztrájkolók kereseti kiesésének kompenzálásáról. magyarul a sztrájk napján nem kapnak fizetést, de most Követelik az:))
a vezetök döbbenten vették tudomásul, hogy történetük során elöszőr teljesen zárt kapukra találtak a kérdéssel kapcsolatban. a raffarin kormány kizárja a bárminemű kompenzáció lehetőségét, amire válaszul a szakszervezetek sztrájkokkal fenyegetőznek:)))
teljesen agyamentek.
Egyetértek. Sokan abba a hibába esnek a tőkefedezeti rendszer kapcsán, hogy úgy vélik, azt a pénzt, amit félretesznek aktív korukban majd azt költhetik el az inaktívban. S ez látszólag így is van. Szemléltessük kicsit élesen a dolog lényegét! Egy lakatlan szigetre vetődött csapat, akik között nők, férfiak egyenlő arányban vannak, minden hónapban félretesz x összeget. (Most tekintsünk el attól, hogy egy ekkora létszámú társaságnál semmi értelme a pénznek.)) Közben azonban az évek múltával nem születik annyi gyermekük, amennyi a majdani öregek kezéből átvenné a stafétabotot. Mi vár a szülőkénél kevesebb létszámú utódokra? Sok öreg gondja, baja, ellátása, emelgetése stb. Közben persze gyermeket is szülnének és nevelnének ezek az utódok, de a sok öreg ellátása szinte agyonnyomná őket, hát nem lennének képesek minden öreghez azonnal szaladni, felügyelni rá stb. Nem lenne, aki vinné a kenyeret, adna egy pohár vizet, kicserélné a pisis ruhát, stb. Mit kezdhetnének az öregek a pénzükkel, ill. mit érne az ilyenkor? Vagyis a tőkefedezeti rendszer sem tudja megkerülni a kérdés lényegét: az öregek ellátása-eltartása abban a rendszerben is csak akkor lehetséges, ha van megfelelő létszámú utódnemzedék, akiknek az öregkori ellátás igényét be lehet nyújtani. Akiket, kérem, meg kellett volna szülni és fel kellett volna nevelni. Igen ám, de a szent liberalizmus és annak szószólói, először is a társadalmi kötelességeket, s annak hangoztatóit minősítették, enyhébb esetben csak ódivatúnak, súlyosabb esetben pedig fasisztának, nácinak. Most a saját levükben fognak megfőni. Röhej, hogy most azok a baloldali és liberális kormányok kénytelenek szembesülni a dolgokkal, s drasztikus intézkedéseket hozni, amelyek annak idején tücsköt bogarat kiabáltak a figylmeztetőkre.
Szerintem meg, igenis rossz az a rendszer, ahol a pénzeddel csak úgy, eltűnhetnek.
Egyébként, valahol a kétféle nyugdíjrendszer elegyítése lenne célravezető: az állami nyugdíjrendszer biztosítana egy alapellátást, ami elegendő lenne egy emberhez méltó lét fenntartására, a magán nyugdíjénztárak pedig lehetőséget teremthetnének azoknak, akik ennél többet szeretnének.
Persze hogy nem tudok neked bizonyítékot hozni: de mikor mindíg a deficittel szédítenek (és arról, hogy valaha is szufficit lett volna, sose hallottam), az legalábbis gyanús.
A franciák ma is tüntettek kb: 30 ezren: a változatoság kedvéért, a sztrájkok ellen és Rafarin meg a reformok mellett.
Csak annyit, hogy ha befuccsol egy magánynyugdíjpénztár, az még nem jelenti azt, hogy rossz a rendszer. Amit az értékállóságról mondtál a gazdasági recessziók idején, azt elfogadom. Bár ha recesszió van, akkor úgyis borul minden. Tökéletes rendszer nincs.
A manipulálással kapcsolatban: azt engedted sejteni, mintha azt a pénzt, amiket a népesség növekedésekor befizettek, egyszerűen ellopták volna. Erről azért nincs információnk, vagy ha neked van, tárd fel. Azt elképzelhetetlennek tartod, hogy a jóléti rendszer fenntartása egyszerűen felemésztette ezeket a tartalékokat?
Nyugat-Europara jellemzo a munkaero alacsony mozgekonysaga, eros szakszervezetek es a magas adok. Az eredmeny, hogy a cegek jovedelmezose romlik, relative keves az osszegyulo, befektetheto toke. Ez mind a gazdasag osszteljesitmenyet gyengiti. En vagyok az egyetlen akit ez a weimari koztarsasagra emlekeztet??
Az amerikai gazdasagban egy fokkal jobb a helyzet, bar az elozo (baloldali) kormany ott is igyekezett minel jobban tonkretenni a dolgokat, adoemelessel, korrupcioval, stb.
Manipulálás alatt azt értem, hogy a népesség növekedés éveiben az állami nyugdíjrendszerbe befolyt összegek meghaladták a kifizetéseket, a különbözet meg szépen eltűnt.
Viszont, mikor a népesség nem növekszik, egybôl jönnek a nyugdíjhatár növelését jelentô "reformokkal". Mindezzel tönkrevágják a gazdaság teljesítôképességét (csökkentik a munkaerô piac felvevô képességét és a munkaerô hatékonyságát – tekintve, hogy 60 év körül azért már leamortizálódik az átlagpolgár, ölég rendesen).
Ma is megvan a lehetôséged arra, hogy takarékoskodj idôs napjaidra. A "tôkefedezeti nyugdíjrendszer", mint önálló és egyedüli megoldás azért nem jó, mert az ilyen célra létrehozott alapokban a te pénzeddel játszanak a te kockázatodra (lásd nyugdíjalapok esete az Enronnal). Azon kívül, ez a modell – még ha fel is tesszük, hogy tisztességesen játszanak az érintettek – csak egy folytonosan növekvô gazdaságban működik hatékonyan. Recessziók idején oda az értékállósága a befizetett összegnek. Mindig növekvô gazdaság pedig nem sok akad.
A tőkefedezeti mögött is csak akkor van fedzet, ha megvan hozzá a gazdasági teljesítmény. (pl. 2 millió dolgozó nem tarthat el 4 millió nyugdíjast semmilyen pénzügyi trükkel.)
De sajnos megvan az alapja. Hozzátéve, hogy az 50 év múlva itt tanyázó pármilliónyi kínai és a pakisztáni nem biztos, hogy meghagyja azt a kis zempléni házat:)
Csak idő kérdése, hgoy mikor omlanak össze az ún. nyugati tip. demokráciák.
Kiváltó ok van bőven: -népesség csökkenése - bevándorlás okozta gyors kulturális változások , túl nagy jólét , gazdaság gyengélkedése, nagy rendszerek várható összeomlása....
nálunk hajszálnyival jobb a helyzet - akinek esze van minél többet tesz félre - persze ha bejön egy nagy krach, a pénzbeli megtakarítások értéke is elszállhat.
Jó lehetőség lehet például zempléni falvakban házat venni és felkészülni önellátásra....
El van rontva a beavatkozás rendesen, mer’ a kormányok mindig a nyugdíjkorhatárt emelik meg a nyugdíj összegét csökkentik, ha gubanc van.
Holott csak annyit kéne tenniük, hogy olyan mértékben kéne változtatni az aktív keresôk nyugdíjjárulékait (akár minden évben), hogy az pontosan fedezze az aktuális nyugdíjak kifizetését.
De ezt nem teszik meg, mert akkor elveszne a nyugdíjalapok manipulálásának lehetôsége.
Nem akart ő rosszat. Mai újságban a marseille-i szeméthegy az utcán érdekes, nem? Raffarin azt nyilatkozta, hogy az esetleges utcai harcok nem összeegyeztethetők a demokráciával, és nem fogják hagyni. Magyarul, ha kell, lőni fognak. A franciák pedig, mint az köztudott, sokkal kevesebbért is utcára mennek.
Hogyne. Ahol a népességfogyás téma megjelenik, ott 10 percen belül megjelennek a topikrombolók is (pl. Kártékony). 1 óra se kell, hogy fasisztázásba és szittyázásba torkolljon az egész.
Az elöregedő nyugati társadalmak szembesülnek azzal, hogy lassan finanszírozhatatlanná válik a jóléti modell. Ehhez jön még a gazdasági válság, ami azokat az adóbevételeket is kérdésessé teszi, amiből az állam kisegíthetné a társadalombiztosítási rendszert.
Az eredmény:Ausztria, Franciaország, Németország pedig időzített bomba.
Véleményeket, észrevételeket várok a kérdésben.
