"- az egyenlőség és testvériség nem létezik. Szabadságról pedig addig nem beszélhetünk, amíg pl. Karol Woytyla beleszól az emberek intim dolgaiba és megszabja, mit lehet és mi nem "
Bravo, pontosan
Főként az nevetséges amikor az AIDS-el fertőzött afrikai országokban a gumihasználat bűnös voltáról beszélt.
azt hogy a zsido vallas es kultura szent konyve az Oszovetsegi szentiras az bezony a keresztenyeknel is alapveto spiritualis irodalom. A profetak es a kinyilatkoztatasok ugyanakkora tiszteletnek orvendenek a zsidoknal mint a keresztenyeknel. Azt, hogy a keresztenyseg terjeszteset elkezdo szuk csoprt kivetel nelkul zsiod szrmazasu es vallasu uriember volt. Azt, hogy a keresztney vallas alapitoja miszter Nazareti Jezus maga is korulmetelt zsido volt. Ez igy eleg eros neked? :)
"A testvér szó abszolút nem illik ide."
Illik nem illik,a keresztenyek igy tartjak, egysegesen. Punktum.
"A zsidókat nem szabad elismerni az újszövetség szerint"
ez marhasag, engedelmeddel.
"Karol Woytyla beleszól az emberek intim dolgaiba és megszabja, mit lehet és mi nem"
Mr. Woytyla-ra ugyanugy vonatkozik az alapveto szolasszbadsag es velemenynyilvanitas joga. Nem bele szol dolgokba, hanem hozzaszol dolgokhoz. Megszabni pedig nem szab meg semmit...ehhez sem joga sem eszkozei nincsenek.
Mond dolgokat amiket az emeberek vagy megfogadnak vagy pedig nem.. senki nincs kenyszeritve ugy elni ahogy O mondja.
"lásd. : homoszexualitás üldözésére való felhívása"
Soha semmilyen formaban nem hivott fel senkit senkinek az uldozesere. Allitasod vagy igazolod, vagy kenytelen leszek azt gondolni, hogy bloffoltel :)
"valami egyházs…ggnyalós dumának jobban örülnél"
En leginkabb egy het szabinak es egy jo nagy korso hideg sornek tovabba egy szalamis pizzanak orulnek...
Viszont tovabbra sem ertem, hogy Te minek szolsz be.
nem, a katolikus tanítások és módszerek elég sok esetben elég messze állnak a Biblia által hirdetettektől
az Újszövetség meg valóban az "egyenlőség, testvériség stb."-t próbálja képviselni, természetesen sok kiskaput hagyva, de akkor is "arról szól":)
tudsz közelebbit ezekről a kis zöld emberkékről?
Nem értelek. Szerinted mi az, amiben igaza van és én látom rosszul?
(a katolikus egyház jelenlegi feje pont úgy viselkedik, ahogy azt a biblia megköveteli tőle. Hirdetni meg sok mindent lehet, akár azt is, hogy kis zöld emberkék holnapután elhozzák az örök életet az emberiségnek a földre - csak éppen minek?:)
izé, bele lehet ám kötni érdemi dolgokba is, nem csak abba, amiben igaza van:)
(pl. még mindig nem a katolikus egyház jelenlegi fejének viselkedéséről, sőt, nem is az egyházéról volt szó, hanem az alaptanításokról; no meg attól, hogy "egyenlőség és testvériség" csak egy erősen idealista álomvilágban létezhet, attól még lehet hirdetni:)
Nem hiszem, hogy surmo módón válaszolnék, inkább csak a torzításokat emelem ki a gondolatmenetedből, mivel jócskán található bennük:
”Viszont a kereszteny kultura erosen a zsido kulturabol ered..”
Namármost mit is akar nálad jelenteni az, hogy erősen? Mert az eredetét senki sem vitatja, de ugyanezzel az erővel a muzulmánok kultúrája is innen ered, csak ők ibrahimnak hívják ábrahámot.
”A keresztenyseg a zsido vallast es a zsidosagot mint idosebb testvernek tekinti, ideologiai forrasnak”
- A testvér szó abszolút nem illik ide. A zsidókat nem szabad elismerni az újszövetség szerint, az ideológiáik egy részét pedig teljesen máshogy értelmezik, eltorzítják.
”Nos a kereszteny filozofia ugyancsak a testveriseget es az egyenloseget hirdeti...a szabadsagot pedig alapvetesnek veszi”
- az egyenlőség és testvériség nem létezik. Szabadságról pedig addig nem beszélhetünk, amíg pl. Karol Woytyla beleszól az emberek intim dolgaiba és megszabja, mit lehet és mi nem (lásd. : homoszexualitás üldözésére való felhívása)
”csak azt nem ertem, hogy akkor mi a szarnak szolsz be?”
-Csakis azért, mert ez egy szabad fórum és szabad a vélemény nyilvánítása. Tudom, hogy valami egyházs…ggnyalós dumának jobban örülnél, de ’sajnos’ már nem az inkvizíció korát éljük, amikor csak azt lehetett kimondani, amit az egyház megengedett. Ez van, ezt kell szeretni.
bar eleg surmo modon szemelyeskedsz es inkabb a flamere mint erdemi mondanivalo koncentralsz azert valaszolok neked.
1. zsidokereszteny ideologia.
Tudod az osszes kereszteny felekezet egybehangzoan vallja, hogy a vallasuk alapjat az oszovetsegi Isten-Ember szerzodes kepezi. Az Abrahammal kotott szerzodest a katolikusoktol kezdve a jehova tanuin at az evangelikusokon keresztul az ortodoxokig minden kereszteny felekezet valosnak es ervenyesnek tekinti. A keresztenyfelekezetek kivetel nelkul a szentiras reszenek tekinti a zsidok szent konyvet sot azt sok felekezet szo szerinti ervenyunek tekinti.
A keresztenyseg a zsido vallast es a zsidosagot mint idosebb testvernek tekinti, ideologiai forrasnak. Az mas kerdes, hogy a zsido vallas a keresztenyseget nem ismeri el. Ezert es csakis ezert a ket ideologia nem moshato ossze. Nem is teszi senki... en sem. A ketto kialakulasa kozott 2-3 ezer ev van. Viszont a kereszteny kultura erosen a zsido kulturabol ered. Ha tetszik ha nem.
2. Baloldali gondolkodas-keresztenyseg.
Sajnos sokan osszekeveritek a sztalinizmust, maoizmust, a radikalis baloldallal. Mintahogy a nepnemzeti gondolkodast hibasan sokan osszemossak a nacizmussal es a fasizmussal. Ezt megtehetitek, de ne csodalkozzatok, hogyha tavasztol fel eurpa az ideologiai muveletlensegetek fog rohogni. Ugyanis ameddig a redaikalis baloldal es a nepnemzeti gondolkodas legitim bar nem tul nepszeru politikai iranyvonal a legtobb europai orszagban addig egyertelmu, hogy a diktatorikus rendszerek kicsavart meghamistott ideologaja elvetendo es elitelendo. A radikalis baloldal nem azonos a bolsevizmussal es nem azonos a megvalosult kommunizmussal. Az igazi europai kommunistak jobban utaltak Lenint es Sztalint mint barki mast es az igazi baloldaliak korantsem tamogatjak azokat a magukat szocialdemokratanak alcazo elitista partokat akik leginkabb a nagyvallalatok es a bankok segget nyalja gozerovel. Ne keverjuk a szezont a fazonnal. A baloldali gondolkodas civilizalt orszagban (erre Magyarorszagnak meg varnia kell par evtizedet) a koztulajodn preferelasat jelenti a strategiai kozszolgaltato agazatokban (energiaszektor, kozutak, szemely es teherszalitas, viz-csatorna muvek, etc), a magas keresetek kemeny megadoztatasat, szocialis ellatas magas minoseget szeles korben, munkavallalok jogainak vedelmet es a nyugdijjasok, gyerekek jogainak a tiszteletet jelenti, a noi egyenjogusagot es mindennemu vallasi, faji es vilagnezeti diszkriminacio eliteleset mindezt a demokracia vivmanyainak keretei kozott.
Toszavakban...szabadsag, egyenoseg es testveriseg.. ismeros ugye? Nos a kereszteny filozofia ugyancsak a testveriseget es az egyenloseget hirdeti...a szabadsagot pedig alapvetesnek veszi
Miert furcsa tehat az alapvetoen a tarsadalom periferiajara szorul tomegeket, a gyengeket es az elesetteket a szegenyeket es a betegeket tamogato ideologiak parhuzamba allitasa?
Persz, nem csodalkoznek, ha te ezeket nem ertened meg, hiszen egyertelmu, hogy sem forrongo egyhazutalatodat sem sztereotip ideologiai fogalomtaradat revidialni nem fogod... sem az en sem mas kedveert... csak azt nem ertem, hogy akkor mi a szarnak szolsz be? Tudd be, hogy hulye vagyok es kesz... sokan vagyunk hulyek, ha ezt mindenkivel kozolni akarod akkor az sok melodba fog kerulni :)
Visszatérve a topik címéhez: szerinted milyen lesz 100 év múlva az egyház?
szerintem a lángoló töviskoronamester szobra helyett valami űrufó előtt fognak imádkozni a félig robotizált kiborg-papok, miközben a tömeg imádkozás helyett valami kibernetikus szertartást fog végezni, amit az ősidőkben egyszerűen csak szerelésnek hívtak...
nem moshatóak egybe, viszont a kereszténység tényleg sokat átvett (mint egy csomó más vallásból is, de azért a közvetlen ős a zsidó vallás), ezért sok bennük a közös "vonás", pl. az általaf kiválasztott mondat is egy ilyenre utal
Egyetértünk. Amúgy nem én állítottam, hogy a zsidó-keresztény tanok egybemoshatóak lennének, ellentétben Bzoltán hozzászólásával(113):
"Viszont az zsidokeresztney ideologia szerint az isten a sajat kepere teremtette az embert, tehat az Isteni moral es az emberi moral kozott nem feltetlenul kell nagy kulonbsegnek lennie. Ilyenforman a transzcendentalis sugalmazasu ideologia emberi megfogalmazasa meg mindig autentikus tekintettel a zsidokereszteny ideoilogiai szerinti szoros szovetsegre Isten es ember kozott."
(úgyhogy beszólási kényszeremnek volt némi alapja, nem? :)
-nem a kommunizmus, illetve a kereszténység megvalósult formájáról vala szó, hanem az "alaptanításokról", amik azért meglehetősen hasonlóak->kollektivizmus, 'mindenki egyenlő', 'fúj, gazdagok' stb.
-a "megvalósítás" természetesen elszúrt mindkét esetben, de ez természetes is minden esetben, melyben a tömegek (bárminemű válogatás nélkül) részt vehetnek az ideológia meg- és továbbélésében
-azért tekintsünk el az "alaptanítások minőségétől"
-egyébként, ha megfigyeled, akkor a két ideológia elég hasonlóan vulgarizáltatott -> hasonló intolerancia, hasonló "pusztítsuk el minden ellenségét a rendszernek" hozzáállás, azzal a különbséggel, hogy a (vulgár)kereszténységnek volt ideje és lehetősége a normalizálódásra, a kommunizmus, legalábbis a megvalósult alakjában, nem nagyon kap erre esélyt, persze nem tudható, élt-e volna vele, ha egyáltalán
-a "zsidó-keresztény" pedig egy létező kifejezés, és nem a két ideológia szimbionta együttélését, hanem az utóbbinak az előbbiből (ha úgy tetszik, parazitaként, fene se tudja, ez így erős-e, szerintem nem) való kinövését hivatott jelezni
"tudtad, pl. hogy a vörös khmereknek, Sztálinnak stb. csak névleg volt közük a kommunizmushoz?"
- Nem, nem tudtam. Nem értem, hogy miért írod ezt.
"no meg azt, hogy a 'zsidó-keresztény ideológia' elnevezés épphogy nem mossa össze a kettőt?
fura, eddig, ha azt láttam pl., hogy görög-római mitológia, nem a kettő összemosása ugrott be, de mindegy"
A görög-római mitológia nem állítható párhuzamba a véleményem szerint. A zsidó-keresztény összemosás nem tőlem ered, de mások is furcsálják Bzoltán állításait.
Hogy miben is van igaza, az kérdéses. A kötözködésem fő oka jelenleg pont az, hogy a kommunizmus és a kereszténység szerinte összeegyeztethető. Szerintem nem. (ajánlom a sátánizmus topikot, bemásolok egy érdekes cikket:)
Lehet persze, hogy az egyeztetést úgy gondolta, hogy ami borzalmat nem testesít meg a kommunizmus, azt a keresztényi inkvizicióval pótólja, és vica versa:)
a beszólási kényszer néha vicces dolgokra készteti az embert...:-)
tudtad, pl. hogy a vörös khmereknek, Sztálinnak stb. csak névleg volt közük a kommunizmushoz?
no meg azt, hogy a 'zsidó-keresztény ideológia' elnevezés épphogy nem mossa össze a kettőt?
fura, eddig, ha azt láttam pl., hogy görög-római mitológia, nem a kettő összemosása ugrott be, de mindegy
speciel akkor nem kellene kötekedni, amikor igaza van:-)
”Az ujszovetseget en azert komalom, mert tekintettel ara, hogy szemely szerint szelsosegesen es radikalisan baloldali vagyok”
Húú, azt a mindenit. Ezt nevezem. Egy kommunista-keresztény? Pedig a komcsik mindent megtettek, hogy a kereszténység ne lehessen összeegyeztethető az ideológiájukkal. De BZ-nek ez is sikerült. Nahát, ki gondolta volna…
”A humanizmus es a radikalis baloldali nezetek amiket kozvetit az ujszovetseg (foleg az evangeliumi vonal) szerintem igazan nagyszeruek. „
- Ha valami, akkor a humanizmus és a radikális baloldal kőkeményen ütik egymást. Bzoltánnak – aki fenemód büszke történelmi ismereteire - úgy látszik ez nem tűnt fel. Na nem baj, legalább megtudtuk, hogy a vörös khmer-ek Kambodzsában mennyire humánusak is voltak, stb.
”En pontosan a tomegek hitbe valo bevonasa az ami nekem tetszik”
- Ebben nem kételkedik senki. A tömeges zombigyárat minden keresztény preferálja.
”Szerintem ugyanis van... azt a kereszteny ideologiat hivjuk igy ami a a zsido kulturkorbol nott ki.”
Világos. Ha valami kinő egy másik dologból, akkor az össze is mosható, ugye? Kár, hogy az újszövetség több helyen is felszólít a zsidó hagyományok megtagadására, az azokkal való szakításra.
De tudjuk bzoltan, rajtad kívül senki sem olvasta az ó és újszövetséget, valamint a k anyánkat, hogy ilyen stílusban hozzá merünk szólni magas röptű gondolataidhoz. Hatalmas lúzer vagy, aki itt próbál téves eszméire önigazolást találni.
Ez egy allitas, illene indokolni.
Szerintem ugyanis van... azt a kereszteny ideologiat hivjuk igy ami a a zsido kulturkorbol nott ki.
"a liberalizmust némi fogalomzavar kiséretében emlegetik itten."
szerintem ma Magyarorszgaon talan egy maroknyi ember van aki a liberalizmust a megfelelo ertelmeben hasznalja... jelzem en nem vagyok Magyarorszagon es olyan helyen tanultan a szo ertelmet ahol a liberalizmus nem egenlo egy politikai parttal.
"egyenesen megdöbbentő, hogy az újszövetség szélsőbaloldali eszmerendszerrel összekapcsolható."
javaslom, hogy olvasd el az Ujszovetseget... csodalkozi fogsz. Valamint javaslom, hogy baloldalnak nem a bolsevizmust ertsed es ne is a megvalosult kommunizmust.
"hogy lehet a humanizmust egy lapon emlegetni a szélső ballal?"
igen kenyelmesen.. csak tudni kell, hogy mi a humanizmus es tudni kell, hogy mi a baloldalisag... a tevedesek elkerulese vegett nem az europai szocdem partok a baloldal es nem is a letunt komcsik...
Válaszolok. Előrebocsátom, hogy picsarészeg vagyok.
Miért nem Dachauban?
A Zsidó-Keresztény nem úgy van ám, mint a kapros-fokhagymás lángosnál, inkább olyan, mint a görög-római
Az elitista és a liberális nem tartozik a témához, mint írtam is, csak rám vonatkoznak, mindkettő lehetek, ha kategorizálni kell, de úgysem értenéd.
A jézusi tanok, igen, baloldaliak.
Ja, és a zsidók sosem válaltak semmilyen közösséget a keresztény tanokkal.
Szenvedve olvasom, az itteni filózófiai zsákutcáktól és ellentmondásoktól telített vitát. Nem nagyon szerettem vona hozzászólni, azonban muszály:
Észre kellene venni, hogy zsidó-keresztyén ideológia nincs. Auswitzban meghalt. Amúgy is ezt a tant a keresztyének kezdenényezték, kétségeim vannak abban, hogy a zsidók elfogadnák ezt az erőltetett és művi összevonást, amely azt a látszatot szolgálja, hogy a keresztyénség régebbi, mint Jézus maga
Ez nevetséges állitás, mióta Kertész megkapta a Nobel-díjjat.
Tehát, Isten képére teremtettünk. Ezt mondja a zsidó. A keresztyén pedig utána mondja.
Mózessel zsidó mivoltában lépett kapcsolatba a Teremtő:JHWH.
Azután van itt elitista, meg liberális...úgy tünik teljesen alaptalanul. Talán valahol olvastátok, mert ezidáig nem nagyon szerepelt a szó:liberális, ezen a konzervatív fórumon. Most kezd beleszövödni e történetekben. Az sajnos nyilvánvaló, hogy a liberalizmust némi fogalomzavar kiséretében emlegetik itten.
Az meg aztán kedves BZ egyenesen megdöbbentő, hogy az újszövetség szélsőbaloldali eszmerendszerrel összekapcsolható. Ez az egyik legkapitálisabb vélemény amit eddig hallotam. Azért irod, mert némi szociális töltettel bír az emlitett munka?
Nahát. És ezzel a szélsőbalos eszed be is éri?
Tényleg. Kifejtenéd.
Aztán kaparjatok elő egy zsidót, aki azt mondja, hogy a keresztyénség a zsidó hitvilág folyománya. Hogy Jézus az "Istenkáromló" a zsidók szerint isteni.
És még valami?
Ma hogy lehet a humanizmust egy lapon emlegetni a szélső ballal? Szent "Fényes Ösvény".
értem és tetszik is a hozzáállás azzal együtt, hogy számomra, szélsőségesen elitista (de ezzel együtt liberális is bizonyos értelemben) és individualista lévén kifejezetten idegen az a szemlélet, és nagyon nem hiszek az egyenlőség nevűben sem (de nem vagyoni/származási megkülönböztetésre gondolok!)
ezzel együtt értem, mire gondolsz, csak hát izé, nekem az Újszövetség nem tetszik, nem pedig a "célkitűzéseivel" van bajom, de azokat meg normálisan is meg lehetett volna, az ellentmondásai és a közhelyei idegesítenek, mert míg szerintem az Ószövetség akárhány ellentmondást elbír, mert isteni "síkokat" érint, az Új már megpróbál emberi szinten létezni, ahova már nem türemkedhet be ellentmondás
de mindegy, kinek a pap, nekem a papné:)
"a bibliai elvek emberi előállítású ideológia részei, szokatlan, bár kétségtelenül rokonszenves hozzáállás:)"
A rkat ideologia szerint a szentirast (igy a moralis normakat is) az Isten csak sugalmazta. A kotablakat azokat szemelyesen adta, de engedjunkmeg annyi szkepticizmust, hogy egyreszt nem all rendelkezesunkre a ket kotabla, hogy az eredetet megvizsgaljuk, ketto Mozesnek tanui sincsenek ra, hogy nem o veste kobe az Ur diktatumat :) szoval rezeg a lec.
Viszont az zsidokeresztney ideologia szerint az isten a sajat kepere teremtette az embert, tehat az Isteni moral es az emberi moral kozott nem feltetlenul kell nagy kulonbsegnek lennie. Ilyenforman a transzcendentalis sugalmazasu ideologia emberi megfogalmazasa meg mindig autentikus tekintettel a zsidokereszteny ideoilogiai szerinti szoros szovetsegre Isten es ember kozott.
De errol en is szivesen beszlegetnek egy kepzett teologussal (mondhatnam keseruen, hogy inkabb errol olvasgatnek szivesen a forumon mint karakutyrol)
Az ujszovetseget en azert komalom, mert tekintettel ara, hogy szemely szerint szelsosegesen es radikalisan baloldali vagyok (az europai szocdemek azok nekem meg majdhogynem kapitalista neonacik) igy en az ujszovetseget mint az emberi tortenelem egyik legelso demokratizalo es egyenloseget valamint nem vagyon es szuletes szerinti priorizalast hirdeto irodalmat tisztelem.
A humanizmus es a radikalis baloldali nezetek amiket kozvetit az ujszovetseg (foleg az evangeliumi vonal) szerintem igazan nagyszeruek. En pontosan a tomegek hitbe valo bevonasa az ami nekem tetszik.
Az apostoli levelek tekinteteben nekem is vannak fenntartasaim... vagy mondjuk azt megvalaszolatlan kerdeseim :)
nem azt mondtam, hogy számít, mert tényleg nem, csak egy katolikus szájából az, hogy a bibliai elvek emberi előállítású ideológia részei, szokatlan, bár kétségtelenül rokonszenves hozzáállás:)
nem tudom, igazán mi bajom vele, nem köthető az egyházhoz, gyengének érzem, összefüggéstelennek és semmitmondónak (a magam számára természetesen)
hogy is fogalmazzam meg...szélsőpoliteista volnék, oszt YHWH-t tartom valamire az istenek között, az Újszövetség Jézussal feldúsított -és YHWH-val nem sok közöst mutató- istenét meg már nem
[és nem tetszik a kereszténységben, hogy beengedte a tömegeket a vallásba, ezzel kvázi deszakralizálva önmagát is, addig a hívő, de legalábbis a brahmani réteg mindenhol 'valaki' volt, itt meg már 'bárki']
de ezzel nem fikázni akarok, csak a magamra vonatkozó véleményem
a zsidókeresztény ideológia meg másra, egyetemesebb dolgokra épül, el lehet jutni messzire így:) a zsidó résszel és a keresztény rész egy részével nincs is bajom...
hidd el, hogy teljesen irrelevans... a reformatusok es az evangelikusok mellet pont ugyanigy allnek ki.
"az Újjal van csak"
es azzal mi?
"miért kellene vagy-vagy alapon lennie"
talan nem is vagy-vagy van...de az alenyeg, hogy azok a dolgok amiket te orok emberi tulajdonsagnak konyvelsz el azok bizony pontosan emberi hatasra valtozhattak es azt neked i be kell latnod, hogy az europai kulturkor az erosen erre a zsidokeresztney ideologiara epult
