Polt csak annyiban pártkatona, mert 94-ben elindult a Fidesz jelöltjeként valamelyik pesti választókörzetben? Vagy párttag is?
Én személy szerint úgy tudom, hogy csak szakértője volt a pártnak de nem tagja. Ha ez így van akkor nem pártkatona - szvsz.
Hogy milyen is lehetne a demokrácia azon tényleg érdemes volna elfilizofálni (pld. visszahívhatóság), de ez itt túl hosszú lenne.
Amíg egy pozícióra a többség választ ki jelöltet (ombudsmanntól ombudsmannig, Számvevőszék-vezetőig) addig kénytelen mindkét fél elfogadni, hogy a pakliban benne van a részrehajlás rizikója is. Nem azt mondom, hogy ez jó, de ez van jelenleg. És ha már ez van, akkor a nevetséges támadások helyett jól megalapozott vádakat kellene felsorakoztatni, olyanokat amibe jogilag is bele lehet bukni. Pölö 2/3-os szavazattöbség esetén.
Hát, tudod, ha kifogásoltad a székház-eladásokat (ha másként nem is, csak morálisan), akkor a bizalom nagymértékű hiánya kellett fennáljon az egész privatizáció során. Ahogy eladták pld. az energiaszolgáltatókat az maga volt a lehetetlenség megvalósítása.
No mindegy
Szerintem amúgy nem a Főügyészen múlnak ezek a dolgok amiket most kifogásol az egyik politikai párt. Polt megadta a válaszokat a feltett kérdésekre. Valami olyasmire emklékszem (de ez szubjektív), hogy miért nem kezdett időben vizsgálódni a Happy End ügyében. Mire Polt azt mondta, hogy időben kezdtek vizsgálódni, de egy csomó rajtuk kívülálló adminisztratív dolog akadályozta a munkájukat - pld. hogy a Rendőrség csak másodszori ügyészi felszólításra volt hajlandó visszaszolgáltatni a jogellenesen náluk tartott céges iratokat. Meg volt egy-két hasonló válasz de arra nem emléxem, hogy ezekre volt elfogadható viszontválasz a politikai párt részéről.
Kb. úgy kellett volna, ha van vér a pucájukban és hisznek az igazukban mint mondjuk a Tények és Igazságok vagy Hazugságok című sajtótájékoztató-dömping a választások előtt. Ott lenne lehetőség a Főügyész válaszait kommentálni.
De ez így már nevetséges, ami átjön a médián. Polt -a lent említett interjúban- tök naívan elmondta, hogy jogi végzettségű emberek milyen képtelenségekkel támadták őt. Ezzel nem őt teszik nevetségessé hanem magukat
A demokrácia már csak ilyen: a Legfőbb ügyészt a parlamenti többség választja meg.
A demokracia eppenseggel lehetne olyan is, hogy a legfobb ugyeszt konszenzussal kelljen megvalasztani. Pont ugy, mint a Legfelsobb Birosag tagjait. Ugy lenne demokratikus. Igy csak lehet az, Polt eseteben pedig egyertelmuen nem volt az, mert partkatonat valasztottak, ami azt jelenti, hogy a legfobb ugyesz nem fuggetlen!
Valóban...
Hacsak nem képes a főügyész a maga tekintélyét kétségbe sem vonhatóvá tenni.
Eddig egyik sem volt erre képes - Györgyi pl. lejáratta magát (előttem...), amikor az MDF-Fidesz - székházügyben nem indított hűtlen kezelés alapos gyanúja miatt eljárást az akkori kormány (vagyonkezelő szervezete) ellen...
De ennek -imho- semmi értelme. Mert akkor jön egy mostani többség által választott Főügyész akitől a következő Parlament vonja meg a bizalmát... és ez így megy tovább?
Azt sem tudom egyébként, hogy a Fidesz miért kardoskodott annyira az Ügyészség kormány alá rendelése érdekében.
Amúgy nem a szocialisták igazságügyminisztere (aki azért nálam többet ért a joghoz) mondta, hogy nagy gáz van, ha a legfőbb ügyészt ennél síkabb dolgokért cseszegetik? Ezt most (is) hiányolom.
Elég nagy a politikai nyomás a főügyészen, az MSZP el akarja távolitani Poltot, hogy utána megszüntessék pl. a vecsési számlagyár és a csillabérci ügyeket.
Tulajdonképpen mindegy, mivel égetik le, és az is, hogy jogosan-e.
A sorozatosan leszavazott ügyész körül elfogy lassan a levegő; előbb-utóbb mindenki semmibe veszi stb.
Vagy adjon korrekt és támadhatatlan válaszokat (tehát többet annál, hogy így látta jónak - mi van tehát azzal az SCH. Csabával?!), vagy mondjon le.
Gondolom én.
A demokrácia már csak ilyen: a Legfőbb ügyészt a parlamenti többség választja meg.
Ezért utaltam én is a kormányra: a kormányzó erőt a választók többsége választja meg. Vissza pedig nem hívhatja.
Ha olyan alapon választanánk ki az embereket az egyes tisztségekre, hogy ki kinek a listáján indult el (talán nem is volt az indító párt tagja), akkor ma Magyarországon közel 1 millió ember nem kaphatna "független" pozíciót, hiszen mind (állam)párttagok voltak.
Nem figyeltem a konkrét eseményeket, csak Polt-ot hallgattam az Info rádióban. Konkrétan mi volt az amivel leégették?
Nyilvánvalóan olyan jogilag alátámasztott érvek kellenének amivel jogilag lehet égetni. Az, hogy Polt Péter pld. nem szép még nem indok a bizalomhiányra.
Amúgy miért kell feltétlenül tekintély? Mi van akkor amikor az Ügyészség visszadob a Rendőrségre egy ügyet vagy új nyomozást rendel el egy korábban lezárt ügyben és később kiderül, nem alaptalanul? Imho ilyenkor a Rendőrség tekintélye forog kockán nem az Ügyészségé, a Rendőrség pedig kormányfüggő.
Jelenleg a Legfőbb Ügyészi poszt független a kormánytól...
A jelenlegi kormanytol, de nem az elozotol!
... ezért nem a szeretem-nem szeretem vagy a bízok benne/nem bízok benne dilemma határozza meg, hogy ki birtokolja a poziciót.
Dehogynem. Annak idejen Orbanek pontosan ezen az alapon valasztottak meg a sajat partkatonajukat erre a posztra, ami a demokracia megcsufolasa volt.
Hozzateszem, lehet, hogy Polt Peter tisztessgesen latja el a feladatat, de szemelye partkotodese miatt akkor is elfogadhatatlan. Szerintem le kellene mondania, a parlamenti partoknak pedig konszenzusos alapon keresniuk kellene a helyere egy fuggetlen jogaszt.
Az országgyűlés többsége által választott legfôbb ügyészben az országgyűlés többségének a bizalma ingott meg az elôbbi, érvényes szavazáson, nem a Kossuth téren gyakorta hepciáskodóknak.
Te majd szavazhatsz, ha eljön az ideje... De az Ogy.-ben akár minden ülésen leégethetik a legfőbb ügyészt, s igazából hihetően ki sem tud magyarázkodni.
Nem vagyok abban biztos, hogy az interpellálhatóságnak meg kell-e maradnia. De a sorozatos leszavazás aláássa az ügyész tekintélyét. Kérdésem tehát: ha elvész a tekintély, amely nélkül az ügyész senki, akkor miért nem mond le?
Nem igazán értem, miért nem mond le, tudomásul véve a jelentős bizalomhiányt
Jelenleg a Legfőbb Ügyészi poszt független a kormánytól és ezért nem a szeretem-nem szeretem vagy a bízok benne/nem bízok benne dilemma határozza meg, hogy ki birtokolja a poziciót.
Képzeld el, ha én mint szavazó azt mondom holnaptól a Kossuth téren, hogy a kormány mondjon le, mert megingott benne a bizalmam... :-)
Egyre durvuló vita Polt Péterro´´l 2003. május 26., hétfo´´, 16:11 | Utolsó módosítás: 2003. május 26., hétfo´´, 18:08
Egyórás feszült vita után több kormánypárti képviselo´´ távolléte, illetve az ellenzék demonstratív passzivitása miatt nem tudott dönteni az Országgyu´´lés a legfo´´bb ügyészro´´l szóló jelentésro´´l. A Happy End-ügy miatt a legfo´´bb ügyészt tavaly nyáron szavazta le a kormánypárti többség, és ma ismét leszavazta volna. A koalíció szerint Polt eltussolta az ügyet. Az ellenzék szerint pedig az MSZP lojális legfo´´bb ügyészt akar Polt helyett....
Az a baj, hogy ha helytállóak a Polttal kapcsolatos aggályok, akkor tulajdonképpen bűncselekménnyel vádolják a legfőbb ügyészt. Talán föl kellene jelenteni...
Tevékenysége bennem cseppnyi bizalmat sem ébreszt - azt, hogy Schlecht Csabát nem tudták kihallgatni, én semmi elfogadhatóval sem tudom magyarázni.
Egyetlen ilyen eset elég (pedig voltak még hasonlók), hogy a bizalom sose álljon helyre.
Nem igazán értem, miért nem mond le, tudomásul véve a jelentős bizalomhiányt.
Ugyanakkor az ügyész interpellálhatósága és "elmarasztalása" fölvet aggályokat - talán szándékosan nem volt meg az a többség... Az üzenet így is érthető annak, aki meg akarja érteni.
Nevezze meg, akinek feladata.
Polt kiválóan takargatja a Fidesz bűnöseit, eszébe nem jut nyomozni ellenük. Ha megkérdik, miért, azt mondja, nem lát rá imdokot.
Szerinted ezzel milyen jogszabályt sértett meg Fideszes pártkatonaként?
toled sem kerek mast, minthogy nevezd meg azokat a paragrafusokat, amelyeket polt megsertett. az alkotmanyugyi bizottsagnak egy ev alatt nem sikerult, hatha te segitesz nekik, es akkor kiderul, hogy nem csak a szad nagy.
Biztos a Fityisz megint kivonult, mikor megtudták, hogy Polt megint rossz fát tett a tűzre (no nem a Fideszére, csupán a jogállaméra), mert kiszámlták, hogy ha ezt megteszik, akkor határozatképtelenné válik a Zországgyűlés.
