Keresés

Részletes keresés

HyperBurger Creative Commons License 2011.12.06 0 0 855

Van az a tengelytáv és kocsi felépítés, ahol ez sebességtől függetlenül előfordulhat.

Előzmény: Nou Camp (853)
Törölt nick Creative Commons License 2011.12.05 0 0 854

Azért át kénne gondolni...

Ami egy sok tonnás auto nekidurrantását kibírja, meg annak súlyát, ehhez komoly hidraulika, vezérlés, még komolyabb gépészet szükségeltetik. Egy ilyen szerkezet nem pár forintba kerül, hanem jópár millába darabja, ha hosszú távon szükséges működnie. És minehez komoly mélyalapokat csinálni, utat bontani, stb.

 

És ha jól sejtem nem is egy darab kellene belőle. Gyakorlatilag ez nem megfizethető kategória.

Előzmény: HyperBurger (852)
Nou Camp Creative Commons License 2011.12.05 0 0 853

Nem lenne rossz, ha az emberek úgy állnának a dologhoz, ahogy kell, de amíg valakinek egy lefúrt rendőr olyan sértést jelent, hogy hajnalban dudálva megy át rajta, megpiszkálja a gumit és állandóan arréb rakja a végén lévő követ..., addig nem nagyon látok jövőt komoly dologra, mert mindig lesz valaki, akit sért és akár rongálva is "elégtételt vesz"... Én a portán még nem akadtam fent... Miért is? Középső pedál, ennyi! (automatánál bal oldali:)

HyperBurger Creative Commons License 2011.12.04 0 0 852

A működtetés nem kerül sok pénzbe. 

Egyelőre azon gondolkodom, hogy milyen olyan megoldás jöhet szóba, ami nem balesetveszélyes (gyerek lábát nem csípi oda), de egy megrakott betonkeverőt is túlél. Utána majd lehet beszélni a beszerzési költségekről.

 

Hogy a közösség önmagát képes lesz-e ebbe az irányba tolni, erősen kérdéses ...

 

 

Előzmény: maxim1 (851)
maxim1 Creative Commons License 2011.12.02 0 0 851

-- sebesség felett kötlekedik, akkor a fekvőrendőr kiemelkedik az útból. Viszont ha sebesség ok, akkor lesüllyed.

Nekem az ötlet nagyon tetszik, csak az a kérdés, kifizeti neki a kaját?

Előzmény: HyperBurger (850)
HyperBurger Creative Commons License 2011.12.02 0 0 850

Közösség igény felmérése: erről beszéljünk, mert ebben részben tudok segíteni.

 

Fekvőrendőr: nekem a portánál pédául leér az autó alja a fekvőrendőrön. Emellett ha hajnali 2 körül jövök megyek és állandóan gáz-fék van, akkor az sokkal hangosabb, mint ha komótosan 20-40-el mennék végig a területen.

 

A fekvőrendőrökkel továbbra sem lehet megrendszabályozni azokat, akik SUV-val közlekednek. 

 

Az én megoldásom az lenne, hogy legyen mozgó fekvőrendőr. Ha valaki a megadott sebesség felett kötlekedik, akkor a fekvőrendőr kiemelkedik az útból. Viszont ha sebesség ok, akkor lesüllyed. Így aki lassan megy, annak nem kell fékeznie, a gyorsakat viszont megfogja.

 

Ez így?

 

 

Előzmény: Nou Camp (849)
Nou Camp Creative Commons License 2011.12.01 0 0 849

Fekvőrendőr témában szólnék hozzá....Fekvőrendőr kell!!!! Miért? Ha nincs meg a kellő intelligencia az emberekben a sebesség betartására, akkor már "megnevelni" nem lehet senkit, (ha a szüleinek nem sikerült) ahhoz már késő, marad a kényszerítő eszköz.

 

Borostyán utcában is lefúrásra került egy, de sajnos nem sokat ér, 60-70% átgázol rajta... Jómagam is érintve vagyok ezen a részen és a korábban említetteknek megfelelően jövőre bele is fogok a közösség igényének felmérésébe, első körben a Borostyán utca vonatkozásában. Beszéltem már pár lakóval és támogatják az ötletet, elegük van az önjelölt versenyzőkből...

 

A cél nem a lefúrt fekvőrendőr, mert abból az ilyen alacsony egyrészt nem sokat ér és nem is tartós, másrészt a továbbra is versenyezni szándékozók miatt hangos is..., hanem az épített fekvőrendőr. Nem olyan, mint a Ferenc-forráson, mert az tényleg igen költséges, hanem nagyjából olyan, mint ami a portánál van, egy kicsit magasabb talán. Az nem olyan nagy költség véleményem szerint, nem hangos és azon ha nem lassít a delikvens, akkor marad a repülés...vessen magára. 

 

Az, hogy fékezni és újra gázt adni kell..., hát igen, ez a lényeg! Ez probléma??? Ne vicceljünk már.... Lakó-pihenő övezetről beszélünk, a funkciója is legyen ez!

 

Fogok kérni árkalkulációt(kat), meglátjuk mennyi a költség/darab és adott esetben szerintem a Magdolnavölgy kht. is beszállna (a lakók hozzájárulásán felül) a költségekbe, lévén ez a lakók közös érdeke, akarata és a közös költségnek pont ez a célja!

Törölt nick Creative Commons License 2011.11.19 0 0 848

"Esetleg amin még gondolkodhatnának, hogy ezeket a pár éves járműveket hogyan kellene normálisan karbantartani, mert jó magyaros szokás szerint ez is úgy történik, hogy megvettük őket, aztán a mávból kivált x kft karbantartja papíron, felvesz érte pénzt, sőt prémiumot, de a valóságban iszonyatosan romlik az állaguk."

 

Ez csak részigazság, a folyamat nem egészen így zajlott/zajlik.

 

Sajnos karbantartás gyakorlatilag nincs, csak tűzoltás jelleggel. De legalább így minden évszakban rá lehet fogni, hogy épp miért rohadnak le a vonatok :-(.

Előzmény: Maha01 (847)
Maha01 Creative Commons License 2011.11.19 0 0 847

Köszönöm a kimerítő választ, ez már elég jól hangzik.

Azért abban talán mindenki egyetért, még az is aki nem használja a vonatot, hogy egy ilyen beruházás a mi ingatlanjaink értékét növeli.

 

Jómagam használom is rendszeresen, mert kiszámoltam hogy autóval éves szinten kb. 450e Ft-ot költenék benzinre az ingázáshoz, és akkor még nem számoltam amortizációt, nameg az üzemanyagár is folyamatosan emelkedik.

 

Az ürömi átépítésről (nagy p+r parkolóval) illetve az aranyvölgyi megállóról (10-es útnál) már hallottam, csak egy ideje már összemosódik nálam hogy mi az ami valaki fantáziája, és mi az ami ténylegesen engedélyeztetés alatt van.

 

Esetleg amin még gondolkodhatnának, hogy ezeket a pár éves járműveket hogyan kellene normálisan karbantartani, mert jó magyaros szokás szerint ez is úgy történik, hogy megvettük őket, aztán a mávból kivált x kft karbantartja papíron, felvesz érte pénzt, sőt prémiumot, de a valóságban iszonyatosan romlik az állaguk. Ez nem pletyka, ez tény. Megérjük azt hogy lesz egy szép vonal, amin ha ugyanúgy napi rendszerességen fekszenek meg a járművek, akkor ugyanúgy nem fog rá átszokni senki. Dehát ez már nem a mi dolgunk.

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (845)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.18 0 0 846
Előzmény: Törölt nick (845)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.18 0 0 845

Dehogy titkosított, csak egy része ;-)

 

Csak több mint két óra tömény anyagát nehéz leírni egy fórum hozzászólásban. Ha tudsz, akkor inkább kérlek kérdezz konkrétan, mire vagy kíváncsi.

 

Egy rövid összefoglaló:

 

Volt egy rövid általános összefoglaló a vonatról, majd utána leginkább Pilisvörösvár és környékét vázolták. A fórum végén meg beszélgetés, aki akivel akart, itt jutottam Piliscsabát jobban érintő dolgokkal kapcsolatosan további információhoz.

 

- alapvetően pozitívan alakultak a dolgok, legalábbis úgy tűnnek, de vannak negatív vonzatai is

 

- a támogatási szerződés az EU pénzügyi ciklushoz van igazítva, ami hét éves ciklus 2007-2014-ig. A végső átadás határideje 2014. május 15. Ez az első ciklusa a felújításnak a továbbiak a további EU ciklusokhoz kötődnek (de ki tudja mi is történik addig ilyen fronton, mármint a nemzetközi helyzet szempontjából, lásd napi hírek....)

 

- A vonal engedélyeztetése szinte minden fronton kész, környezetvédelmi, szakhatósági stb engedélyek megvannak. Kisebb egyeztetésre/módosításra vonatkozó dolgok még akadnak (pl. P+R parkolók pontosítása/kiépítése, férőhelyek, elhelyezés). jelenleg folynak a közbeszerzési/kivitelezési eljárások

 

- Új pont volt a vonat Ürömi szakaszán a Bécsi út kereszteződésénél kialakult terv. Oda is raknának megállót (ez eddig nem volt konkrétum) és az ürömi körforgalommal együtt egy komplex beruházás van készülőben. Azaz a kettőt együtt csinálnák, elkerülő utakkal, letérő sávokkal, ami majd az esetlegesen később megépülő M0-ásba - vagy másba is -  bele tud majd csatlakozni. A lehajtókat mindenesetre kialakítják.

 

- Ezen kívül több új megálló, lásd a korábbiakat.

 

- Villamosítás: a mostani szakaszban erre nincs elég pénz, viszont az ehhez szükséges műtárgyakat - oszlopok alapjai, oszlopok, betáplálási helyek, stb. - kialakítják, de a tervek szerint e következő EU pénzügyi ciklusban fejeződne be teljesen

 

- menetrendek: konkrét  menetrend tervezeteket lehetett látni (nem tudom ebből mennyi a PR) ahol csúcsidőben akár 10 perces követésekre is képes a vonat. Lesznek zónázó jellegű vonatok, lesznek mindenhol megálló vonatok, lesznek olyan vonatok, amik nem közlekednek végig a teljes szakaszon, és lesznek olyan vonatok, ami a Szentendrei HÉV-hez fog becsatlakozni, konkrétan lehajt a vágányukra.

 

- Vörösvárnál a kétszintű kereszteződést elég részletesen és sokáig taglalták, mi hogy lesz, mert eléggé átalakulnak a környékbeli utcák is

 

- A kétvágányú szakaszok Nyugatitól Újpest Városkapu, majd Aquincum - Pilisvörösvár között helyezkednének el, minden más egyvágányú. A Terranovánál egy 3 km-es forgalmi kitérő (többvágányú szakasz - létesülne, ami lehetővé tenné azt, hogy a mostani kritikus szakaszon - Piliscsaba/Pilisvörösvár - között is lehessen bevárni szemből vonatokat, nem csak a két állomáson. Ezzel biztosítanák a sűrűbb menetrend lehetőségét. (Ezekben új infó nem volt, eddig is ez volt a tervezett).

 

- Sebességhatárok jelentősen módosulnának, nagyrészt 80-100 km/h órára, néhány - főleg lakott településen - maradna a 60. Elég sok ívkorrekció kell hozzá, és lakott településen ez már nehezen megvalósítható  a túl sok kisajátítás szükségessége miatt.

 

Magdolna völgyet tekintve, tömören:

 

- az állomás tervbe van véve

- helye az eredeti tervek szerint (Piliscsaba felőli végén), nem ami a legutolsó verzióban szerepelt

 

 

Hirtelen kb. ennyi, ezek a tervezettek, aztán reménykedjünk, hogy ez össze is jön.

Előzmény: Maha01 (844)
Maha01 Creative Commons License 2011.11.18 0 0 844

És lehet tudni róla valamit, vagy titkosították? :)

Én is használom a vonatot rendszeresen, úgyhogy nem lenne mindegy, mikor történik már végre valami...

Előzmény: Törölt nick (843)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.17 0 0 843

Elég sokminden.

Előzmény: Maha01 (842)
Maha01 Creative Commons License 2011.11.17 0 0 842

Elhangzott valami érdemleges a fórumon?

Előzmény: Törölt nick (834)
HyperBurger Creative Commons License 2011.11.17 0 0 841

Bukkanó:

Én igazság szerint egyik megoldás mellett sem nagyon vagyok.

Természetesen én sem szeretném, hogy valaki legázolja a gyermekeimet, de a sok fekvőrendőr miatti állandó gyorsítás/lassítás sem megoldás, főleg hogy ezek a fekvőrendőrök masszívan igénybe veszik a kocsik futóműveit (akkor is, ha a 30-as szabályt betarja az ember) 

 

(Mellesleg szerintem a legtöbb nagy SUV-os gond nélkül átsuhan ezeken, csak magunkkal cseszünk ki).

Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 840

Az index kicsit viccelődött, azért kétszer hasonlóan reagálva....

Előzmény: Törölt nick (839)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 839

Amire te reagáltál, a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet  az az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről hatályos rendelkezés, de én nem erre reagáltam az alábbi sorokban. Ha kicsit félreérthető volt, elnézést.

Előzmény: maxim1 (836)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 838

Ha esetleg félreérthető lett volna, én ezt nem a lakóövezeti besorolásra/nem besorolásra/táblára reagáltam, manem másra.

Előzmény: Törölt nick (837)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 837

Nem vitatom a jó szándékot, sőt....

 

Csak elhagzott egy állítás, és nem látom hogy igazolná ezt a törvényi háttér. De biztosan csak én vagyok a béna, és ezért kérdeztem. Egy újságcikk azért nem mérvadó, számomra legalábbis nem - kivétel ha a Magyar Közlönyről, vagy ilyesmiről van szó.

Előzmény: maxim1 (836)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.16 0 0 836

Egyetértek, azzal hogy annyira le vagyunk szabályozva, hogy itt már nincs szabály. De az idézett újságban a leírás egyértelmű, kigondoltuk, elmentünk, megrendeltük, felszereltük.

Senki nem vitatja a jó szándékot!

De talán ezt nem ilyen amatőr módon kéne.

És pontosan azért nem mert ha most bárki bármit akarna kiderülne hogy nincs is joga hozzá. Az általad idézett 88.-as is leszabályozza a hatásköröket, de nem helyezi hatályon kívül a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezésérõl  szóló t. irományt.

Üdv

Előzmény: Törölt nick (835)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.15 0 0 835

Állításaid helyeeségét nem kétségbe vonva megkérdezhetem hol van ez így egyértelműen leírva?

 

Tényleg érdekelne, mert biztos én nem találom.

 



5/2004. (I. 28.) GKM rendelet

a helyi közutak kezelésének szakmai szabályairól

 

Ebben tárgyalják azt amiről beszélünk, legalábbis azthiszem.

 

Ennek melléklete:

"A helyi közutak kezelésének szakmai szabályai"

 

Mindjárt az elején olvasható:

"A)  A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) értelmében

  — a helyi közút tulajdonosa a községi, fővárosi, kerületi (a továbbiakban: települési) önkormányzat,"

 

Azaz kitér, kire is értendő eme törvény.

 

Egyhelyen tér ki a magántulajdonban lévő utakra:

 

"5.      Útkezelők közötti egyeztetési kötelezettségek

A közútkezelői feladatok összehangolása érdekében a helyi közút kezelőjének egyeztetnie szükséges a szomszédos közigazgatási területek közútkezelőivel, az érintett országos közutak, valamint a közigazgatási területen lévő, a közforgalom elől el nem zárt magánutak kezelőivel."

 

Itt egyeztetésről van szó, nem kötelezettségekről.

Előzmény: informania (826)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.15 0 0 834

Egyébként egész kellemes volt a mai vasutas fórum, volt értelme elmenni.

Törölt nick Creative Commons License 2011.11.15 0 0 833

Nagyon örül szerintem mindenki a táblának, és senki sem vitatja annak helyességét :-)

 

De a valós tartalom már kérdéses mögötte :-(

Előzmény: maxim1 (831)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.15 0 0 832

Amikor megérkezünk Magdolna-völgybe a Piliscsaba tábla alatt található a lakó-pihenő övezet tábla.

 

Ez hivatalos, mert magánszemély nem teheti ki.

 

Itt mindent lehet, néhány ember úgy gondolta legyártat táblákat és törvénytelenül kihelyezi.

Tegyük ugyanazt mint a KHT vezetői helyezünk ki  a Kőris fasor két végére, behajtani tilos táblát  alatta 2 kiegészítő táblával "kivéve célforgalom"   „útdíj fizetése ellenében használható”,  és mondjuk szedje a díjat a bárkit beengedő sorompó kezelője.

üdv.

Előzmény: ilböbe (829)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.14 0 0 831

 

A kérdés nagyon jó: Ami biztos: A Magyar Közlönyben nem jelent meg ( meg kellett volna)  A Közútkezeló nem tarja nyilván, a Piliscsabai övezeti besorolása nem ez, stb………..

 

Magdolna-völgyi Futár: II. évfolyam 4. szám  7. Eligazító táblák:

A 10-es útra mindkét irányból el­helyezendő Magdolna-völgy tá­jékoztató táblát megrendeltük a lakók kérésének megfelelően. Megrendelésre került továbbá a Magdolna-völgy bejáratához el­helyezendő lakó-pihenő övezet tábla.

Reméljük, hogy a tábla hatására az a néhány száguldozó is észbe kap, aki eddig nem vett tudomást róla, hogy a lakóparkban gyerekek vannak, akik korukból kifolyólag kevésbé tudnak vigyázni magukra, és akik élete és testi épsége mind­annyiunk számára a legfontosabb kell, hogy legyen. Egyébként a jár­da hiánya önmagában indokolja a fokozott figyelmetésóvatosságota járművezetőktől……….

 

ÓÓÓÓ…..

 De ami tény a tábla ott van ! és ez jó!

üdv.

Előzmény: Törölt nick (828)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.14 0 0 830

Sok tábla van, ami.....

 

Egyébként részemről kérdés lett volna, tényleg nem tudom, hogy valóban az-e a besorolása.

 

Viszont az is tény, nem a táblán/besoroláson fog műlni amiről itt szó van/volt.

Előzmény: ilböbe (829)
ilböbe Creative Commons License 2011.11.14 0 0 829

Amikor megérkezünk Magdolna-völgybe a Piliscsaba tábla alatt található a lakó-pihenő övezet tábla.

Ez hivatalos, mert magánszemély nem teheti ki.

 

Üdv

Előzmény: Törölt nick (828)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.14 0 0 828

Viszont itt felmerül a kérdés: Magdolnavölgy lakó-pihenő övezet?

Előzmény: maxim1 (827)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.14 0 0 827

-Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. –

Egyébként az üzemeltető jogosult táblát készíteni és felülírni a Kresz szabályokat? Mondjuk: igen jogosult ( szerintem Nem ) akkor miért nem tartatja be?

Pontosítsunk: teljesen mindegy mi van a portánál kiírva, a Kresz az Kresz! Vagyis ha valaki sebességet fog mérni mondjuk a Kőris fasorban akkor ha 20.-nál többel megy, az gyorshajtás itt nincs megengedés! 

Bár megjegyzem ez inkább gyerekszoba kérdés!

 

 

39/A. § (1) Lakó-pihenő övezetbe - a "Lakó-pihenő övezet" jelzőtáblától a "Lakó-pihenő övezet vége" jelzőtábláig terjedő területre - csak a követk járművek hajthatnak be:

a) kerékpár,

b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi,
- a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 2500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi,
- a betegszállító gépjármű,
- motorkerékpár és ezekhez kapcsolt pótkocsi,
- segédmotoros kerékpár,
- állati erővel vont jármű és kézikocsi,
- a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá
- az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,

c) az ott lakók költöztetését végző tehergépkocsi,

d) az oda látogatókat szállító autóbusz,

e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,

f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.

(2) A lakó-pihenő övezetben járművel legfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.

(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,

a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,

b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.

 

Előzmény: informania (826)
informania Creative Commons License 2011.11.14 0 0 826

Két apróság: nem az út tulajdonosának kötelezettsége, hanem belterületi utak esetében az önkormányzat köteles gondoskodni a közforgalom elől el nem zárt utak takarításáról (a tv. nem tér ki a tulajdoni viszonyokra!) és a magdolna-völgyi összes út ilyen. Azért ez már néhányszor le lett írva az elmúlt években... (már amíg volt hírlevél stb.)

Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. S hogy a 2 önkormányzati úttal mi a helyzet, az jó kérdés, de szerintem, aki gyorsan megy, az nem a tábla vagy annak jogossága miatt fog lassítani.

 

üdv

Előzmény: Törölt nick (825)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!