Közösség igény felmérése: erről beszéljünk, mert ebben részben tudok segíteni.
Fekvőrendőr: nekem a portánál pédául leér az autó alja a fekvőrendőrön. Emellett ha hajnali 2 körül jövök megyek és állandóan gáz-fék van, akkor az sokkal hangosabb, mint ha komótosan 20-40-el mennék végig a területen.
A fekvőrendőrökkel továbbra sem lehet megrendszabályozni azokat, akik SUV-val közlekednek.
Az én megoldásom az lenne, hogy legyen mozgó fekvőrendőr. Ha valaki a megadott sebesség felett kötlekedik, akkor a fekvőrendőr kiemelkedik az útból. Viszont ha sebesség ok, akkor lesüllyed. Így aki lassan megy, annak nem kell fékeznie, a gyorsakat viszont megfogja.
Fekvőrendőr témában szólnék hozzá....Fekvőrendőr kell!!!! Miért? Ha nincs meg a kellő intelligencia az emberekben a sebesség betartására, akkor már "megnevelni" nem lehet senkit, (ha a szüleinek nem sikerült) ahhoz már késő, marad a kényszerítő eszköz.
Borostyán utcában is lefúrásra került egy, de sajnos nem sokat ér, 60-70% átgázol rajta... Jómagam is érintve vagyok ezen a részen és a korábban említetteknek megfelelően jövőre bele is fogok a közösség igényének felmérésébe, első körben a Borostyán utca vonatkozásában. Beszéltem már pár lakóval és támogatják az ötletet, elegük van az önjelölt versenyzőkből...
A cél nem a lefúrt fekvőrendőr, mert abból az ilyen alacsony egyrészt nem sokat ér és nem is tartós, másrészt a továbbra is versenyezni szándékozók miatt hangos is..., hanem az épített fekvőrendőr. Nem olyan, mint a Ferenc-forráson, mert az tényleg igen költséges, hanem nagyjából olyan, mint ami a portánál van, egy kicsit magasabb talán. Az nem olyan nagy költség véleményem szerint, nem hangos és azon ha nem lassít a delikvens, akkor marad a repülés...vessen magára.
Az, hogy fékezni és újra gázt adni kell..., hát igen, ez a lényeg! Ez probléma??? Ne vicceljünk már.... Lakó-pihenő övezetről beszélünk, a funkciója is legyen ez!
Fogok kérni árkalkulációt(kat), meglátjuk mennyi a költség/darab és adott esetben szerintem a Magdolnavölgy kht. is beszállna (a lakók hozzájárulásán felül) a költségekbe, lévén ez a lakók közös érdeke, akarata és a közös költségnek pont ez a célja!
"Esetleg amin még gondolkodhatnának, hogy ezeket a pár éves járműveket hogyan kellene normálisan karbantartani, mert jó magyaros szokás szerint ez is úgy történik, hogy megvettük őket, aztán a mávból kivált x kft karbantartja papíron, felvesz érte pénzt, sőt prémiumot, de a valóságban iszonyatosan romlik az állaguk."
Ez csak részigazság, a folyamat nem egészen így zajlott/zajlik.
Sajnos karbantartás gyakorlatilag nincs, csak tűzoltás jelleggel. De legalább így minden évszakban rá lehet fogni, hogy épp miért rohadnak le a vonatok :-(.
Köszönöm a kimerítő választ, ez már elég jól hangzik.
Azért abban talán mindenki egyetért, még az is aki nem használja a vonatot, hogy egy ilyen beruházás a mi ingatlanjaink értékét növeli.
Jómagam használom is rendszeresen, mert kiszámoltam hogy autóval éves szinten kb. 450e Ft-ot költenék benzinre az ingázáshoz, és akkor még nem számoltam amortizációt, nameg az üzemanyagár is folyamatosan emelkedik.
Az ürömi átépítésről (nagy p+r parkolóval) illetve az aranyvölgyi megállóról (10-es útnál) már hallottam, csak egy ideje már összemosódik nálam hogy mi az ami valaki fantáziája, és mi az ami ténylegesen engedélyeztetés alatt van.
Esetleg amin még gondolkodhatnának, hogy ezeket a pár éves járműveket hogyan kellene normálisan karbantartani, mert jó magyaros szokás szerint ez is úgy történik, hogy megvettük őket, aztán a mávból kivált x kft karbantartja papíron, felvesz érte pénzt, sőt prémiumot, de a valóságban iszonyatosan romlik az állaguk. Ez nem pletyka, ez tény. Megérjük azt hogy lesz egy szép vonal, amin ha ugyanúgy napi rendszerességen fekszenek meg a járművek, akkor ugyanúgy nem fog rá átszokni senki. Dehát ez már nem a mi dolgunk.
Csak több mint két óra tömény anyagát nehéz leírni egy fórum hozzászólásban. Ha tudsz, akkor inkább kérlek kérdezz konkrétan, mire vagy kíváncsi.
Egy rövid összefoglaló:
Volt egy rövid általános összefoglaló a vonatról, majd utána leginkább Pilisvörösvár és környékét vázolták. A fórum végén meg beszélgetés, aki akivel akart, itt jutottam Piliscsabát jobban érintő dolgokkal kapcsolatosan további információhoz.
- alapvetően pozitívan alakultak a dolgok, legalábbis úgy tűnnek, de vannak negatív vonzatai is
- a támogatási szerződés az EU pénzügyi ciklushoz van igazítva, ami hét éves ciklus 2007-2014-ig. A végső átadás határideje 2014. május 15. Ez az első ciklusa a felújításnak a továbbiak a további EU ciklusokhoz kötődnek (de ki tudja mi is történik addig ilyen fronton, mármint a nemzetközi helyzet szempontjából, lásd napi hírek....)
- A vonal engedélyeztetése szinte minden fronton kész, környezetvédelmi, szakhatósági stb engedélyek megvannak. Kisebb egyeztetésre/módosításra vonatkozó dolgok még akadnak (pl. P+R parkolók pontosítása/kiépítése, férőhelyek, elhelyezés). jelenleg folynak a közbeszerzési/kivitelezési eljárások
- Új pont volt a vonat Ürömi szakaszán a Bécsi út kereszteződésénél kialakult terv. Oda is raknának megállót (ez eddig nem volt konkrétum) és az ürömi körforgalommal együtt egy komplex beruházás van készülőben. Azaz a kettőt együtt csinálnák, elkerülő utakkal, letérő sávokkal, ami majd az esetlegesen később megépülő M0-ásba - vagy másba is - bele tud majd csatlakozni. A lehajtókat mindenesetre kialakítják.
- Ezen kívül több új megálló, lásd a korábbiakat.
- Villamosítás: a mostani szakaszban erre nincs elég pénz, viszont az ehhez szükséges műtárgyakat - oszlopok alapjai, oszlopok, betáplálási helyek, stb. - kialakítják, de a tervek szerint e következő EU pénzügyi ciklusban fejeződne be teljesen
- menetrendek: konkrét menetrend tervezeteket lehetett látni (nem tudom ebből mennyi a PR) ahol csúcsidőben akár 10 perces követésekre is képes a vonat. Lesznek zónázó jellegű vonatok, lesznek mindenhol megálló vonatok, lesznek olyan vonatok, amik nem közlekednek végig a teljes szakaszon, és lesznek olyan vonatok, ami a Szentendrei HÉV-hez fog becsatlakozni, konkrétan lehajt a vágányukra.
- Vörösvárnál a kétszintű kereszteződést elég részletesen és sokáig taglalták, mi hogy lesz, mert eléggé átalakulnak a környékbeli utcák is
- A kétvágányú szakaszok Nyugatitól Újpest Városkapu, majd Aquincum - Pilisvörösvár között helyezkednének el, minden más egyvágányú. A Terranovánál egy 3 km-es forgalmi kitérő (többvágányú szakasz - létesülne, ami lehetővé tenné azt, hogy a mostani kritikus szakaszon - Piliscsaba/Pilisvörösvár - között is lehessen bevárni szemből vonatokat, nem csak a két állomáson. Ezzel biztosítanák a sűrűbb menetrend lehetőségét. (Ezekben új infó nem volt, eddig is ez volt a tervezett).
- Sebességhatárok jelentősen módosulnának, nagyrészt 80-100 km/h órára, néhány - főleg lakott településen - maradna a 60. Elég sok ívkorrekció kell hozzá, és lakott településen ez már nehezen megvalósítható a túl sok kisajátítás szükségessége miatt.
Magdolna völgyet tekintve, tömören:
- az állomás tervbe van véve
- helye az eredeti tervek szerint (Piliscsaba felőli végén), nem ami a legutolsó verzióban szerepelt
Hirtelen kb. ennyi, ezek a tervezettek, aztán reménykedjünk, hogy ez össze is jön.
Én igazság szerint egyik megoldás mellett sem nagyon vagyok.
Természetesen én sem szeretném, hogy valaki legázolja a gyermekeimet, de a sok fekvőrendőr miatti állandó gyorsítás/lassítás sem megoldás, főleg hogy ezek a fekvőrendőrök masszívan igénybe veszik a kocsik futóműveit (akkor is, ha a 30-as szabályt betarja az ember)
(Mellesleg szerintem a legtöbb nagy SUV-os gond nélkül átsuhan ezeken, csak magunkkal cseszünk ki).
Amire te reagáltál, a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről hatályos rendelkezés, de én nem erre reagáltam az alábbi sorokban. Ha kicsit félreérthető volt, elnézést.
Csak elhagzott egy állítás, és nem látom hogy igazolná ezt a törvényi háttér. De biztosan csak én vagyok a béna, és ezért kérdeztem. Egy újságcikk azért nem mérvadó, számomra legalábbis nem - kivétel ha a Magyar Közlönyről, vagy ilyesmiről van szó.
Egyetértek, azzal hogy annyira le vagyunk szabályozva, hogy itt már nincs szabály. De az idézett újságban a leírás egyértelmű, kigondoltuk, elmentünk, megrendeltük, felszereltük.
Senki nem vitatja a jó szándékot!
De talán ezt nem ilyen amatőr módon kéne.
És pontosan azért nem mert ha most bárki bármit akarna kiderülne hogy nincs is joga hozzá. Az általad idézett 88.-as is leszabályozza a hatásköröket, de nem helyezi hatályon kívül a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezésérõl szóló t. irományt.
— a helyi közút tulajdonosa a községi, fővárosi, kerületi (a továbbiakban: települési) önkormányzat,"
Azaz kitér, kire is értendő eme törvény.
Egyhelyen tér ki a magántulajdonban lévő utakra:
"5. Útkezelők közötti egyeztetési kötelezettségek
A közútkezelői feladatok összehangolása érdekében a helyi közút kezelőjének egyeztetnie szükséges a szomszédos közigazgatási területek közútkezelőivel, az érintett országos közutak, valamint a közigazgatási területen lévő, a közforgalom elől el nem zárt magánutak kezelőivel."
Itt egyeztetésről van szó, nem kötelezettségekről.
Amikor megérkezünk Magdolna-völgybe a Piliscsaba tábla alatt található a lakó-pihenő övezet tábla.
Ez hivatalos, mert magánszemély nem teheti ki.
Itt mindent lehet, néhány ember úgy gondolta legyártat táblákat és törvénytelenül kihelyezi.
Tegyük ugyanazt mint a KHT vezetői helyezünk ki a Kőris fasor két végére, behajtani tilos táblát alatta 2 kiegészítő táblával "kivéve célforgalom" „útdíj fizetése ellenében használható”, és mondjuk szedje a díjat a bárkit beengedő sorompó kezelője.
A kérdés nagyon jó: Ami biztos: A Magyar Közlönyben nem jelent meg ( meg kellett volna) A Közútkezeló nem tarja nyilván, a Piliscsabai övezeti besorolása nem ez, stb………..
Magdolna-völgyi Futár: II. évfolyam 4. szám 7. Eligazító táblák:
A 10-es útra mindkét irányból elhelyezendő Magdolna-völgy tájékoztató táblát megrendeltük a lakók kérésének megfelelően. Megrendelésre került továbbá a Magdolna-völgy bejáratához elhelyezendő lakó-pihenő övezet tábla.
Reméljük, hogy a tábla hatására az a néhány száguldozó is észbe kap, aki eddig nem vett tudomást róla, hogy a lakóparkban gyerekek vannak, akik korukból kifolyólag kevésbé tudnak vigyázni magukra, és akik élete és testi épsége mindannyiunk számára a legfontosabb kell, hogy legyen. Egyébként a járda hiánya önmagában indokolja a fokozott figyelmetésóvatosságota járművezetőktől……….
-Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. –
Egyébként az üzemeltető jogosult táblát készíteni és felülírni a Kresz szabályokat? Mondjuk: igen jogosult ( szerintem Nem ) akkor miért nem tartatja be?
Pontosítsunk: teljesen mindegy mi van a portánál kiírva, a Kresz az Kresz! Vagyis ha valaki sebességet fog mérni mondjuk a Kőris fasorban akkor ha 20.-nál többel megy, az gyorshajtás itt nincs megengedés!
Bár megjegyzem ez inkább gyerekszoba kérdés!
39/A. § (1) Lakó-pihenő övezetbe - a "Lakó-pihenő övezet" jelzőtáblától a "Lakó-pihenő övezet vége" jelzőtábláig terjedő területre - csak a követk járművek hajthatnak be:
a) kerékpár,
b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi, - a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 2500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi, - a betegszállító gépjármű, - motorkerékpár és ezekhez kapcsolt pótkocsi, - segédmotoros kerékpár, - állati erővel vont jármű és kézikocsi, - a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá - az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,
c) az ott lakók költöztetését végző tehergépkocsi,
d) az oda látogatókat szállító autóbusz,
e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,
f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.
(2) A lakó-pihenő övezetben járművellegfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.
(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,
a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.
Két apróság: nem az út tulajdonosának kötelezettsége, hanem belterületi utak esetében az önkormányzat köteles gondoskodni a közforgalom elől el nem zárt utak takarításáról (a tv. nem tér ki a tulajdoni viszonyokra!) és a magdolna-völgyi összes út ilyen. Azért ez már néhányszor le lett írva az elmúlt években... (már amíg volt hírlevél stb.)
Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. S hogy a 2 önkormányzati úttal mi a helyzet, az jó kérdés, de szerintem, aki gyorsan megy, az nem a tábla vagy annak jogossága miatt fog lassítani.
Csak annyit kiegészítésként, hogy elvileg az út tulajdonosának kötelezettsége az utak karbantartása, tisztítása. Ez azért fontos dolog ebben az övezetben, mert pár utca kivételével nem önkormányzati tulajdonban vannak az utak. Azaz elvileg neki a nem saját tulajdonu útjaira semmilyen téren semmilyen kötelezettsége nincsen. Így csak örülnünk kell és megköszönni, hogy ennek ellenére 2 éve letolják a havat....
Persze ehhez hozzájön, hogy az út mentén ingatlannal rendelkezőknek is vannak kötelezettségei az út közepéig (legalábbis közutak esetében bztosan), bár erről sokan nem tudnak. Ha magánút megy el a házam előtt, akkor nem tudom mi a helyzet hivatalos oldalról rátekintve.
Egy elvi kérdés: a bejáratnál található egy 30-as tábla. Az mennyire hivatalos sebességkorlátozás? Azt valaki kitette, hogy a lakók tartsák ezt be, vagy valóban ez a hivatalos? Mert ha valaki csak úgy kitette, akkor igazából 50 a megengedett, mint mindenhol, és addig ha valaki ennyivel halad, az megengedett legalábbis törvényileg/közlekedésileg.
Mielőtt félreérthető lenne, én is pártolom errefelé az alacsonyabb sebességet, de azért kíváncsi lennék rá, mennyire hivatalos is az a 30-as tábla.
Előre is elnézést de együtt olvasva tényszerűbb ezért bátorkodtam hozzá írni………………… Mivel szinte minden mondatban jókora tévedés van, ezért ide másolva kommentálom:
Nos, én egyszer felhívtam a kht (vagy kft?) illetékesét idén tavasszal, ugyan mondja meg, miért nem lehet a kktg-ből pl. a Kőris fasorba mint oly közkedvelt átrepülő-elkerülő útra olyan fekvőrendőröket építeni, mint 2 utcával feljebb vagy a Ferenc-forrás úton. Válasz: mert azt az ott lakók dobták össze, itt is azt kellene, mert a kktg-ből nem jön össze a rávaló. Merthogy egy ilyen buckanó ktg-e kb. 100-150e ft. Ez így volt, tessék összeadni a milliós költséget, s máris lesz/lehet fekvőrendőr. Ha az önkormányzat hozzájárul. Szóval miért is kell nekem finanszírozni a fekvőrendőrt?: Miután elhelyezésre került a Tó sétányon a fekvőrendőr gyakorlatilag a völgy, falu felé eső részén lakok szinte kivétel nélkül a Kőris fasoron keresztül közlekedik, megy haza, ez még nem lenne baj, a baj az, ahogy megy. Számomra döbbenet a száguldozás mértéktelensége, ha intesz neki hogy lassabban visszaint hogy……… ja és ebben nincs kivétel. És ami kifejezetten tetszik hogy néhány völgy mértékben ismert (hírhedt ) személyiség ilyenkor elfordítja a fejét mintha nem is Ő lenne. Szánalmas! És akkor lehet fröcsögni kedves bérrabszolga Én felajánlom hogy egy sor fekvőt kifizetek, de Én biztos hogy nem fogom lefúrni mert nem értek vele egyet!
Még hiszek abban hogy nem ez a megoldás! És azért itt lenne dolga helyi vezetésnek !
Például kezdeményezhetné az Önkormányzati úton a sebesség mérést!, vagy alkalmazhatná a kérést meggyőzést, vagy bármit, ami nekem nem jut eszembe de másnak igen. És miért pont Ők, azért mert az a dolga, „kutya kötelessége” hogy az itt lakokat képviselje.
Én eddig becsülettel fizettem a kktget és cserébe annyit sem kaptam, hogy télen, mikor már sehol nem volt hó, a Kőris fasorban akkor is tükörjégen csúszott az autó, mert még a havat sem méltóztat senki elkotortatni. (igen, tudom, ez az önkori és a Közútkezelő parttalan vitája, ha pedig ők szrnak bele, akkor mi is...). Akkor milyen jogon várnám el, hogy a kölykeink biztonsággal bicajozhassanak az úton pl??? Semmi köze a közös költségnek a hótoláshoz. A Kőris fasor önkormányzati út, az önkormányzat feladata a hótolás. Az elmúlt években ezt tette becsületesen, SŐT Önk. mondat alapján pár éve az egész völgyet Ők takarították ( ha tévedek akkor bocs.). Tükörjég meg csak ónos eső esetén van. Semmilyen parttalan vita nincs, ésszel kell közlekedni, a gyerek meg ne biciklizzen csúszós úton (milyen szülő engedi ezt meg???).
Amíg egy ilyen vakarózós, "csaktenninekejjenmásemmit" banda "vezeti" az ügyeket, és a lakóközösség is jó magyar szokás szerint csak bámul a dolgokra és nem képes tenni érte-ellene, ( ebben azért sok igazság van ) addig én sem vagyok hajlandó a közösséget anyagilag támogatni. Jó ,egyar szokás szerint minősítgetünk, indokoljuk, hogy miért nem fizetünk, közben meg beköltözünk Pestre... Önmagát minősíti. ( ebben is benne van az igazság)
Csak egy tipp: a buckanó megépítésére nem a környékbeli rablóhiéna építési vállalkozókat meg a haver (vagy a saját) céget kellene megbízni, hanem anyagárban KALÁKÁBAN megcsinálni, mint amikor anno a cocializmust építettük ( ha építetted volna Te biztos Párttitkár lettél volna de lehet hogy Munkásőr) (úgy tudom, ma ezt közmunkaprogramnak hívják...). Hiszen mint tudjuk: magunknak építjük. Én még sört is vennék bizisten... de hát az érdektelenség és a lustaság nagy úr, ugye? Mint az itt lakók többsége is...Pontosan a Kőris fasorban is lakik néhány olyan ember aki az út teljes szélességében letolja a havat, ha még nincs estére letaposva. De ha levan taposva akkor is lapátolunk egy járdát az út szélén! Úgy hogy javaslom ne a sört hozd hanem inkább fogj lapátot!Tessék minden érintett hozzájárulását beszedni, leszervezni az egészet, az anyagot megvenni, engedélyeztetni, és máris lehet ásni! Sokkal hasznosabb lenne, mint primitív hozzászólásokat írkálni... Ja!
Mivel szinte minden mondatban jókora tévedés van, ezért ide másolva kommentálom:
Nos, én egyszer felhívtam a kht (vagy kft?) illetékesét idén tavasszal, ugyan mondja meg, miért nem lehet a kktg-ből pl. a Kőris fasorba mint oly közkedvelt átrepülő-elkerülő útra olyan fekvőrendőröket építeni, mint 2 utcával feljebb vagy a Ferenc-forrás úton. Válasz: mert azt az ott lakók dobták össze, itt is azt kellene, mert a kktg-ből nem jön össze a rávaló. Merthogy egy ilyen buckanó ktg-e kb. 100-150e ft. Ez így volt, tessék összeadni a milliós költséget, s máris lesz/lehet fekvőrendőr. Ha az önkormányzat hozzájárul.
Én eddig becsülettel fizettem a kktget és cserébe annyit sem kaptam, hogy télen, mikor már sehol nem volt hó, a Kőris fasorban akkor is tükörjégen csúszott az autó, mert még a havat sem méltóztat senki elkotortatni. (igen, tudom, ez az önkori és a Közútkezelő parttalan vitája, ha pedig ők szrnak bele, akkor mi is...). Akkor milyen jogon várnám el, hogy a kölykeink biztonsággal bicajozhassanak az úton pl??? Semmi köze a közös költségnek a hótoláshoz. A Kőris fasor önkormányzati út, az önkormányzat feladata a hótolás. Tükörjég meg csak ónos eső esetén van. Semmilyen parttalan vita nincs, ésszel kell közlekedni, a gyerek meg ne biciklizzen csúszós úton (milyen szülő engedi ezt meg???).
Amíg egy ilyen vakarózós, "csaktenninekejjenmásemmit" banda "vezeti" az ügyeket, és a lakóközösség is jó magyar szokás szerint csak bámul a dolgokra és nem képes tenni érte-ellene, addig én sem vagyok hajlandó a közösséget anyagilag támogatni. Jó ,egyar szokás szerint minősítgetünk, indokoljuk, hogy miért nem fizetünk, közben meg beköltözünk Pestre... Önmagát minősíti.
Csak egy tipp: a buckanó megépítésére nem a környékbeli rablóhiéna építési vállalkozókat meg a haver (vagy a saját) céget kellene megbízni, hanem anyagárban KALÁKÁBAN megcsinálni, mint amikor anno a cocializmust építettük (úgy tudom, ma ezt közmunkaprogramnak hívják...). Hiszen mint tudjuk: magunknak építjük. Én még sört is vennék bizisten... de hát az érdektelenség és a lustaság nagy úr, ugye? Mint az itt lakók többsége is... Tessék minden érintett hozzájárulását beszedni, leszervezni az egészet, az anyagot megvenni, engedélyeztetni, és máris lehet ásni! Sokkal hasznosabb lenne, mint primitív hozzászólásokat írkálni...
Bár sok szempntból egyetértek veled, de azért érdemes utánanézni pár dolognak, mielőtt leírjuk.
Vannak konkrét számadatok/árak, mennyi az annyi.
Mindez miből és hogyan.
A dátum sajnos tényleg nem egyszerű mert már a sokadik eltolt időpont(ok)nál vagyunk.
Én kijárok a vonathoz napi szinten, tény lehetne jobb is a helyzet, de azért ennyire nem ördögtől való.
(Egyébként ha lesz Magdolna völgyi megálló és a betervezett zónázó jellegű menetrend, akkor kérdéses lesz melyik megállóühoz lesz érdemes leginkább kimenni. Persze ez majd a jövőben dől el, és bárcsak itt tartanánk a valóságban is...)