Keresés

Részletes keresés

Nou Camp Creative Commons License 2011.12.01 0 0 849

Fekvőrendőr témában szólnék hozzá....Fekvőrendőr kell!!!! Miért? Ha nincs meg a kellő intelligencia az emberekben a sebesség betartására, akkor már "megnevelni" nem lehet senkit, (ha a szüleinek nem sikerült) ahhoz már késő, marad a kényszerítő eszköz.

 

Borostyán utcában is lefúrásra került egy, de sajnos nem sokat ér, 60-70% átgázol rajta... Jómagam is érintve vagyok ezen a részen és a korábban említetteknek megfelelően jövőre bele is fogok a közösség igényének felmérésébe, első körben a Borostyán utca vonatkozásában. Beszéltem már pár lakóval és támogatják az ötletet, elegük van az önjelölt versenyzőkből...

 

A cél nem a lefúrt fekvőrendőr, mert abból az ilyen alacsony egyrészt nem sokat ér és nem is tartós, másrészt a továbbra is versenyezni szándékozók miatt hangos is..., hanem az épített fekvőrendőr. Nem olyan, mint a Ferenc-forráson, mert az tényleg igen költséges, hanem nagyjából olyan, mint ami a portánál van, egy kicsit magasabb talán. Az nem olyan nagy költség véleményem szerint, nem hangos és azon ha nem lassít a delikvens, akkor marad a repülés...vessen magára. 

 

Az, hogy fékezni és újra gázt adni kell..., hát igen, ez a lényeg! Ez probléma??? Ne vicceljünk már.... Lakó-pihenő övezetről beszélünk, a funkciója is legyen ez!

 

Fogok kérni árkalkulációt(kat), meglátjuk mennyi a költség/darab és adott esetben szerintem a Magdolnavölgy kht. is beszállna (a lakók hozzájárulásán felül) a költségekbe, lévén ez a lakók közös érdeke, akarata és a közös költségnek pont ez a célja!

Törölt nick Creative Commons License 2011.11.19 0 0 848

"Esetleg amin még gondolkodhatnának, hogy ezeket a pár éves járműveket hogyan kellene normálisan karbantartani, mert jó magyaros szokás szerint ez is úgy történik, hogy megvettük őket, aztán a mávból kivált x kft karbantartja papíron, felvesz érte pénzt, sőt prémiumot, de a valóságban iszonyatosan romlik az állaguk."

 

Ez csak részigazság, a folyamat nem egészen így zajlott/zajlik.

 

Sajnos karbantartás gyakorlatilag nincs, csak tűzoltás jelleggel. De legalább így minden évszakban rá lehet fogni, hogy épp miért rohadnak le a vonatok :-(.

Előzmény: Maha01 (847)
Maha01 Creative Commons License 2011.11.19 0 0 847

Köszönöm a kimerítő választ, ez már elég jól hangzik.

Azért abban talán mindenki egyetért, még az is aki nem használja a vonatot, hogy egy ilyen beruházás a mi ingatlanjaink értékét növeli.

 

Jómagam használom is rendszeresen, mert kiszámoltam hogy autóval éves szinten kb. 450e Ft-ot költenék benzinre az ingázáshoz, és akkor még nem számoltam amortizációt, nameg az üzemanyagár is folyamatosan emelkedik.

 

Az ürömi átépítésről (nagy p+r parkolóval) illetve az aranyvölgyi megállóról (10-es útnál) már hallottam, csak egy ideje már összemosódik nálam hogy mi az ami valaki fantáziája, és mi az ami ténylegesen engedélyeztetés alatt van.

 

Esetleg amin még gondolkodhatnának, hogy ezeket a pár éves járműveket hogyan kellene normálisan karbantartani, mert jó magyaros szokás szerint ez is úgy történik, hogy megvettük őket, aztán a mávból kivált x kft karbantartja papíron, felvesz érte pénzt, sőt prémiumot, de a valóságban iszonyatosan romlik az állaguk. Ez nem pletyka, ez tény. Megérjük azt hogy lesz egy szép vonal, amin ha ugyanúgy napi rendszerességen fekszenek meg a járművek, akkor ugyanúgy nem fog rá átszokni senki. Dehát ez már nem a mi dolgunk.

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (845)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.18 0 0 846
Előzmény: Törölt nick (845)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.18 0 0 845

Dehogy titkosított, csak egy része ;-)

 

Csak több mint két óra tömény anyagát nehéz leírni egy fórum hozzászólásban. Ha tudsz, akkor inkább kérlek kérdezz konkrétan, mire vagy kíváncsi.

 

Egy rövid összefoglaló:

 

Volt egy rövid általános összefoglaló a vonatról, majd utána leginkább Pilisvörösvár és környékét vázolták. A fórum végén meg beszélgetés, aki akivel akart, itt jutottam Piliscsabát jobban érintő dolgokkal kapcsolatosan további információhoz.

 

- alapvetően pozitívan alakultak a dolgok, legalábbis úgy tűnnek, de vannak negatív vonzatai is

 

- a támogatási szerződés az EU pénzügyi ciklushoz van igazítva, ami hét éves ciklus 2007-2014-ig. A végső átadás határideje 2014. május 15. Ez az első ciklusa a felújításnak a továbbiak a további EU ciklusokhoz kötődnek (de ki tudja mi is történik addig ilyen fronton, mármint a nemzetközi helyzet szempontjából, lásd napi hírek....)

 

- A vonal engedélyeztetése szinte minden fronton kész, környezetvédelmi, szakhatósági stb engedélyek megvannak. Kisebb egyeztetésre/módosításra vonatkozó dolgok még akadnak (pl. P+R parkolók pontosítása/kiépítése, férőhelyek, elhelyezés). jelenleg folynak a közbeszerzési/kivitelezési eljárások

 

- Új pont volt a vonat Ürömi szakaszán a Bécsi út kereszteződésénél kialakult terv. Oda is raknának megállót (ez eddig nem volt konkrétum) és az ürömi körforgalommal együtt egy komplex beruházás van készülőben. Azaz a kettőt együtt csinálnák, elkerülő utakkal, letérő sávokkal, ami majd az esetlegesen később megépülő M0-ásba - vagy másba is -  bele tud majd csatlakozni. A lehajtókat mindenesetre kialakítják.

 

- Ezen kívül több új megálló, lásd a korábbiakat.

 

- Villamosítás: a mostani szakaszban erre nincs elég pénz, viszont az ehhez szükséges műtárgyakat - oszlopok alapjai, oszlopok, betáplálási helyek, stb. - kialakítják, de a tervek szerint e következő EU pénzügyi ciklusban fejeződne be teljesen

 

- menetrendek: konkrét  menetrend tervezeteket lehetett látni (nem tudom ebből mennyi a PR) ahol csúcsidőben akár 10 perces követésekre is képes a vonat. Lesznek zónázó jellegű vonatok, lesznek mindenhol megálló vonatok, lesznek olyan vonatok, amik nem közlekednek végig a teljes szakaszon, és lesznek olyan vonatok, ami a Szentendrei HÉV-hez fog becsatlakozni, konkrétan lehajt a vágányukra.

 

- Vörösvárnál a kétszintű kereszteződést elég részletesen és sokáig taglalták, mi hogy lesz, mert eléggé átalakulnak a környékbeli utcák is

 

- A kétvágányú szakaszok Nyugatitól Újpest Városkapu, majd Aquincum - Pilisvörösvár között helyezkednének el, minden más egyvágányú. A Terranovánál egy 3 km-es forgalmi kitérő (többvágányú szakasz - létesülne, ami lehetővé tenné azt, hogy a mostani kritikus szakaszon - Piliscsaba/Pilisvörösvár - között is lehessen bevárni szemből vonatokat, nem csak a két állomáson. Ezzel biztosítanák a sűrűbb menetrend lehetőségét. (Ezekben új infó nem volt, eddig is ez volt a tervezett).

 

- Sebességhatárok jelentősen módosulnának, nagyrészt 80-100 km/h órára, néhány - főleg lakott településen - maradna a 60. Elég sok ívkorrekció kell hozzá, és lakott településen ez már nehezen megvalósítható  a túl sok kisajátítás szükségessége miatt.

 

Magdolna völgyet tekintve, tömören:

 

- az állomás tervbe van véve

- helye az eredeti tervek szerint (Piliscsaba felőli végén), nem ami a legutolsó verzióban szerepelt

 

 

Hirtelen kb. ennyi, ezek a tervezettek, aztán reménykedjünk, hogy ez össze is jön.

Előzmény: Maha01 (844)
Maha01 Creative Commons License 2011.11.18 0 0 844

És lehet tudni róla valamit, vagy titkosították? :)

Én is használom a vonatot rendszeresen, úgyhogy nem lenne mindegy, mikor történik már végre valami...

Előzmény: Törölt nick (843)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.17 0 0 843

Elég sokminden.

Előzmény: Maha01 (842)
Maha01 Creative Commons License 2011.11.17 0 0 842

Elhangzott valami érdemleges a fórumon?

Előzmény: Törölt nick (834)
HyperBurger Creative Commons License 2011.11.17 0 0 841

Bukkanó:

Én igazság szerint egyik megoldás mellett sem nagyon vagyok.

Természetesen én sem szeretném, hogy valaki legázolja a gyermekeimet, de a sok fekvőrendőr miatti állandó gyorsítás/lassítás sem megoldás, főleg hogy ezek a fekvőrendőrök masszívan igénybe veszik a kocsik futóműveit (akkor is, ha a 30-as szabályt betarja az ember) 

 

(Mellesleg szerintem a legtöbb nagy SUV-os gond nélkül átsuhan ezeken, csak magunkkal cseszünk ki).

Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 840

Az index kicsit viccelődött, azért kétszer hasonlóan reagálva....

Előzmény: Törölt nick (839)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 839

Amire te reagáltál, a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet  az az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről hatályos rendelkezés, de én nem erre reagáltam az alábbi sorokban. Ha kicsit félreérthető volt, elnézést.

Előzmény: maxim1 (836)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 838

Ha esetleg félreérthető lett volna, én ezt nem a lakóövezeti besorolásra/nem besorolásra/táblára reagáltam, manem másra.

Előzmény: Törölt nick (837)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.16 0 0 837

Nem vitatom a jó szándékot, sőt....

 

Csak elhagzott egy állítás, és nem látom hogy igazolná ezt a törvényi háttér. De biztosan csak én vagyok a béna, és ezért kérdeztem. Egy újságcikk azért nem mérvadó, számomra legalábbis nem - kivétel ha a Magyar Közlönyről, vagy ilyesmiről van szó.

Előzmény: maxim1 (836)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.16 0 0 836

Egyetértek, azzal hogy annyira le vagyunk szabályozva, hogy itt már nincs szabály. De az idézett újságban a leírás egyértelmű, kigondoltuk, elmentünk, megrendeltük, felszereltük.

Senki nem vitatja a jó szándékot!

De talán ezt nem ilyen amatőr módon kéne.

És pontosan azért nem mert ha most bárki bármit akarna kiderülne hogy nincs is joga hozzá. Az általad idézett 88.-as is leszabályozza a hatásköröket, de nem helyezi hatályon kívül a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezésérõl  szóló t. irományt.

Üdv

Előzmény: Törölt nick (835)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.15 0 0 835

Állításaid helyeeségét nem kétségbe vonva megkérdezhetem hol van ez így egyértelműen leírva?

 

Tényleg érdekelne, mert biztos én nem találom.

 



5/2004. (I. 28.) GKM rendelet

a helyi közutak kezelésének szakmai szabályairól

 

Ebben tárgyalják azt amiről beszélünk, legalábbis azthiszem.

 

Ennek melléklete:

"A helyi közutak kezelésének szakmai szabályai"

 

Mindjárt az elején olvasható:

"A)  A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) értelmében

  — a helyi közút tulajdonosa a községi, fővárosi, kerületi (a továbbiakban: települési) önkormányzat,"

 

Azaz kitér, kire is értendő eme törvény.

 

Egyhelyen tér ki a magántulajdonban lévő utakra:

 

"5.      Útkezelők közötti egyeztetési kötelezettségek

A közútkezelői feladatok összehangolása érdekében a helyi közút kezelőjének egyeztetnie szükséges a szomszédos közigazgatási területek közútkezelőivel, az érintett országos közutak, valamint a közigazgatási területen lévő, a közforgalom elől el nem zárt magánutak kezelőivel."

 

Itt egyeztetésről van szó, nem kötelezettségekről.

Előzmény: informania (826)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.15 0 0 834

Egyébként egész kellemes volt a mai vasutas fórum, volt értelme elmenni.

Törölt nick Creative Commons License 2011.11.15 0 0 833

Nagyon örül szerintem mindenki a táblának, és senki sem vitatja annak helyességét :-)

 

De a valós tartalom már kérdéses mögötte :-(

Előzmény: maxim1 (831)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.15 0 0 832

Amikor megérkezünk Magdolna-völgybe a Piliscsaba tábla alatt található a lakó-pihenő övezet tábla.

 

Ez hivatalos, mert magánszemély nem teheti ki.

 

Itt mindent lehet, néhány ember úgy gondolta legyártat táblákat és törvénytelenül kihelyezi.

Tegyük ugyanazt mint a KHT vezetői helyezünk ki  a Kőris fasor két végére, behajtani tilos táblát  alatta 2 kiegészítő táblával "kivéve célforgalom"   „útdíj fizetése ellenében használható”,  és mondjuk szedje a díjat a bárkit beengedő sorompó kezelője.

üdv.

Előzmény: ilböbe (829)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.14 0 0 831

 

A kérdés nagyon jó: Ami biztos: A Magyar Közlönyben nem jelent meg ( meg kellett volna)  A Közútkezeló nem tarja nyilván, a Piliscsabai övezeti besorolása nem ez, stb………..

 

Magdolna-völgyi Futár: II. évfolyam 4. szám  7. Eligazító táblák:

A 10-es útra mindkét irányból el­helyezendő Magdolna-völgy tá­jékoztató táblát megrendeltük a lakók kérésének megfelelően. Megrendelésre került továbbá a Magdolna-völgy bejáratához el­helyezendő lakó-pihenő övezet tábla.

Reméljük, hogy a tábla hatására az a néhány száguldozó is észbe kap, aki eddig nem vett tudomást róla, hogy a lakóparkban gyerekek vannak, akik korukból kifolyólag kevésbé tudnak vigyázni magukra, és akik élete és testi épsége mind­annyiunk számára a legfontosabb kell, hogy legyen. Egyébként a jár­da hiánya önmagában indokolja a fokozott figyelmetésóvatosságota járművezetőktől……….

 

ÓÓÓÓ…..

 De ami tény a tábla ott van ! és ez jó!

üdv.

Előzmény: Törölt nick (828)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.14 0 0 830

Sok tábla van, ami.....

 

Egyébként részemről kérdés lett volna, tényleg nem tudom, hogy valóban az-e a besorolása.

 

Viszont az is tény, nem a táblán/besoroláson fog műlni amiről itt szó van/volt.

Előzmény: ilböbe (829)
ilböbe Creative Commons License 2011.11.14 0 0 829

Amikor megérkezünk Magdolna-völgybe a Piliscsaba tábla alatt található a lakó-pihenő övezet tábla.

Ez hivatalos, mert magánszemély nem teheti ki.

 

Üdv

Előzmény: Törölt nick (828)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.14 0 0 828

Viszont itt felmerül a kérdés: Magdolnavölgy lakó-pihenő övezet?

Előzmény: maxim1 (827)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.14 0 0 827

-Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. –

Egyébként az üzemeltető jogosult táblát készíteni és felülírni a Kresz szabályokat? Mondjuk: igen jogosult ( szerintem Nem ) akkor miért nem tartatja be?

Pontosítsunk: teljesen mindegy mi van a portánál kiírva, a Kresz az Kresz! Vagyis ha valaki sebességet fog mérni mondjuk a Kőris fasorban akkor ha 20.-nál többel megy, az gyorshajtás itt nincs megengedés! 

Bár megjegyzem ez inkább gyerekszoba kérdés!

 

 

39/A. § (1) Lakó-pihenő övezetbe - a "Lakó-pihenő övezet" jelzőtáblától a "Lakó-pihenő övezet vége" jelzőtábláig terjedő területre - csak a követk járművek hajthatnak be:

a) kerékpár,

b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi,
- a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 2500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi,
- a betegszállító gépjármű,
- motorkerékpár és ezekhez kapcsolt pótkocsi,
- segédmotoros kerékpár,
- állati erővel vont jármű és kézikocsi,
- a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá
- az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,

c) az ott lakók költöztetését végző tehergépkocsi,

d) az oda látogatókat szállító autóbusz,

e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,

f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.

(2) A lakó-pihenő övezetben járművel legfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.

(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,

a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,

b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.

 

Előzmény: informania (826)
informania Creative Commons License 2011.11.14 0 0 826

Két apróság: nem az út tulajdonosának kötelezettsége, hanem belterületi utak esetében az önkormányzat köteles gondoskodni a közforgalom elől el nem zárt utak takarításáról (a tv. nem tér ki a tulajdoni viszonyokra!) és a magdolna-völgyi összes út ilyen. Azért ez már néhányszor le lett írva az elmúlt években... (már amíg volt hírlevél stb.)

Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. S hogy a 2 önkormányzati úttal mi a helyzet, az jó kérdés, de szerintem, aki gyorsan megy, az nem a tábla vagy annak jogossága miatt fog lassítani.

 

üdv

Előzmény: Törölt nick (825)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.13 0 0 825

Csak annyit kiegészítésként, hogy elvileg az út tulajdonosának kötelezettsége az utak karbantartása, tisztítása. Ez azért fontos dolog ebben az övezetben, mert pár utca kivételével nem önkormányzati tulajdonban vannak az utak. Azaz elvileg neki a nem saját tulajdonu útjaira semmilyen téren semmilyen kötelezettsége nincsen. Így csak örülnünk kell és megköszönni, hogy ennek ellenére 2 éve letolják a havat....

 

Persze ehhez hozzájön, hogy az út mentén ingatlannal rendelkezőknek is vannak kötelezettségei az út közepéig (legalábbis közutak esetében bztosan), bár erről sokan nem tudnak. Ha magánút megy el a házam előtt, akkor nem tudom mi a helyzet hivatalos oldalról rátekintve.

Előzmény: maxim1 (823)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.13 0 0 824

Egy elvi kérdés: a bejáratnál található egy 30-as tábla. Az mennyire hivatalos sebességkorlátozás? Azt valaki kitette, hogy a lakók tartsák ezt be, vagy valóban ez a hivatalos? Mert ha valaki csak úgy kitette, akkor igazából 50 a megengedett, mint mindenhol, és addig ha valaki ennyivel halad, az megengedett legalábbis törvényileg/közlekedésileg.

 

Mielőtt félreérthető lenne, én is pártolom errefelé az alacsonyabb sebességet, de azért kíváncsi lennék rá, mennyire hivatalos is az a 30-as tábla.

maxim1 Creative Commons License 2011.11.13 0 0 823

Előre is elnézést de együtt olvasva tényszerűbb ezért bátorkodtam hozzá írni………………… Mivel szinte minden mondatban jókora tévedés van, ezért ide másolva kommentálom:

 

Nos, én egyszer felhívtam a kht (vagy kft?) illetékesét idén tavasszal, ugyan mondja meg, miért nem lehet a kktg-ből pl. a Kőris fasorba mint oly közkedvelt átrepülő-elkerülő útra olyan fekvőrendőröket építeni, mint 2 utcával feljebb vagy a Ferenc-forrás úton. Válasz: mert azt az ott lakók dobták össze, itt is azt kellene, mert a kktg-ből nem jön össze a rávaló. Merthogy egy ilyen buckanó ktg-e kb. 100-150e ft. Ez így volt, tessék összeadni a milliós költséget, s máris lesz/lehet fekvőrendőr. Ha az önkormányzat hozzájárul. Szóval miért is kell nekem finanszírozni a fekvőrendőrt?: Miután elhelyezésre került a Tó sétányon a fekvőrendőr gyakorlatilag a völgy, falu felé eső részén lakok szinte kivétel nélkül a Kőris fasoron keresztül közlekedik, megy haza, ez még nem lenne baj, a baj az, ahogy megy. Számomra döbbenet a száguldozás mértéktelensége, ha intesz neki hogy lassabban visszaint hogy……… ja és ebben nincs kivétel. És ami kifejezetten tetszik hogy néhány völgy mértékben ismert (hírhedt ) személyiség ilyenkor elfordítja a fejét mintha nem is Ő lenne. Szánalmas! És akkor lehet fröcsögni kedves bérrabszolga Én felajánlom hogy egy sor fekvőt kifizetek, de Én biztos hogy nem fogom lefúrni mert nem értek vele egyet!

Még hiszek abban hogy nem ez a megoldás! És azért itt lenne dolga helyi vezetésnek !

Például kezdeményezhetné az Önkormányzati úton a sebesség mérést!, vagy alkalmazhatná a kérést meggyőzést, vagy bármit, ami nekem nem jut eszembe de másnak igen. És miért pont Ők, azért mert az a dolga, „kutya kötelessége” hogy az itt lakokat képviselje.

 

Én eddig becsülettel fizettem a kktget és cserébe annyit sem kaptam, hogy télen, mikor már sehol nem volt hó, a Kőris fasorban akkor is tükörjégen csúszott az autó, mert még a havat sem méltóztat senki elkotortatni. (igen, tudom, ez az önkori és a Közútkezelő parttalan vitája, ha pedig ők szrnak bele, akkor mi is...). Akkor milyen jogon várnám el, hogy a kölykeink biztonsággal bicajozhassanak az úton pl??? Semmi köze a közös költségnek a hótoláshoz. A Kőris fasor önkormányzati út, az önkormányzat feladata a hótolás. Az elmúlt években ezt tette becsületesen, SŐT  Önk. mondat alapján pár éve az egész völgyet Ők takarították ( ha tévedek akkor bocs.). Tükörjég meg csak ónos eső esetén van. Semmilyen parttalan vita nincs, ésszel kell közlekedni, a gyerek meg ne biciklizzen csúszós úton (milyen szülő engedi ezt meg???).

Amíg egy ilyen vakarózós, "csaktenninekejjenmásemmit" banda "vezeti" az ügyeket, és a lakóközösség is jó magyar szokás szerint csak bámul a dolgokra és nem képes tenni érte-ellene, ( ebben azért sok igazság van ) addig én sem vagyok hajlandó a közösséget anyagilag támogatni. Jó ,egyar szokás szerint minősítgetünk, indokoljuk, hogy miért nem fizetünk, közben meg beköltözünk Pestre... Önmagát minősíti. ( ebben is benne van az igazság)

Csak egy tipp: a buckanó megépítésére nem a környékbeli rablóhiéna építési vállalkozókat meg a haver (vagy a saját) céget kellene megbízni, hanem anyagárban KALÁKÁBAN megcsinálni, mint amikor anno a cocializmust építettük ( ha építetted volna Te biztos Párttitkár lettél volna de lehet hogy Munkásőr) (úgy tudom, ma ezt közmunkaprogramnak hívják...). Hiszen mint tudjuk: magunknak építjük. Én még sört is vennék bizisten... de hát az érdektelenség és a lustaság nagy úr, ugye? Mint az itt lakók többsége is...Pontosan a Kőris fasorban is lakik néhány olyan ember aki az út teljes szélességében letolja a havat, ha még nincs estére letaposva. De ha levan taposva  akkor is lapátolunk egy járdát az út szélén! Úgy hogy javaslom ne a sört hozd hanem inkább fogj lapátot! Tessék minden érintett hozzájárulását beszedni, leszervezni az egészet, az anyagot megvenni, engedélyeztetni, és máris lehet ásni! Sokkal hasznosabb lenne, mint primitív hozzászólásokat írkálni... Ja!

üdv

Üdv.

Előzmény: throwyagunz (819)
informania Creative Commons License 2011.11.13 0 0 822

Mivel szinte minden mondatban jókora tévedés van, ezért ide másolva kommentálom:

 

Nos, én egyszer felhívtam a kht (vagy kft?) illetékesét idén tavasszal, ugyan mondja meg, miért nem lehet a kktg-ből pl. a Kőris fasorba mint oly közkedvelt átrepülő-elkerülő útra olyan fekvőrendőröket építeni, mint 2 utcával feljebb vagy a Ferenc-forrás úton. Válasz: mert azt az ott lakók dobták össze, itt is azt kellene, mert a kktg-ből nem jön össze a rávaló. Merthogy egy ilyen buckanó ktg-e kb. 100-150e ft. Ez így volt, tessék összeadni a milliós költséget, s máris lesz/lehet fekvőrendőr. Ha az önkormányzat hozzájárul.

 

Én eddig becsülettel fizettem a kktget és cserébe annyit sem kaptam, hogy télen, mikor már sehol nem volt hó, a Kőris fasorban akkor is tükörjégen csúszott az autó, mert még a havat sem méltóztat senki elkotortatni. (igen, tudom, ez az önkori és a Közútkezelő parttalan vitája, ha pedig ők szrnak bele, akkor mi is...). Akkor milyen jogon várnám el, hogy a kölykeink biztonsággal bicajozhassanak az úton pl??? Semmi köze a közös költségnek a hótoláshoz. A Kőris fasor önkormányzati út, az önkormányzat feladata a hótolás. Tükörjég meg csak ónos eső esetén van. Semmilyen parttalan vita nincs, ésszel kell közlekedni, a gyerek meg ne biciklizzen csúszós úton (milyen szülő engedi ezt meg???).

 

Amíg egy ilyen vakarózós, "csaktenninekejjenmásemmit" banda "vezeti" az ügyeket, és a lakóközösség is jó magyar szokás szerint csak bámul a dolgokra és nem képes tenni érte-ellene, addig én sem vagyok hajlandó a közösséget anyagilag támogatni. Jó ,egyar szokás szerint minősítgetünk, indokoljuk, hogy miért nem fizetünk, közben meg beköltözünk Pestre... Önmagát minősíti.

 

Csak egy tipp: a buckanó megépítésére nem a környékbeli rablóhiéna építési vállalkozókat meg a haver (vagy a saját) céget kellene megbízni, hanem anyagárban KALÁKÁBAN megcsinálni, mint amikor anno a cocializmust építettük (úgy tudom, ma ezt közmunkaprogramnak hívják...). Hiszen mint tudjuk: magunknak építjük. Én még sört is vennék bizisten... de hát az érdektelenség és a lustaság nagy úr, ugye? Mint az itt lakók többsége is... Tessék minden érintett hozzájárulását beszedni, leszervezni az egészet, az anyagot megvenni, engedélyeztetni, és máris lehet ásni! Sokkal hasznosabb lenne, mint primitív hozzászólásokat írkálni...

 

üdv

Előzmény: throwyagunz (819)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.10 0 0 821

Bár sok szempntból egyetértek veled, de azért érdemes utánanézni pár dolognak, mielőtt leírjuk.

 

Vannak konkrét számadatok/árak, mennyi az annyi.

Mindez miből és hogyan.

 

A dátum sajnos tényleg nem egyszerű mert már a sokadik eltolt időpont(ok)nál vagyunk.

 

Én kijárok a vonathoz napi szinten, tény lehetne jobb is a helyzet, de azért ennyire nem ördögtől való.

 

(Egyébként ha lesz Magdolna völgyi megálló és a betervezett zónázó jellegű menetrend, akkor kérdéses lesz melyik megállóühoz lesz érdemes leginkább kimenni. Persze ez majd a jövőben dől el, és bárcsak itt tartanánk a valóságban is...)

Előzmény: throwyagunz (820)
throwyagunz Creative Commons License 2011.11.10 0 0 820

Sajnos mint mindig, most is látható, hogy a fejlesztésre szánt pénzeket ellopták.

 

Ez pedig nem más, mint egy újabb lázá(r)lom...

http://hvg.hu/cegauto/20111110_esztergom_elovarosi_vasut

 

Tavaly úton-útfélen hirdették hatalmas óriásplakátokon a hurráoptimizmust Bp-től Dorogig végig a 10-esen: MEGÚJUL A VASÚT!! Magdolnavölgynek új megállója lesz!!!. Hál' Istennek, gondoltam, legalább nem kell télen a 10es mellett nyakig lefröcskölve gyalogolni, vagy a hátsó kapun át a szántáson térdig a sárban, hóban...

 

Azóta természetesen egy plakátot sem látni. Ha valaki jobban megfigyelte, talán feltűnt neki, hogy mindent lehetett rajta látni, csak két dolgot nem: IDŐPONTOKAT és MENNYI A KERET RÁ. Vajon miért nem...

 

Szép dolog az álmodozás, de nekünk az egyre lehetetlenebb és megbízhatatlanabb reggelenkénti közlekedés (teljesen mindegy, egyénileg vagy tömegileg, mindkettő katasztrófa), a gyerek iskolába járatásának problémája (mi nem otthon ülő milliomosok vagy munkakerülők vagyunk, hanem bérrabszolgák, kötött munkaidővel Bp-en, így nem tudjuk 5kor elhozni a helyi iskolából) és az emelkedő üzemanyagárak trilógiájának hála vissza kellett jönnünk a panelba.

Előzmény: Törölt nick (818)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!