Keresés

Részletes keresés

hellezsolt Creative Commons License 2011.02.21 0 0 705

A 3 tó körülötti teljes terület és a domboldal a 10-es út felé!

Előzmény: helyilakó (704)
helyilakó Creative Commons License 2011.02.21 0 0 704

Hú ez érdekesen hangzik!

 

Csak kérdezném, hogy melyik 2 telekről van szó pontosan?

 

Csak kíváncsi volnék.

Előzmény: hellezsolt (703)
hellezsolt Creative Commons License 2011.02.20 0 0 703

Kedves feljelentgetős manocska999!

Én veled ellentétben kiírom a nevem, mert nem szeretnék ilyen buzi néven szerepelni, mint te! Én Helle Zsolt vagyok, a tulajdonosa annak a két területnek, amiről te itt levelezgetsz, és a feljelentgetéseidet írogatod. Ugyan fogalmam nincs, hogy neked mi közöd van hozzá, már jó hosszú ideje (hiszen ezzel a témával rendszeresen foglalkoztok) hogy én mit csinálok a saját, magán területemen. Mert ha elkerülte volna a figyelmeteket, ezt a két területet én vettem meg és nem ti. Bár úgy jártok oda hozzám, mintha hazajönnétek. Kutyát sétáltattok, horgásztok stb stb…  Na, ez a mai nappal megszűnt!!!! Mostantól kezdve oda kizárólag az én engedélyemmel mehet be bárki. Ami szerintem nem meglepő egy magánterület esetében. De tudod meguntam a feljelentgetéseidet. Ennek köszönhetően ettől az évtől kezdve a Magdolna völgyi majálisokat sem fogom odaengedni (nehogy véletlen megint fel kelljen jelentened szabálytalan tűzgyújtás, fűnyírás vagy egyéb rettenetes dolog miatt). Tudom kissé szabad stílusú a levelem, majd nagy felháborodást kelt közted és a másik 2-3 feljelentgetős veréb közt. Ezt majd jól ki is vesézitek persze névtelenül.

Helle Zsolt

 

Előzmény: manocska999 (668)
helyilakó Creative Commons License 2011.02.18 0 0 702

Na semmi mozgás?

helyilakó Creative Commons License 2011.02.05 0 0 700

Gyorsabb voltál! :)

 

Valami ilyesmi segitene rajtunk.

Előzmény: HyperBurger (697)
maxim1 Creative Commons License 2011.02.05 0 0 699

Meg kell körni a lakóparkunkra (ha még nem érvényes) a lakó-pihenőövezet "besorolást":

Már nem kell ez már az!

 

Előzmény: helyilakó (695)
maxim1 Creative Commons License 2011.02.04 0 0 698

Az elmúlt időszakban a fórumon folyamatosan előkerülnek aktuális, könnyen v. nehezen megoldható, de mindenképpen megoldásra váró felvetések. Dicsérendő a törekvés a közvetítésre, főként, ha valaki abból a kevés szabadidőből ajánlja fel, amivel rendelkezik. Azt hiszem azt állítani, hogy a helyi irányitok nem olvassák a fórum bejegyzéseit igen nagy butaság lenne. Hiszem hogy nem a Kaposvári emberek nézegetik az albumba feltöltött képeket (mai adat: 83 képed van 4 albumban, képeidet összesen 1167 alkalommal látták). Az mindenképpen megállapítható hogy van látogatottság. Én speciel nagy örömmel olvasnám a                Piliscsaba Magdolna-völgy Ingatlankezelő Non- Profit Kft. és a Magdolna-völgy Egyesület  vezetőinek véleményét, megoldásokra törekvő javaslatait, terveit, szándékait. Talán egyet is értenék azzal, ha valaki úgy ítéli, meg hogy nem egy ilyen nyilvános fórumon szükségeltetik válaszolni. Szívesen átklikkelek a www.magdolnavolgy.webhely.net –re hogy elolvassam a válaszokat, reagálásokat, véleményeket. Én várom még mindig a választ mi lesz a vízelvezetőkkel?

Előzmény: HyperBurger (690)
HyperBurger Creative Commons License 2011.02.04 0 0 697

Meg kell körni a lakóparkunkra (ha még nem érvényes) a lakó-pihenőövezet "besorolást":

 

Közlekedés lakó-pihenő övezetben

 

39/A. § (1) Lakó-pihenő övezetbe - a "Lakó-pihenő övezet" jelzőtáblától a "Lakó-pihenő övezet vége" jelzőtábláig terjedő területre - csak a következő járművek hajthatnak be:

a) kerékpár,

b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi,
- a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 2500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi,
- a betegszállító gépjármű,
- motorkerékpár és ezekhez kapcsolt pótkocsi,
- segédmotoros kerékpár,
- állati erővel vont jármű és kézikocsi,
- a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá
- az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,

c) az ott lakók költöztetését végző tehergépkocsi,

d) az oda látogatókat szállító autóbusz,

e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,

f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.

(2) A lakó-pihenő övezetben járművel legfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.

(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,

a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,

b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.

Előzmény: helyilakó (695)
helyilakó Creative Commons License 2011.02.04 0 0 696

SZia

 

Nyugodtan kamerázd be a telkedet ahogyan csak akarod! Lényeg az, hogy bentről filmezz. Olyan nincsen, hogy az utcára nem néz!! Az arányokra figyelj és akkor nem lehet baj!

De mondjuk ha valamit véletlenül lefilmeznél még azt is elképzelném, hogy téged hurcolnak meg! Itthon minden elkpzelhető. :)

 

 

Előzmény: Maha01 (684)
helyilakó Creative Commons License 2011.02.04 0 0 695

Találkoztam már olyan lehetőségekkel is, hogy közterületeket átminősitettek. Az országban számos példa van zebrák vagy iskolák vagy egyéb intézmények miatt. Hátha itt is volna rá lehetőség?

Törölt nick Creative Commons License 2011.02.03 0 0 694

"Ezt nem értem én se, hogy ha annyira nagyon közforgalmú út, akkor meg milyen jogon van rajta sorompó? Akkor járjon-keljen mindenki ki-be tetszés szerint."

 

A kérdésed bizony komoly felvetést tartalmaz. Egy biztos, senkit meg nem lehet állítani/ki nem lehet tiltani eme területről semmilyen módon (talán nem is kellene.....). Senkinek nincs ilyen joga, csak egyes törvényi rendelkezések - pl hivatalos eltiltások adott személyre, stb - tehetnének ilyet valakivel. Elvileg a törvényt nézve már az is aggályos - még ha nem is érzi így senki sem - , hogy valakit megállít  a portás, és megkérdezi hová megy, ugyanis az égvilágon semmi köze hozzá, és nem is rá tartozik, semmi joga afölöt rendelkezni/kérdezősködni, mit csinál errefelé és mi célból..

 

Más dolog, hogy ki mit szeretne, és mik a vágyai, és más az, aminek meg kell felelni törvényileg előírt módon.

Előzmény: Maha01 (689)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.03 0 0 693

"Tapasztalatom szerint két egyforma megoldás nincs,  de  ilyennel még nem találkoztam hogy van portás és sorompó de az megy be aki akar, vicces."

 

Könnyen lehet, hogy mások a tulajdonviszonyok, az övezeti besorolások, és innen kezdve ez sokmindent vonz maga után.

Előzmény: maxim1 (687)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.03 0 0 692

Amit az első három gondolatjelben felvetettél, az már mind törvényileg szabályozott, hogy mit és hogy lehet, mennyi ideig maradhat meg a  felvétel, stb (nem sokáig.....). Tehát ez nem tetszik, nem tetszik kérdés, és hogy ki mit szeretne sajnos. Ez törvényesen elő van írva, és valaki vagy betartja vagy nem.

Előzmény: HyperBurger (682)
HyperBurger Creative Commons License 2011.02.03 0 0 691

Sorompó: szerintem nem baj ha van, csak akkor ki kellene találni valami értelemes funkciót is neki.

 

Kft: a nem helybeli még annyira sem törődik vele, mint egy helybeli. Sajnos volt ilyenben részem. (Ezzel nem azt mondom, hogy tökéletes itt minden.)

 

Kft: privátban pls. írd meg milyen összefonódásokat látsz, ha lehet ilyet kérnem Tőled.

 

Közös költség: én nem lennék ellene a közös költség emelésnek, ha annak látványos hozadéka lenne. A fizetgetünk-vegetálgatunk hosszú távon nem tartja meg a telkem és a házam értékét itt a völgyben.

Előzmény: Maha01 (689)
HyperBurger Creative Commons License 2011.02.03 0 0 690

Nem akarom védeni a Kft-t, de saját bevallásuk szerint nincsen elég erőforrás erre. Ehhez én még azt tenném hozzá, hogy 5-6 aktív fórumozó miatt pedig egyáltalán felesleges az egész weboldalt fenntartani.

 

Korábban jeleztem, hogy véleményem szerint az egész problémája a hibás belső és külső kommunikáció, s ebben szeretnék (pártatlan és objektív) módon segíteni azzal, hogy szabadidőm egy részét arra áldoznám, hogy ezen a kommunikációs holtponton túllendüljünk. De ehhez én nem leszek elég egyedül. Vannak, akik összefoglalták a problémákat, van aki hostinggal segítené az "ügyet", de a minőségi ugráshoz elengedhetetlen, hogy minél több embert bevonjunk ezekbe a diskurzusokba.

 

A Kft-t (bár továbbra is megértem, ha valaki nem szeretné őket itt látni) nem szeretném/akarom/lehet kihagyni ebből, hiszen az ugyanúgy az erők szétforgácsolásához vezet. A magam részéről nem szeretném a saját vagy bárki más energiáit állóháborúra pazarolni.

 

Ezért, a következőket kérném tőletek:

- ha tudtok segíteni a felmérőlap terjesztésében és gyűjtésében, emberek aktiválásában, akkor jelezzétek.

 

- ha bárkinek bármilyen problémája van a Kft-vel (vagy bármi mással, ami a völgyben történik) akkor jelezze azt nekem. Lehetőleg objektívan, lerva mindent, hogy mit tud biztosan és mit sejt. Ezeket a dolgokat összegezem, transzparensen egyeztetem a Kft-vel (hallgassuk meg a másik felet is alapon).  A végeredményeket (valamilyen kommentelhető formában) online elérhetővé teszem. Teszem ezt mindazért, hogy a hónapról-hónapra újra és újra felbukkanó kérdések és a rájuk adott válaszok megtalálhatóak legyenek. Ha valakinek vaj van a füle mögött, akkor derüljön ki. De ha csak a félreértés és a pletyka adja a táptalajt, akkor viszont ez a zaj haljon el. Így remélhetőleg tudunk koncentrálni a völgy igazi problémáira is (ahogyan azt mások említették: kutyakaki, kamion, víz, sorompó, árkok, s így tovább).

 

Ismétlem magam: ha elég sok ember kezdi használni ezt a lehetőséget, akkor nem kell a Kft-nek manuálisan frissíteni a honlapot hetente, mivel az emberek a fórumon önmaguk generálják majd a tartalmat. S ez sokkal jobb, mert így mindenki álláspontja meghallgatásra talál (remélem azért mindenki tud úriember vagy úrihölgy lenni) s nem olyan, mintha a Kft. nyomna le valami semmitmondót hetente.

 

A közösségnek közösségi tartalom kell, ezt a Kft. nem tudja előállítani. Ezt csak mi tudjuk előállítani. Ezért felesleges a Kft-t ekézni.

 

 

 

 

 

Előzmény: Koplárovics Bécó (688)
Maha01 Creative Commons License 2011.02.03 0 0 689

Ezt nem értem én se, hogy ha annyira nagyon közforgalmú út, akkor meg milyen jogon van rajta sorompó? Akkor járjon-keljen mindenki ki-be tetszés szerint.

 

Lehet hogy szélsőséges, amit mondok, de szerintem a lakópark üzemeltetésével olyan profit kellene megbízni, aki nem érdekelt abban, hogy háttéralkui legyenek egyes emberekkel, és van referenciája. Magyarul nagyon nem helybeli.

 

Persze elképzelhető, hogy ez meg a közös költség emelkedésével járna.

Koplárovics Bécó Creative Commons License 2011.02.03 0 0 688

Hipergburger (674) hozzászólásával én is maximálisan egyetértek, jó ilyen hozzáállással és ötletekkel találkozni. Sajnos maxim1 is jól látja, nem tudni, hogy a kft vezetésének mi a célja, miért nem csinálnak semmit? Karácsonykor bedobtak egy lapot, amin "a Magdolna-Völgyi Futár helyett a www.magdolnavolgy.hu oldalon olvashatnak lakóparkunkat érintő információkat". Jelenleg február van már, de a honlap annyira jó és aktuális, hogy a nyitóoldalon még mindig a karácsonyi üdvözlt olvasható. Ez sem érdekli a kft-t, azért sívesen megkérdeznén Böszörményi úrtól, hogy miért kell ennyire lesz...rni a lakókat. Nem értem, hogy niért nincsenek legalább heti frissités a honlapion? Ja és ha igaz, hogy havonta ilyen sokat mespórolnak, akkor hol van az az évi 4millió ft? Mert a kifelé sorompó hónapok óta rossz, az árkokat pontosan ismerjük, tájékoztatás nulla, közvilágítás nem ég stb. stb.

 

Előzmény: maxim1 (687)
maxim1 Creative Commons License 2011.02.02 0 0 687

Porta: Kivitelező révén járom az országot és a különböző lakóparkokat, telepeket. Tapasztalatom szerint két egyforma megoldás nincs,  de  ilyennel még nem találkoztam hogy van portás és sorompó de az megy be aki akar, vicces. Törvény ide vagy oda, van ahol előre lekell adni hogy milyen rendszámú autóval hány fő (név szerint) fog munkát végezni az adott tulajdonosnál. Van ahol csak akkor mehetsz be ha a tulaj szól a portásnak hogy igen valóban engedjenek be,  ha felejt nincs gond kedvesen türelemre intenek és felhívják a tulajt. És ha nem tudják felhívni, akkor  vér profin megkérnek ne menjek be mert nincs otthon. Mi a gond ezzel?  Nem kell senkit kizárni de ha nincs dolga itt akkor …….. , de ha mondjuk sétálni szeretne vagy esetleg körbe kerekezni és körülnézni mért ne jöhetne be. Lásd Egyetem területe.

Kamion.: Szerintem nem ide való. A Tósétány egy közforgalmú út  a sáv fel van festve, vagyis egyértelmű hogy nem parkoló.

Kft……:Sajnos egyéb érdekek uralják a tevékenységét ez jól látszik, viszont az is látszik hogy ezen érdekek nem azonosak a lakok érdekeivel. Tevékenysége nem közösség építő inkább megosztó, vajúdik. A vajúdás kitolódása egyenes irány „Duzzogóvölgybe”. úgy látom most a Kft tevékenysége hasonlít a duzzogkáeftére.  

Közösköltség.:  a hiba nem az összeg nagyságában van. Én arra áldozok akár egy forintot is aminek értelme van, ez most értelmetlen, de azért fizetek mert tudom különben összeomlik.

Jövö.: HyperBurger 2011.01.31 23:39:10 © (674) írásával egyetértek, de egy kicsit kiegészíteném. (Aki a rajtnál fejben feladja a harcot, az sosem győzhet!) ha másodszor is odaállok a rajthoz akkor már megnézem kik álnak ott,  hogy játszanak és elgondolkodom.

Előzmény: HyperBurger (674)
HyperBurger Creative Commons License 2011.02.02 0 0 686

Kamera kiválasztásában és telepítésében tudok segíteni (önköltséges áron). De erről - ha érdekel - akkor inkább privátban, ne terheljük a fórumot ezzel.

Előzmény: Maha01 (684)
Maha01 Creative Commons License 2011.02.02 0 0 685

A kamion és lakóautó-parkolással kapcsolatban szerintem meg kell kérdezni a körzeti megbízottat. Lehet hogy után kellene képezzem magam kreszből, de nekem nem ugrik be olyan tétel, hogy tilos lenne mellékúton úgy parkolni, hogy a jármű mellett bőven marad hely (azt hiszem 3 méter szélesség a kritérium).

Esetleg azzal lehet kezdeni valamit, ha fél kerékkel a fűre parkol, de majd max. legközelebb az úton hagyja úgy ahogy van.

Van azt hiszem a bejáratnál egy tábla, ami azt is leírja többek közt, hogy az utakon parkolni tilos, de az nem kresz-tábla. Esetleg ha kirakunk minden útra össz. kb. 20 db várakozni tilos táblát, akkor utána büntethető. De az sem úgy megy, hogy csak gondol egyet az ember és kirakja.

 

Tudok olyan helyről, ahol az emberke megrögzött mezőgazdász, a gépparkot az udvarban tartja, reggel négykor beröffenti a trakit másfél méterre a szomszéd ház falától, és melegítgeti. Nem lehet vele mit csinálni.

Maha01 Creative Commons License 2011.02.02 0 0 684

Úgy tudom vannak olyan kamerák amelyek csak akkor vesznek fel képet, ha valami mozgás történik, ami történt, szépen eltárolják maguknak valami merevlemezen, a technika nagyon nagy visszakereshető időintervallumot enged meg. Vannak amik éjjel is jó képet adnak, csak persze meg kell tudni fizetni.

Azért a lefedni kívánt terület elég nagy, szerintem észszerű lenne a kereszteződésekben kihelyezni ilyen kamerákat. Ennél több kamera, pl. az egész utcahálózatot lefedni, túlzás lenne szerintem.

 

Mivel én eléggé a "periférián" lakom, magyarul a ház háta mögött már csak a mező van, gondolkodtam rajta, hogy a kertet privátban levédetem 1-2-3 kamerával, de nem tudom hogyan lehet azt megoldani, hogy ne nézzen át a szomszédba pl. Nem akarok kellemetlenséget belőle. Meg azt se tudom, ki épít ki ilyet a környékünkön. Akinek írtam két cégnek, válaszra se méltattak.

helyilakó Creative Commons License 2011.02.02 0 0 683

Igen a kamerák kihelyezése a nagyobb gond.

 

Különböző szakhatóságok beleegyezése kell pl.: helyi önk., rendőrség

Előzmény: HyperBurger (682)
HyperBurger Creative Commons License 2011.02.02 0 0 682

Nagy kérdés, hogy a kamera:

 

- vegyen mindent, de ne nézze senki, csak ha baj van, akkor lehessen visszapörgetni.

- valaki mindig nézze: azaz ha pl. minden utca végén van egy, akkor lehet, hogy egyeseknek nem tetszik, hogy a házuk a képen van és akárki jön megy hozzájuk, az jól látható.

- mennyi ideig legyen a kép visszakereshető? Annak vannak technikai feltételei is.

 

Mindenesetre a felvetés jó, felveszem a kérdőív listájára.

 

Tudnátok javaslatokat mondani, hogy milyen elképzelések fogadhatóak el számotokra a kamerával kapcsolatosan? (Persze ha van más is, akkor hajrá, mondjátok azokat is!)

 

I.

Előzmény: fforras (681)
fforras Creative Commons License 2011.02.02 0 0 681

Hát akkor úgy gondolom , hogy a kamerás rendszert kellene inklább tökéletesíteni. Az számunkra sem jelentene kényelmetlenséget, talán elrettentő, és végső esetben használható is lehetne.

(kérdés persze, hogy jogilag mi a megengedett.)

Előzmény: helyilakó (679)
helyilakó Creative Commons License 2011.02.02 0 0 680

Igen abban amit irtál abban vannak nagyon is használható javaslatok!


Támogatom!

Előzmény: HyperBurger (674)
helyilakó Creative Commons License 2011.02.02 0 0 679

Ez azért nem igy van szerintem!

 

Jelen pillanatban azért fizetek a portáért, mert ha nem tenném akkor megjelennék hamarosan a havilapunkban mint nem fizető élősködő állampolgár!

 

NA ez gáz!!!

 

Ezt nem  szeretném!

 

Valamit akkor is kezdeményezni kell ez ügyben, itt sokan nem a külvilágtól félnek, hanem attól, hogy egyszer betörnek hozzá és amiért "fizet" az beengedi majd kiengedi a tolvajokat! És a kamerák képeit lehet lehúzni a WC-n.

 

Lehet kötekedő voltam de hidd el nem azért irtam, de láttam már itt érdekes autókat és benne ülőket.

 

(egyes hosszú betüket nem tudok irni)

Előzmény: fforras (677)
HyperBurger Creative Commons License 2011.02.02 0 0 678

Erre gondoltam a "privát szféra" alatt, csak (nagyon) nem volt pontos a megfogalmazásom.

Előzmény: fforras (677)
fforras Creative Commons License 2011.02.02 0 0 677

Hát azért nem egészen...

Csak a törvények teljes betartása mellett lehet intézkedéseket hozni.

Márpedig itt ha jól tudom, közforgalom számára megnyitott magánutakról van szó, ahová a belépést mindenki számára bitosítani kell. (De gondoljunk abba is bele, hogy nem csak a

'gonoszokat' zárjuk ki, hanem magunkat is be. Ha szigorítanánk a beléptetést azzal magunk számára is rettentő kényelmetlenségeket teremtenénk. Ennyire azért ne féljünk a külvilágtól!) Én úgy gondolom, hogy a porta jelenlegi formájában a kistílű bűnözők ellen kellően ellrettentő. A profikkal szemben meg kár erőlködni ilyenekkel.

Előzmény: HyperBurger (676)
HyperBurger Creative Commons License 2011.02.02 0 0 676

Véleményem szerint a porta annyit tesz, amennyire a közösség felhatalmazza.

 

Természetesen az áthaladáskori ellenőrzés alapossága és a privát szféra megőrzése között meg kell találni a tökéletes egyensúlyt.

 

Erről is lehet párbeszédet kezdeményezni.

 

 

Előzmény: Maha01 (675)
Maha01 Creative Commons License 2011.02.02 0 0 675

A porta ebben a formában valóban elég funkció nélküli. Felelősség persze nincs, esetleg ha történik valami, megnézik a bejárati kamerák felvételeit, amin 80% eséllyel úgyse látszik semmi. Más az, ha esetleg az érkezőtől a portás megkérdezi hogy hová jött, majd a leadott telefonkönyvből kikeresi az adott címhez tartozó számot, és felhívja, hogy vendég érkezett.

Most az van, hogy bemondok egy címet, és mehetek is be.

Vagy akár azt is megteheti XY, hogy besétál, valamelyik felhajtón feltör egy kocsit, és az állandóan nyitott kifelé irányú sorompón a kocsival együtt angolosan távozik. Esetleg még integet is.

 

Én elhiszem a nagy pr szöveget, hogy Magdolnavölgyben ilyen meg olyan alacsony a vagyon elleni bűncselekmények száma, de ez még változhat.

Előzmény: helyilakó (672)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!