Keresés

Részletes keresés

karit Creative Commons License 2010.11.14 0 0 622

Itt készülök -tem telket venni a családommal, de most rátaláltam erre a fórumra és kicsit elbizonytalanodtam. Tényleg ennyire rossz a helyzet?

 

A közutak, közvilágítás, csapadékvíz elvezetés stb. önkormányzati tulajdon / feladat? Vagy a közös költségből kellene fedezni a javítását? Milyen a közbiztonság?

 

Örülnék az itt lakók biztatásának vagy őszinte lebeszélésének, érdemes-e kiköltözni / építkezni? : )

pilis.csaba Creative Commons License 2010.11.13 0 0 621

Ha visszaolvassa a bejegyzéseim e témában akkor mindvégig  kérdésék voltak.  Ezzel szemben az Ön írásai oktató stílusban állításokat tartalmaztak  Ezen a  fórumon kiváló lehetőség van a kérdések  hiteles válaszának megadására, és a vélemények cseréjére. Amennyiben  Jazzkedvelő írása nem lett volna akkor a hamis állítás megmaradt volna.  Elnézést az észt nem én osztom az vagy van vagy nincs.

Hiszem ennek a fórumnak nem ezt a célt kell szolgálnia.

Üdv.

Előzmény: informania (620)
informania Creative Commons License 2010.11.13 0 0 620

Úgy is van ez, kedves pilis.csaba, hogy a közterület-felügyelő ezt mondta, amikor a kérdést feltettem neki (még az első teherautó fordulásakor). Az, hogy ez felületes válasz volt, nem tehetek róla.

 

Egy biztos, hogy sem ezt az elsődleges információt, sem a további fejleményeket nem Ön nyomozta ki, nem intézkedett, nem érdeklődött. Csak okoskodott.

 

Továbbra is tartom, hogy tessék, lehet jobban csinálni, lehet jelentkezni a feladatokra. De minden felelősség nélkül az interneten névtelenül osztani az észt, nem fog előbbre vinni semmit.

 

üdv

Előzmény: pilis.csaba (619)
pilis.csaba Creative Commons License 2010.11.13 0 0 619

„A terület (erdő) tulajdonosa, önkormányzati engedéllyel vágatja ki a saját fáit. Ennyit erről. „

Hogy is van ez ?

Előzmény: informania (609)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.12 0 0 618

"A terület (erdő) tulajdonosa, önkormányzati engedéllyel vágatja ki a saját fáit. Ennyit erről."

 

Itt kicsit kijavítanám a dolgot. A terület tulajdonosa semmiféle élő fa kivágására nem kapott engedélyt.Bár tény, kért rá engedélyt, de nem adtak neki.....

 

A terület tulajdonosa arra kapott engedélyt, hogy az elkorhadt fákat, ágakat kihordja a területről, vagy kivágja. A helyben  született szakvélemény nem támogatta az erdő és semmilyen élő fa kivágását, így a megszületett engedély a szakvéleményre alapozva sem támogatta, pusztán az elhalt dolgok "kitakarítását".

 

Az ügy folyamatban van több oldalról is.... De lehet mire lefolynak ezen a folón a hullámok, és a tulajdonost is ismerve, kérdés még az ügy kimenetele...

Előzmény: informania (609)
pilis.csaba Creative Commons License 2010.11.11 0 0 617

Tisztelt Infománia !

Köszönöm megtisztelő hozzám, nekem szóló írását. Nem igazán szeretnék Önnel vitatkozni, de inspirál ez a  túlfűtött indulat, ezért megpróbálom álláspontomat lassan leírni. 

Mi a baj azzal hogy nem értek egyet a völgyet irányítok stílusával. A vízióval kapcsolatosan megjegyeztem hogy ez nem a távoli jövő, amikor már régóta nem fizet közös költséget senki. Sajnos ez a mai valóság, amikor még jó néhányan fizetünk.  Ja, lemertem írni.

Az Ön stílusa ismerős ezt már sokat hallottuk  „ ha nem teszik el lehet menni”   Kérem nyugtasson meg Ön nem Ő!

-Ha ön ezt nem szívesen teszi, akkor nyilvánvalóan nem érzi itt jól magát. Ezen tud változtatni. És nekünk is jobb lenne.-

Bizonyára sokkal kellemesebb egy olyan környezet ahol csak bólogatnak, úgy hogy tessék megnyugodni maradok!

- "nem szívesen fizet közös költséget": tetszett volna hamarabb gondolkodni. Egy LAKÓPARK fenntartásának költségei vannak, amit meg kell fizetni. ok!

 Egyetértek és ezért fizetek! De azért azt engedje meg hogy nem tetszésemet nyilvánítsam arra, ami nem tetszik. És ami nem tetszik azt már leírtam!

- a havi költségekre bedob 2 számot, de hogy ezzel mi a baja, azt persze már nem írja oda. Igen, az ügyvezetői díj töredéke annak, amit a gondnoknak fizetnek ki. Ez helyes, noha megjegyzem, hogy a lakópark ügyeinek intézése (értsd: 350 lakásos társasháznál bonyolultabb feladat) a minimálbér összegéért egyáltalán nem sok. Vagy Ön szeretne ennyiért intézkedni nap mint nap?

Azért dobtam be két „piti példát” mert számomra elfogadhatatlan az arány. Vallom, csak attól tudsz követelni akit meg is fizetsz. Ennyiért ennyit lehet kapni, igen látom, de ez nem helyes!

- "zárt területről kopik az erdő": ha venné a fáradtságot, és anyázás helyett utána járna a kérdéseinek, akkor ezt sem írta volna le. A terület (erdő) tulajdonosa, önkormányzati engedéllyel vágatja ki a saját fáit.

És ha igaz -zárt területről belépés ellenőrzéssel együtt kopik az erdő? csak figyelmesen olvasni és lassan !!!  Ennyit erről.

Praktikus lenne az olyan teljesen értelmetlen felvetéseket is elkerülni (és így nem gerjeszteni a feszültséget), mint pl. a III. ütem fedetlen csatornanyílásai miatti fellépés hiánya. Ez egy ZÁRT magánterület, Önnek és másnak is semmi keresnivalója arra. Ráadásul a mai lakóparktól teljesen független, különálló terület, miért kellene ezzel bárkinek foglalkozni?

No akkor ezzel foglalkoznék részletesen egy kicsit mert nagyon meglepett az írás!

Minden tiszteletem annak a befektetőnek aki elszánja magát és ilyen léptékű beruházásba kezd! Még egyszer emelem kalapom, ez fontos!

A magdolnavölgyben lakok nagy része ( meglepően sokan) a hátsó kapun megy ki az erdőbe - faluba sétálni kerékpározni. Szerintem ez jó nagyon jó! És pluszba beszéljünk azokról akik nap mint nap gyalog járnak a vasúthoz illetve iskolába, jó néhányan vannak. Ha ez zárt terület akkor ezek az emberek hol hagyják el a völgyet a porta felé? Komolyan? Sokba került volna valóban a hátsó kaput lezárni és nyitni egy másik személy kijáratot a falu irányába, vagy kihúzni egy cca. 20.-méteres terelő kerítést hogy még véletlenülse lépjen be egy fedetlen aknába ? Szerintem nem,  és itt is a pénz tudom, max: 80.000.-Ft Viszont óhatatlanul pont abban az irányban van nyitott akna.

Ezek inkább emberi dolgok.

Nem kötelező itt lakni.

Egyetértek.

Ja, egyébként miért nem megy ki a víz a völgyből?

Üdv.

Előzmény: informania (609)
Punxsuatawney Phil Creative Commons License 2010.11.11 0 0 616

Akkor viszont profikat kell alkalmazni főállásban. Nagyon kétlem, hogy egy profi cég bevállalná 1000 Ft/albetét/hó alatt, már csak a jogi problémák miatt sem. Nagyon sok ütközést kellene az illetőnek felvállalnia, de lehet, hogy ez egy üdvözítő út. Őszintén megmondva én akár többet is fizetnék, mint a 6500 forint/hó, ha látnám, hogy úgy mennek a dolgok, mint ahogy menniük kellene. De szvsz a problémák legnagyobb részét nem a Kft vagy az ügyvezető inkompetenciája okozza, hanem az eredendő pénzhiány. A jelenlegi állás szerint nem lehet felhalmozni tartalékokat, mert a kft hónapról hónapra él.

 

Legjobb tudomásom szerint Fótligeten a közös költség közel a duplája a magdolnavölgyinek. Mégsem hőzöng senki miatta, mert aláírtak egy nyomorult szerződést még a legelső tulajdonosok és kötelezettséget vállaltak arra, hogy az ingatlanok újraértékesítése esetén a vevőt tájékoztatják ezekről a kötelezettségekről.

 

 

A legnagyobb probléma a jogi szabályozás hiánya. Nevetséges, hogy 1990 óta, ha valaki felhúz egy 2 x 4 lakásos társasházat azt rögtön lakóparknak hívja, de a tényleges lakóparkok nincsenek jogilag lefedve.

 

 

Előzmény: pilis.csaba (614)
Maha01 Creative Commons License 2010.11.11 0 0 615

A társasházkezelés, ill. ingatlankezelés egy elég összetett dolog, mivel jómagam is foglalkozom ezzel, és legfőképp a pénzügyi részével, van rálátásom.

A pénzügyekről annyit, hogy természetesen ez egyfajta fokmérő, adott összegért milyen a szolgáltatás színvonala. Abból hogy az ember megnézi a számlákat, még nem lesz okosabb. Abszolút ne tessék még gyanúsítgatásnak se venni, de bárki aki ért hozzá, olyan pénzügyi elszámolást csinál, amilyet akar. Ezzel főleg magamnak szóltam ám be, nem pedig a lakópark kezelőinek!

Másodrészt, nem árt a pénzügyi áttekintéshez egy ártükör, és sajnos pl. a magdolnavölgyihez hiába vennék elő egy budapestit.

Egy ilyen lakópark kezelése szerény véleményem szerint nem egyszerű feladat, és nincs is meg a jogszabályi háttere. Egy lakópark nem egyenlő egy társasházzal.

Harmadrészt, nem lehet profikat találni a piacon, akiknek azt mondjuk, hogy gyertek, csináljátok, értetek hozzá. Aztán ha szar melót csináltok, elhúzhattok. Innentől kezdve maradnak az ilyen-olyan félmegoldások, ráadásul jogi szabályozatlanság mellett.

Én a partvonalról nem akarok semmit megítélni, érzéseim vannak, hogy mi mehetne jobban, és mi az ami így is már egész jó. Érzek néhány ilyen-olyan háttéralkut, ami esetleg a pórnépnek nem publikus, de ez máshol is így megy.

Kicsit elsőbálozó ez a lakópark ebben a tekintetben.

pilis.csaba Creative Commons License 2010.11.11 0 0 614

Ó ÓÓ Ó…. Rossz az irány. Elvitte a gondolatot informania válasza. A piti példát azért írtam mert úgy gondolom aránytalan.  Ameddig valaki 50-60.ezeret kap  azt az embert nem lehet számon kérni. Borzasztóan keveslem az összeget, viszont vallom a tevékenységgel probléma van.

Előzmény: Punxsuatawney Phil (611)
helyilakó Creative Commons License 2010.11.11 0 0 613

Lehet, hogy a pilis.csaba egy picit durva volt de azért valami igazság csak van benne amit írt. Mert valaki pusztán perverzióbol vagy mert adja isten szereti csinálni azt amit csinál 50-60 e Ft ért azért az tényleg elég kevés ügyvezetői díj.

Biztos nem ebből a pénzből él ma Mo-n, valahol dolgoznia kell más időben és helyen tehát joggal tehető fel a kérdés, hogy biztos van elég ideje foglalkozni a mi gondjainkal - bajainkal?

 

Tudnál olyan dolgot mondani ami az elmúlt 10 éveben ami fantasztikusan nagyot fejlődött itt a lakóparkban? Szerintem az állapotok csak romlanak! Az utak romlanak, foltozgatják ami helyenként már most megint süllyed meg.

Ja mielőtt nekem is szegeznél egy olyat láttatlanban mint pilis.csaba nak, fizetem a közösköltséget!

 

Nem kötekedek csak egy picit úgy veszem észre, hogy itt mindenki baromira tudja a lakópark dolgait de mégsem történik semmi!

 

Várom válaszod! :)

 

 

Előzmény: informania (609)
Punxsuatawney Phil Creative Commons License 2010.11.11 0 0 612

Kár, hogy korábban nem olvastam el a hsz-edet, mert nevesítés nélkül ugyan, de leírtad, hogy tavak, a domb illetve az itt, közösnek titulált területek mind-mind magántulajdonban vannak.

Előzmény: informania (609)
Punxsuatawney Phil Creative Commons License 2010.11.11 0 0 611

Húúúúú, ekkor perspektíválatlanságot is rég láttam már :D:D:D 

Azért annyira szeretném, ha egyszer, egy Önhöz hasonló ember kapná a kezébe a hatalmat. Kíváncsi vagyok, hogy egy hónap múlva is ezeket látná a legnagyobb problémáknak? Valószínűleg nem... 

"Civilben" társasház kezeléssel foglalkozom. Amikor kiköltöztem be akartak vonni a terület ügyeibe, mert sok-sok éves tapasztalatom van. Köszöntem, nem  kértem belőle. Lehet, hogy Ön még fizet, és azok közül is néhányan, akik különböző fórumokon  hőzöngenek, de a nagy többséget lánccal kellene verni, akik nevetséges indokok miatt nem fizetnek.

 

Komolyan, senki nem érzi a dolgok súlyát? Alaphangon 50-60 milliós házakban lakik a többség, és szaros 6500 forintot sajnálnak és emiatt megy a patália? Egy másfél szobás panel közös költsége sokkal többe kerül!!! Amikor vinnyognak a közös költség miatt, arra gondoljanak inkább, hogy mennyivel többet fizetnek havonta egyéb marhaságra. 

 

 

Amelyeket felhoz tényleg a pitiánerség csimborasszója. Miért nem megy be a kft-hez és nézik át, hogy miből állnak össze ezek az összegek? Miért is kerül annyiba a gondnoki szolgálat mint amennyi? Remélem tudja, hogy ennek az összegnek a 25%-a eleve lejön az áfa miatt? Nézze meg, hogy milyen gépekkel és emberrekkel dolgoztat a Szekeres Gábor!

 

A másik: ügyvezetői díj 50-60 ezer forint. Húúúú, ez tényleg lehúzás ám a javából! Én a legkisebb társasházamra is - csak úgy az összehasonlítás végett: 36 lakásos -  90,000 forint közös képviseleti díjat szedek, mert ezt a munkát nívósan nem érdemes kevesebbért csinálni. 

 

 

Üdv.

Előzmény: pilis.csaba (607)
Punxsuatawney Phil Creative Commons License 2010.11.11 0 0 610

Legjobb tudomásom szerint az egész terület Helle Zsolté. Szomorú vagy sem, ha van engedélye a fakitermelésre, akkor kivágathatja. Mint ahogy a völgy Pilisjászfalu felőli oldalán lévő erdő is az övé és rendes pusztítást végeztetett az elmúlt hónapban a faállományban. De volt rá engedélye :(

Előzmény: fforras (600)
informania Creative Commons License 2010.11.11 0 0 609

Tisztelt pilis.csaba!

 

Nekem nem "szívemből szólt", ahogyan másnak igen. Nyilván ő sem, és Ön sincs alapvető információk birtokában. Jellegzetes, hogy semmire sem ad megoldást, mástól számon kéri, ha valakit hibáztat ("folyamatosan leköpi"???), amíg Ön pontosan ugyanezt teszi. Néhány konkrétum:

- "nem szívesen fizet közös költséget": tetszett volna hamarabb gondolkodni. Egy LAKÓPARK fenntartásának költségei vannak, amit meg kell fizetni. Ha ön ezt nem szívesen teszi, akkor nyilvánvalóan nem érzi itt jól magát. Ezen tud változtatni. És nekünk is jobb lenne.

- a havi költségekre bedob 2 számot, de hogy ezzel mi a baja, azt persze már nem írja oda. Igen, az ügyvezetői díj töredéke annak, amit a gondnoknak fizetnek ki. Ez helyes, noha megjegyzem, hogy a lakópark ügyeinek intézése (értsd: 350 lakásos társasháznál bonyolultabb feladat) a minimálbér összegéért egyáltalán nem sok. Vagy Ön szeretne ennyiért intézkedni nap mint nap? Lehet jelentkezni a feladatra, és megmutatni, hogy Ön milyen jól csinálná!

- "zárt területről kopik az erdő": ha venné a fáradtságot, és anyázás helyett utána járna a kérdéseinek, akkor ezt sem írta volna le. A terület (erdő) tulajdonosa, önkormányzati engedéllyel vágatja ki a saját fáit. Ennyit erről.

- "csak mutogatnak, magyaráznak, köpködnek": ezt gondolom, pontosan önmagáról írta, csak kivetítette másokra. Lehet ennek ellenkezőjét bizonyítani, tessék jelentkezni, hogy a közösség érdekében szeretne tenni; lehet letenni javaslatokat.

 

Praktikus lenne az olyan teljesen értelmetlen felvetéseket is elkerülni (és így nem gerjeszteni a feszültséget), mint pl. a III. ütem fedetlen csatornanyílásai miatti fellépés hiánya. Ez egy ZÁRT magánterület, Önnek és másnak is semmi keresnivalója arra. Ráadásul a mai lakóparktól teljesen független, különálló terület, miért kellene ezzel bárkinek foglalkozni?

 

Összefoglalva ez a pilis.csaba módra történő mocskolódás egyszerűen gusztustalan. Nem kötelező itt lakni.

 

üdv

Előzmény: pilis.csaba (607)
helyilakó Creative Commons License 2010.11.10 0 0 608

Ezt a levelet 2x kellett elolvasnom, mert annyira a szívemből beszéltél!

 

Végre más is így látja, hogy itt elég vastag bőrű emberek ténykednek, a mi kis völgyünkben!

 

 

Előzmény: pilis.csaba (607)
pilis.csaba Creative Commons License 2010.11.09 0 0 607

Tisztelt Informánia!

-És a vízió, amit a levélben 2015-ből olvashatunk, sajnos igaz. Nincs is olyan messze... -

Előre leszögezem folyamatosan fizetünk közös költséget, de nem szívesen! Azt gondolom a levelet író színes szemüvegen keresztül lánéi a világot  és ezért nem látja a fekete fehéret. Nem vagyok meggyőződve hogy én azt látom de  folyamatosan úgy érzem hogy hülyére vesznek és átvernek, lenyúlnak. Nézd meg az elszámolásokat piti példa: gondnoki díj öt-hatszázezer ügyvezetői díj 50-60 ezer. Vizionálja a leromlott állapotot, nádat, szemetet, dugulást…..stb. Nézzük hányadán állunk ma. Menjünk a Nádas utca közelébe, rendezetlen elhagyatott,nádas, nézzük a vízelvezetőket, (arról már sokat írtam) eldugulva, háromnegyedig hordalékkal, felelőtlenül játszanak más épületével, tulajdonával, mint kiderült egy itt lakóval már heves szóváltás is volt ez év májusában. Azóta mi történt ez ügyben? semmi! Tó - nád  ki is takarította ki? ha igaz a horgászok mondata hát Ők. És ha igaz -zárt területről belépés ellenőrzésel együtt kopik az erdő? Mi ez ha nem VICC. És sorolhatnám……… Az alapvető gond azokkal az emberekkel van akik,nem a feladatukat végzik csak mutogatnak magyaráznak, köpködnek,  ahelyett hogy megteremtenék azt ami a dolguk, hiszen vállalták. Hiszem sok ember számára erkölcsileg elfogadhatatlan módon vezetik ezt a  gitt egyletet, vannak közülük arcot adó és vannak akik háttérből manipulatív módon irányítanak. Itt is csak úgy, mint máshol szítják a vihart és folyamatosan egymásnak akarják ugrasztani az embereket. Hiszek abban a cél nemes és követendő, szükség van a zárt területre, (sajnos)  és ezért  sokan áldoznánk is de szerintem így, nem lehet. Ki olvasott olyat, hogy felléptek az ügyben hogy amit PI. nem épített meg ( körforgalom, jól járható összekötő út az állomással, stb. …….) Vagy a III. ütem fedetlen csatorna nyílásai……….. folyamatosan vizionálják hogy az Önkormányzat mennyire passzív és alkalmatlan mindenre, stb…….. Milyen vezető aki a munka végzéséhez szükséges partnerét folyamatosan leköpi? hiszen minden létező írásán folyamatosan bizonygatja, hogy az Önkormányzat alkalmatlan. Nekem ez a levél vagy vízió is azt sugallja hogy mi lakok milyen hülyék vagyunk mert nem fizetünk, nélkülük nincs jövőnk jön a káosz, a kosz, stb.…… és pluszba még  ide engedtünk minden jött mentet. Erre lehet mondani na menj a p……ba.

Ez a levél pontosan olyan mint elődei.  A kérdés mi a cél? Veszekedni szétverni mindent ami van? 

Valóban ilyen emberekre van szükségünk?

Előzmény: informania (604)
helyilakó Creative Commons License 2010.11.09 0 0 606

Ha te is igy gondolod, hogy nincs is ol messze, akkor ideje lenne észbe kapni! Nem gondolod?

 

Vissza térve a tó helyzetre, úgy tudom, hogy eladni sem lehetett volna a tudtunk vagy beleegyezésünk nélkül, vagy nem?

Előzmény: informania (604)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.09 0 0 605

Ezt a favágást nem csak te érzékelted  sajnos..... Nekem is egyszer sikerült észlelnem, de sajnos nagyon rohantam így nem tudtam alaposabban szemügyre venni a dolgot. Bár bizonyos szempontból lehet jobb is.

Kaptunk már el túrázgatva fatolvajokat - azaz nem hivatalos fakitermelőket - és finoman szólva nem volt egy könnyű helyzet.....

Előzmény: fforras (600)
informania Creative Commons License 2010.11.09 0 0 604

Tisztelt helyilakó!

 

Téves gondolatok, javítom: a tavak a körülöttük lévő zöldterülettel együtt közpark besorolású területen vannak, ez nem zárható el senki elől, így igenis szabadon látogatható. Kár ezt összekeverni azzal, hogy magántulajdonban van, mert ettől még a besorolása nem változik meg.

 

Igenis, lehet akár a közparkban, akár más területen is (pl. erdős rész) sétálni, amíg ezek a területek normális ruhában, s nem túlélőfelszerelésben közelíthetőek meg.

 

És a vízió, amit a levélben 2015-ből olvashatunk, sajnos igaz. Nincs is olyan messze...

 

üdv

Előzmény: helyilakó (601)
helyilakó Creative Commons License 2010.11.09 0 0 603

Remélem jól látszik. Ha nem akkor az előbbi levelmben van egy link ahol megtekinthető.

 

 

 

 

helyilakó Creative Commons License 2010.11.09 0 0 602

Ide is felrakom, hátha a másik link nem menne valakinek!

helyilakó Creative Commons License 2010.11.09 0 0 601

A napokban kaptunk egy levelet mindannyian a völgy lakók!

 

Erről esetleg van valakinek véleménye, fel is töltöttem "ide" itt szabadon elérhető bárki számára!

 

Szerintem azért ez elég dúrva, az utolsó bekezdést idézném is, talán mert ez a legtöbb ott lakónak talán észrevehetőbb, és láthatóbb az összes gondolat közül.

 

Ezt idézném is:

 

"Apropó közösség, egyre kevesebben lakunk már idekint, a falu végén. Egykor idevonzott sokakat a Lakópark rendezett mivolta, a biztonság, a természethez való közeliség, a társaság. Amikor megkezdődtek a sorozatos betörések, amikor nem volt hol sétálni az aszfalt utakon kívül, amikor az acsarkodás egymás ellen fordította a szomszédokat, akkor elvesztette a varázsát a Magdolna-völgy."

 

Szerintem ma sincs nagyon sétálni hely az aszfalton kívül, persze ha megfigyeljük a "közös tavat" ami már ha tudjátok nem is közös mert eladták, elvileg be sem tehetnénk a lábunkat oda, de az egy másik dal!

 

Na mind1 várom a hozzászólásokat!

fforras Creative Commons License 2010.11.07 0 0 600

A tavak körül sétálgatva azt tapasztaltam, hogy valaki(k) nagy mennyiségben fát termelnek ki a kerítésen belül a völgy közparknak nevezett részéről. Ez a tavak felett lévő domboldalt jelenti. Jól látható, hogy a völgybe vezető bekötőútról hajtanak fel gépkocsival a domb tetejére, és onnan vágják és szállítják el a fákat. Ezek is magánkézen lévő területek? Vagy fatolvajok járnak a völgybe?

pilis.csaba Creative Commons License 2010.10.28 0 0 599
Tudod, igazad van, mert sajnos mindkét gittegyletet  meghatározó  személyeknek akkor fontos valami, ha rájönnek, esetleg el lesznek zavarva. Egyébként pedig részükről magasról le van ………… va.  Ja hogy talán kéne valamit intézni az mindegy. De ha jönnek a manipulálható időszakok,  (lásd választás, ki tulajdonolja az utat,………. stb ) akkor jön az ébredés, érkezik a személyre szabott bemutató életportré, hogy már „ tanulmányi ideje alatt is szeretett a közösségért tenni …………. „ most pedig lehet hogy már a híd alatt jönne be a völgybe nehogy valaki is hozzá szóljon. Pedig pechje van, mert a híd alatt az árokban sok a  víz. De nem szándékom bántani senkit, bántsa a lelkiismeret.

Előzmény: Maha01 (598)
Maha01 Creative Commons License 2010.10.27 0 0 598
Kht. Kft.
De végülis tökmindegy.
Előzmény: Maha01 (597)
Maha01 Creative Commons License 2010.10.26 0 0 597
Talán fizesse az aki szerint ez nem fontos téma. Megkönnyebbülne az önkormányzat meg a kht is.
Előzmény: pilis.csaba (596)
pilis.csaba Creative Commons License 2010.10.25 0 0 596
Szerinted ha így lesz akkor azt kifogja fizetni? szerintem  ez lesz aztán a kiadás!

Előzmény: Maha01 (595)
Maha01 Creative Commons License 2010.10.25 0 0 595
Mehet a patakmedertakírás is a le**rom témák közé, de egyből nem lesz az, ha jövőre is jön még pár zivatar, alámossa a bekötőutat a víz mert nem tud átfolyni alatta, aztán nem lehet majd bejárni kocsival Magdolnavölgybe. Már van egy hullám az útban, biztos nem az elefánt csinálta.
Előzmény: Punxsuatawney Phil (592)
helyilakó Creative Commons License 2010.10.24 0 0 594

Én támogatom! Valahogy el kellene érni, hogy taskaritsanak végre!

 

Száz szónak is egy a vége!

 

Takaritsanak!

 

Előzmény: pilis.csaba (593)
pilis.csaba Creative Commons License 2010.10.23 0 0 593
„Azért arra kíváncsi lennék, hogy mégis, milyen úton, módon képzeled el a talajvíztől való megszabadulást?”

Egyszerű ahol kosz van, ott takarítani kell, nem magyarázni ,kibúvókat keresni, okoskodni,  hidd, el nekem a cipőm kivan hogy ezzel kell foglakozni de muszáj, mert a talajvíz, mint írtam folyamatosan emelkedik és azt látom hogy akinek ezzel kellene foglakozni az nem teszi. Azt írod van ennél fontosabb, annak akinek a telke az alacsonyabb részen van annak nem hiszem az  fontos hogy ki melyik táborban van.

„Mivel természetes jelenségről van, így állandó szivattyúzással, horror költséggel persze meg lehetne oldani, de ki tudja, hogy mi jönne utána? „

Szerintem erről szó nincs, nem kell szivattyúzni mivel a víz lefelé, folyik.

„Továbbá annak is utána kellene nézni, hogy bejárati híd egyáltalán Magdolnavölgyhöz tartozik-e, lenne-e ott joga a kht-nek vagy a nonprofit kft-nek takarítást rendelni? „

Ez érdekes felvetés, ha jól látom azt a területet ami a hídnál van azt mindenképpen közösen használjuk.  Hiszen oda depózzuk a füvet……….. Az árok pedig a terület előtt van. Vagy lebeg az a gondolat is benned hogy ha kitakarítaná akkor ez problémás lenne? Szerintem az a stabil jogi képviseletet ellátó háttér, akinek a költségei  sürün megjelennek a havi beszámolókban megoldaná ( amennyiben a mi érdekeinket is védené ).

Tételezzük fel, hogy nincs joga, de ahol dolga lenne a medertakarítás ott miért nem takarított.  Ha a területén ( ami a gondnoksága alá tartozik ) takarítana, akkor mondhatná, hogy én megtettem,  hiszen ez a dolgom, eddig és nem tovább.

Nem mondhatja.A kht. vagy a nonprofit kft érdekesen törődik ezzel a problémával.  Mint kiderült májusban már  felhívták a figyelmüket erre, problémára. Az elmúlt 5 hónap mire volt elég?

De szerintem ne engedjük más irányba menni az írásokat, maradjunk az eredeti irányban kérek mindenkit érjük el hogy ne legyen eldugulva, és ahogy bejön, a völgybe a víz úgy menjen is ki.

 

Előzmény: Punxsuatawney Phil (592)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!