Mert biztos, hogy változás lesz. Igy, vagy ugy, de biztos. A lassu átmenet kevesebb fájdalmat, szenvedést hoz, mint a gyors, talán... Meg persze én már nem vagyok olyan fiatal, hogy forradalmakat éltessek...
szerinted miként lehet a totális rothadásból lassú, szelíd átmenettel valami egészséges és életerős,hmm? Saját alapelvei végletekig fokozásával kell ezt a szart megsemmisíteni. Te a végtelenségig visszatartanád ennek a világkorszaknak a szánalmas agóniáját? Én inkább siettetném pusztulását. Egyrészt, mert nem vagyok képes immár passzívan tűrni azt, ami van,
másrészt, mert erővel teli fiatal férfi vagyok.
Akik felismerik a hanyatlást, elkövetik azt a hibát, hogy szembe akarnak szállni vele, amikor éppen bátorítaniuk kellene: ha ugyanis kifejlődik, feléli magát, és lehetővé teszi új formák megjelenését. A valódi hírhozó nem az, aki felállít egy rendszert, amikor arra senkinek sincs szüksége,hanem sokkal inkább az,aki a káoszt sietteti,munkálkodik rajta és tömjénezi. Közönséges dolog dogmákat szétkürtölni elsatnyult korokban, amikor minden, a jövőről szőtt álom delíriumnak vagy szélhámosságnak hat.
Az jobb, ha a 19-20. század materializmusa? Egy szó mint száz, a kelet tényleg "le van maradva", de sajnos mindent megtesz, hogy behozza a "lemaradást". Lásd Japánt, Koreát, Kínát...
én mint egy nagyon erkölcsös, vallásos, nagy szövegeket nyomó széplélek, de amúgy belülről teljesen üres alakot.
Egy ilyen alaknál nekem is szimpatikusabb a cinikus ember.. Viszont attol tartok nem akarod érteni mit irok.. Meglehet mindketten a saját sablonjainkat hajtogatjuk...
nem tudom, észrevetted-e, milyen sablonos vagy.
a régi idők neked jók, erkölcsösek, mert vallásosak.
az új idők cinikuisak, mert vallástalanok.
nem baj egy kis "cinizmus", mert legalább egyk is őszinteségre tanítja az embert.
én inkább elviselek egy cinikusan szövegelő, de amúgy jólelkű embert, mint egy nagyon erkölcsös, vallásos, nagy szövegeket nyomó széplélek, de amúgy belülről teljesen üres alakot.
Nem mondtátok, csak kicsit egyoldalúan egy lelki aspektust emeltetek ki, a harcost pedig háttérbe szorítottátok. Gondolom azt is tudjátok, hogy a Buddha ksatrya családból származott...
Nem is mondta sem Rinpo sem más, hogy nem így van...
Van egy harcosi aspektusa (végül is ahogy Istennek is, szinte minden hitvilágban), de nem ez reprezentálja őt. A Buddhisták (nem Buddhák), között persze, hogy rengeteg a harcművész. Na és?
