TERMÉSZETESEN, HOGY ŐK AZ OKA!!!
Tappancs szerint biztosan! Sőt! Még az MSZP is oka mindennek!!!
Directe arrafelé fújták ki a levegőt, hogy minél nagyobb köd legyen azon a részen, ahol éppen a gép repült...
Istenem! Istenem! Istenem!
:-(
Kétlem, hogy a csapatküldőknek van-e elegendő veszélyérzetük.
Itt volt a rijadi és casablancai merényletsorozat, most meg ez a baleset, ami nem is a harctéren történt, hanem hazatérőben.
A mi hazatérőink vagy kiküldötteink is könnyen járhatnak így. Pártunk és kormányunk vállalja a kockázatot. A felelősséget is vállalja?
Ankara, 2003. május 26.(MTI) - Leszállás közben a sűrű ködben lezuhant hétfőn reggel egy ukrán utasszállító repülőgép Törökország fekete-tengeri partvidékén, fedélzetén Afganisztánból hazatérő spanyol békefenntartókkal. A katasztrófát senki sem élte túl a gép fedélzetén tartózkodó 62 utasból és 12 főnyi személyzetből.
A NATOsak közösen összehangolt akciókban vesz részt.Az afganisztáni hadművelet egy amerikai-brit akció volt,amihez nem kérték sem a NATO,sem az ENSZ segítségét,vagy hozzájárulását.
Akkor az egy NATO felhatalmazás nélküli NATO akció volt. Ráadásul, az 5. cikk alapján - lehet, hogy - joga volt kérni az USÁ-nak a közös NATO fellépést, igaz, végül hivatalosan nem kérte (ha lyól emléxem, amire 0 garancia van).
A közelmúlt rijadi, tel-avivi és casablancai eseményeinek fényében is fontosnak tartod, hogy a Budapest is bekerüljön a célvárosok sorába?
Nálunk is vannak kulturális központok, előkelő szállodák, zsinagógák, zsidó temetők és közösségi házak.
Ha már Bush-t idézzük,ő is,és az az egész amerikai kommunikáció a terrorizmus elleni háborúról beszélt,amit Afganisztánban vívtak.Ekkortájt az ENSZ-ben felkérték őket,hogy támasszák alá azon feltevéseiket:
-a WTC elleni merényletet Afganisztánban tervezték,és a kiképzés is itt folyt
-a talibán rezsim együttműködik az Al-Quaeda-val,és államilag támogatja a terrorizmust
-a terrormerénylet elkövetői Afganisztánban rejtőznek.
Ebből máig nem bizonyították egyértelműen,hogy a WTC eleni támadás kizárólag Afganisztánban,vagy egyáltalán csak ott született.Máig nem bizonyították egyértelműen,hogy a Taliban egésze támogatta volna az Al-Quaeda-t,sem azt,hogy államilag támogatott terrorizmus lett volna(már csak azért sem,mert a Taliban sosem uralta Afganisztán egészét).Máig nem bizonyították egyértelműen,hogy a terrormerénylet összes elkövetője,illetve az Al-Quaeda kizárólag Afganisztánban rejtőzött volna,azelőtt és azóta is vannak,akiket máshol fognak el.
Később az anthrax idején tálalták a médiának,hogy az Al-Quaeda vegyi és kémiai fegyverekkel,esetleg atombombával,vagy gyengített urántöltetekkel rendelkezik.Ebből máig egyértelműen egyet sem tudtak bizonyítani.ENSZ ill. NATO-felhatalmazás nélkül 2001.október 7-én elkezdték bombázni Afganisztánt.A tálib és Al-Quaeda tagokat erőszakkal Guantanamóba hurcolták,és embertelen körülmények között tartották őket.
Miben is különbözik ez most az iraki konfliktustól? Semmiben. A világért se gondolja bárki,hogy őket akarom vádolni.Mindkét esetben,ha nem is teljesen megalapozott,de jogos volt a lépés.Az USA esetében azt kritizálom,hogy mivel még nem éltek diktatúrában,nem értik,hogy azt kívülről nem lehet megdönteni.Az ideológia fennmarad,és az áldozatok miatt ez sok kis Oszamát és Szaddamot szabadít rá a világra.
Végszóként:továbbra is fenntartom azt az álláspontomat,hogy értékválságban szenved az az ember,aki az iraki konflikutust elítéli,viszont az afganisztánit támogatta,csak azért,mert a legnagyobb ellenzéki párt ellene.Tisztelt fórumtársak,ők is tudják,hogy hazudnak,csak még van kinek eladni a dolgot.Az is egy másik eset,ha valaki mindkét konfliktust ellenezte,de ők,mi jóval kevesebben vagyunk a divatellenzőkhöz képest.
Van erre valamilyen definicio? Mikor lehet bekefenntartonak nevezni egy akciot? Afganiszanban nem is tudom, hogy jogilag veget ert-e a haboru, volt-e egyaltalan, vagy mi van? Irakban azt azert tudom, hogy volt habouru es hatarozottan kijelentette Bush, hogy a haboru meg tart, nem ert veget, ennek ugyebar szinten jogi vonatkozasaiban van jelentosege. Namarmost ha tart meg a haboru, akkor valamelyik hadviselo fel oldalan valo belepes semmikeppen nem lehet bekefenntartas szerintem...... Vagy ez a bekefenntartas csak egy marketing szlogen lenne?
Ezt az afganisztáni hadműveleteket támogató Fidesztől és az iraki hadműveletet támogató MSZP-től kell megkérdezni.Az ENSZ alapokmányában elítéli a támadó háborút,ez az egyetlen jogi klauzus.A NATO 5.-ik pontja csak akkor érvényes,ha valamelyik NATO-országot támadják meg.Ez egyik esetben sem valósult meg.
Pártunk és kormányunk hazavágta a hazai atomenergia respektjét és a paksi áramtermelés negyedét és az országos termelés egytizedét.
Egy a lényeg. Hogy hatalmon legyenek. Kerül, amibe kerül.
Nem tudom, hogy az ellenzék szarrágó-e, de ahogy belehallgattam tegnap Mátrai Márta (kevés visszataszítóbb, álszentebb és hazugabb politikus akad még a Fideszben is...) dumáiba, amelyek a konkrét téma vitatása helyett perverzen öncélú gyalázkodást tartalmaztak csupán, egy dologban eléggé biztos vagyok: "politikájuk" borzasztóan elhibázott, kontraproduktív.
De nem örülök neki, mert a tévéadás idejében látható-hallható botrányos pimaszkodás tényleg mintát ad az utcai hőbörgőknek.
Tudod kedves Pixy ezek a "szarrágók" magasról x@rnak arra, hogy az ország respktje milyen..... mondjuk másra is magasról x...nak!!! Egy a lényeg: róluk szóljon minden hír!!!
:-(
Neked semmi sem elég?
Visszaállt a heti ülésezés és a négy mdf-essel teljessé és fidesztelenné vált a kuratórium.
Továbbra sem küldünk csapatokat Irakba.
Mi a baj?
Nem kaptam toletek valaszt pedig erdekelne, hat bemasolom ide megegyszer, hatha ha elulnek az indulatok akkor.....
"Ha egyszer ez a haboru meg nem ert veget, mert az amik meg nem akarjak a hadifoglyokat hazaengedni, stb. Akkor egy haboruban a harcban allo fel oldalan hogyan lehet bekefenntartani? Maximum rendfenntartani lehet, de akkor meg nem felel meg a bekefenntarto fogalmanak. Hogy van ez jogilag? Epp esszel kicsit fura. Mert ha meg esetleg egy semleges harmadik fel felkeresere menne akkor valahogy logikusabbnak tunik, na de igy?"
bennem nem dúl semmi, igazodási kényszer pedig végképp nem; utáltam vezéreteket, mikor már csak azért is szükségesnek tartotta a sorkatonaságot, hogy 18 év után végre megneveljék őket; én felneveltem gyerekeimet, de hilyen hígagyú parancsára senki ne merészelje nevelni; igaz, már elég korán egyéniség lett, és nem is kellett nevelni; tőlem függetlenül, tesz egy lapáttal a vezérre
Irakért életekkel és sebesültekkel megfizetnek az amerikaiak, hollandok, fülöp-szigetekiek, franciák és törökök.
Gondolj csak a rijádi halottakra és sebesültekre!
Csehszlovákiát 1968-ban nem megszállták, hanem megszálltuk. Mégpedig pártunk és kormányunk a Vörös Hadsereggel karöltve.
Mitől dúl benned a felajánlási, igazodási és túllihegési kényszer?
off
Ja, tényleg, sikerült azért kiszorítani a lakosság közel felének támogatását élvező szélsőjobbos, antiszemita Martonyikból és Deutschokból álló hordát a kuratóriumból.
Tényleg muszáj ezen a szinten, ekkora elfogultsággal, indulatból?:(
nem mostam össze sem az mdf-et, sem a centrumot a szélsőséggel; a MP kormány alatt visszaÁLLT A PARLAMENTI ÜLÉSEZÉS, NINCS CSONKA KURATÓRIUM STB.
a VAÚ-ról a vezér nyilatkozta, hogy kedvenc műsora
szerencsére az egészségemmel nincs baj
Milyen szerencse, hogy bátran össze lehet mosni a jobbközéppel a szélsőséget, milyen szerencse, hogy az mszp-szdsz patyolattiszta erkölcsű és kezű emberekből áll, szerencse, hogy azóta helyreállt a demokrácia (:DDD itt külön röhögnöm kell), továbbá, a legnagyobb szerencse az, hogy nem vagy szélsőségesen elfogult - de azért ez a mérték már egy kissé egészségtelen, ha nem haragszol...
milyjjen igazad van; a szoclib kormány építette le a demokratikus intézményeket, nem ovi; a szocik és a szabaddemokraták hoztak létre miép szövetséggel csonka kuratüóriumot; ők tüntetnek, hidakat foglalnak el, köpködnek le parlamenti elnököt az utcán, ordítnak, sípolnak temetőben, békés tüntetőket megakadályoznak tüntetésükban, fizikai kényszert alkalmaznak; ők szólíítják fel a kormány rádiójában híveiket, hogy vigyék a sodrófát is
