Mi közünk a Permiekhez? Nézd meg hol volt ez a bizonyos Permi kultúra, magyar ott nem járt, magyar régészeti jelenlétet ott soha nem találtak......
Látod, a nyúlfarknyi bevezetőt sem olvastad el, úgy ítélkeznél.
Még egyszer idehozom, a magyarokat érintő részt kiemelve:
Permian bronze casts – Permic and Western Siberiananimal style cult cast figurines – were the predominant form of Finno-Ugriantoreutics of the 3rd–12th centuries CE. It was spread throughout a large area of forests of the north-eastern Urals and western Siberia from the basins of the Kama and Vyatka to the Ob. In the Middle Ages, these territories were inhabited mostly by the Ugrian tribes, ancestors of the present day Hungarians and Ob-Ugrians – the Khanty and the Mansi people. Their style is referred to as the "Permian animal style".[1]
Nincs, te vagy tudatalan kispajtás, mert bedőlsz egy kamuszövegnek.
Ja, hogy nem beszélsz angolul. Hát pedig nem fordítom le, mert nem érdemled meg az antréd alapján.
A Permi állatábrázolások semmiféle hasonlóságot nem mutatnak a szkítával, se hunnal,
Eddig egyetértve, hiszen semmi közünk nem volt e népekhez, se nyelvükhöz, se kultúrájukhoz.
No de hogy a magyarokhoz köze van a magyarok ŐSEINEK művészetének, azt ne tagadd, ha lehetséges. Mert arra nem lenne bocsánat.
Ez a szellemi toprongy színvonal már nem menő!
Névjegykártyád ezzel szét is szórtad a topikon. De legalább csak ott tetted volna ...
Mi közünk a Permiekhez? Nézd meg hol volt ez a bizonyos Permi kultúra, magyar ott nem járt, magyar régészeti jelenlétet ott soha nem találtak......
Persze oda lehet írni, hogy a magyar finnugor, tehát a Petmi kultúra is finnugor azaz magyar.... csak ezt kéne tán bizonyítani is nem???? Van erre bármilyen bizoníték? Nincs, te vagy tudatalan kispajtás, mert bedőlsz egy kamuszövegnek.
A Permi állatábrázolások semmiféle hasonlóságot nem mutatnak a szkítával, se hunnal, se a magyarral. Ez kb olyan mintha azt mondanám, hogy a 2000 évvel ezelőtti afrikai elefántos sziklarajzok ugyanolyanok, mint a germán kardokon a farkas tehát a germánok a négerektől származnak 2000 évvel ezelőttről....
Ne szórakozunk már! Ez a szellemi toprongy színvonal már nem menő!
Mert ebben csak hinni lehet. Erre aztán végképp soha, sehol, semmilyen bizonyítékot, de még utalást se találtak. Se régészetit, se genetikait, se semmilyent, de még nyelvészetit se.
Mondod te, mert tudatlan vagy.
És mert nem hallottál még pl. a FU bronzművességről.
Permian bronze casts – Permic and Western Siberiananimal style cult cast figurines – were the predominant form of Finno-Ugriantoreutics of the 3rd–12th centuries CE. It was spread throughout a large area of forests of the north-eastern Urals and western Siberia from the basins of the Kama and Vyatka to the Ob. In the Middle Ages, these territories were inhabited mostly by the Ugrian tribes, ancestors of the present day Hungarians and Ob-Ugrians – the Khanty and the Mansi people. Their style is referred to as the "Permian animal style".[1]
Na igen, ennél sokkal valószínűbb, hogy a magyarok az urla két oldalán léaktak, ahol is valószínűleg madarakkal értinkeztek, majd bementek a szibériai mocsarakba, ahol legfeljebb 200 km-enként lehet egy-egy tanyát létrehozni, közlekedni pedig csak télen lehet, nyáron marad a csónak.... természetesen ott kialakult lovaskultúra...... nyelv..... magas színvonalú íjász tudás....... hogy a viharba ne! Aztán jöttek a besenyők és elkezdték őket beverni a Kárpát medencébe..... meg domino elv ugye. A besenyőktől megvert magyar megver egy népet, a megvert nép megver egy másikat, akit még nem vertek meg és így tovább......
No de hogyan jutottak rajtuk tovább??? Természetesen átugrálták őket a magyarok, amíg megverten heverésztek a földön, elvégre mégiscsak finn-UGOROK nemde? Szépen, sorban, egyik megvert népet a másik után ugrálták át.....
Indulva a az Ural két oldaláról, meg a szibériai mocsorakból, ahol nemhogy nyelv, nemhogy nép, nemhogy lovaskultúra, de még egy köcsögkészítő kisiparos se teremhet meg.....
Ez nyilván sokkal elfogadhatóbb elmélet. Főleg mivel alapelv, hogy magyarok nem hozhattak létre semmit, ami magas színvonalú, azt csakis átvehették mástól. Kölcsönöztek, ahogy ma mondják, elvégre mégiscsak bankárdemokrácia van, vagy mifene?
Semmi baj, aki felválllaja ezt a szellemi színvonalat (bár inkább színvonaltalanságot) az higgyen ebben. Mert ebben csak hinni lehet. Erre aztán végképp soha, sehol, semmilyen bizonyítékot, de még utalást se találtak. Se régészetit, se genetikait, se semmilyent, de még nyelvészetit se. Persze megértem, ha valaki tudományos karriert szeretne csinálni, ezért inkább elhiszi, minthogy ne kapja meg a zsíros fizetéseket a finnugrász tanszéken.
Érdekes, a Helm szurkodi csatáról sem tanítanak, pedig ott is Álmos győzött Szent Istvánnal és Kinizsi Pállal az oldalán a gaz Mansa Musa eszkimói ellen.
Az igen fontos adalék és jó tudni. A hun ok. De a scythák az alföldi eredetű embereket érdekelhetik, mert ők ott éltek például Tápiószentmártonban vagy Zöldhalompusztán.
A duntátuliak számára a kelták érdekesek, mert ők meg a kelták leszármazottai és minő érdekes ezen őseinkről is ir Anonymus (pastores romanorum), vajon ezen őseinket (nem a tiédet, a dunántuliakét) részletesebben is emliti?
Anonymus ír a Kijevi csata (amit természetesen nem tanítanak, mivel győztes volt) előtti beszédről, amiben Álmos szkíta erényekkel biztatja a magyarokat az elkövetkező csatára. Leírja, hogyan verték meg a szkíták Dareioszt, valamint Nagy Sándor seregeit. egy apró gond van: ezekről az eseményekről a nyugati történetírás semmit nem tudott egészen a 19. századig, amikor görög, római és arab források alapján ezeket feltárták.
Másszóval, a szkíta és hun tudatot nem hozhatták a németek,s e semmiféle német-római császár ide, mivel nem tudtak róla lófingot se.
De nem arra írt. Az elejét levakart pergamenre írta, de amit levakartak, az ugyanaz volt, mint amit aztán ráírt. Mintha meggondolta volna magát, az első fogalmazványt levakarta, aztán mégis ráírta ugyanazt.
Vannak próbálkozások, de az anyagvizsgálat 1250 körüli időpontot jelez. Az kétséges, hogy 100 évig őriznek egy pergament, s még csak nem is írnak rá...
Ami pedig a latin szójegyzéket illeti. A geszta előtt sajnálatosan kevés irodalmi alkotás született, így az oklevelek szókincsénél természetszerűleg bővebb a szókincse, s sok latin szót P mester ír le először idehaza.
Csapodi Csaba könyvét ismered? Gombos F. Albin munkásságáról hallottál? ...azt a meglepő kijelentést tette nekem, hogy 'lelepleztem Anonymust. Egy korai humanista volt ő." Ennek a kijelentésnek felel meg 1937-ben megjelent 'Catalogus'-ában Anonymusnál az a datálás, hogy a Gesta interpolált szöveg 1350 tájáról.
Az Emese-mondában szereplő turul az idegen eredetű férj becsatlakozását szimbolizálta eredetileg (Emese szemszögéből tárgyalva az eseményeket), s szerepe később még tovább degradálódott, hiszen európai körökben ismeretlen volt a nemzetsége, szemben Emese-ősanyával."
Ez eddig jó, csak Tugril nem ujgur, hanem oguz volt.)
