Biztosan elképzelhető ilyesmi. De ahhoz annyi idő kellene, amennyi nem áll rendelkezésre az emberiségnek, attól tartok, de lehet, hogy nincs igazam. Mindenesetre az az élőlény, amelyből már kivesztek a mai ember ösztönei, már nem Homo Sapiens sapiens lesz, vagyis az evolúciónak egy újabb lépcsófokra kell(ene) késztetnie az embert. A legnagyobb akadályt én épp abban látom, hogy nem tartom az embert erre képesnek.
Nem. A rovarok azért léteznek még ma is a legnagyobb tömegben a Földön, mert célszerűek. A célszerűség az ami fenntartja a társadalmukat. Az ilyen célszerűséget szívgyengeség kegyetlennek nevezni. Kegyetlenség az, amikor ok nélkül semmisíted meg csoporttársadat. A rovarok sosem tesznek ilyet.
Szerintem amíg alapvető kollektív életmód- és szemléletváltást nem viszünk véghez, addig globálisan semmiképp, egyénenként, szórványosan igen, de az kevés az emberiség felemelkedéséhez...
Szerintem ez max egyeni szinten valosithato meg. Ketlem hogy az egesz emberiseg belathato idon belul kimaszik az allati multbol es az osztonok vilaganak negativ vonzataibol.
Épp most olvastam el Henri Charriere-től a Pillangó c. könyvét. Gondolom sokan ismerik (hisz filmet is csináltak belőle) ez arról szól, hogy hogyan próbált megszökni a Francia Guyanai fegyenctelepekről. Az egyik szökési kísérleténél majdnam egy hétig bújkált a dzsungelbenm és unalmában megfigyelt egy hangya kolóniát, amely a rejtekhelye közelében éldegélt. A hangyák között ott robotoltak a dolgozók, de voltak felügyelők is akik a munka menetére vigyáztak. Megfigyelte, hogy a felügyelők időnként kirángatnak egy egy szabálytalankodó dolgozót a sorból és darabokra tépték. Persze Charriere nem biológus, csak egy egyszerű fegyenc volt, de nagyon érdekes volt amit a hangyákról írt.
Az egyik barátom mindíg azt szokta mondani, hogy ha az emberiség egyszer kiírtja magát, vagy valahogy kipusztul, akkor a rovarok veszik át majd az "uralmat" a Földön. Mindenesetre hasonlóan szervezettek, vagy még szervezettebbek mint mi és még a módszereik is hasonlóak.
Majmok nem természetes környezetben (fogságban, állatkertben) éppen úgy viselkednek, mint az emberek. Csoportokra oszlanak, egymás ellen fenekednek, ölik, irtják egymást, néha teljesen értelmetlen dolgokért, mint egy kő, vagy fadarab birtoklása. Minden valószínűség szerint nem tett jót az emberiség hajnalán elődeinknek az, hogy csoportokba kényszerültek..
Eszerint az elmélet szerint, a Földön valaha békés nagycsaládos (tehát nagyon kis közösségek, nem nagy törzsek) neandervölgyiek domináltak, harmónikusan, teljes szimbiózisban a természettel. Nem ismerték a háborút, az agressziót, a betegséget, a gyilkosságot és egyáltalán semmiféle erőszakot.
Volt egy másik faj, egy másik homo sapiens fejlődési ág, akik nagy közösségekben (hordákban) éltek, háborúzó, kizsákmányoló életmódot, s értelemszerűen folyamatosan vándoroltak (ha lepusztítottak egy területet, továbbáltak). Ezek a "fosztogatók" (ez a filmbeli elnevezésük, ha jól emlékszem) egyszerűen leigázták a kiirtották a többieket (a túlélők pedig beolvadtak közéjük). Így terjedt el és lett domináns ez a nagyközösségekben élő (később városokba tömörülő és és mégtovább torzuló), agresszív (ez egyébként szerintem ez várható következménye az előbbinek, de ez már a túlnépesedés témaköre), diszharmónikus faj a jobb sorsra érdemes bolygónkon, ezek utódai vagyunk mi...
Nos amennyiben felfalta, úgy bizony jogos a gyanú, hogy meg is ette...:)
A rágcsálók és hüllők közt is előfordul a kannibalizmus, és a macskafélék hímjei rendszeresen megölik a nem saját kicsinyeket.
A legtöbb állat egyben zsákmánya is "valakinek", tehát megölik, és "eszesedtek" is, mert pontosan tudják kitől van félnivalójuk.
Az evolúció pedig már zajlott pár tízmillió éve, mire az első ember-ember öldöklés bekövetkezett; a kegyetlenség pedig egy olyan fogalom, amit már a "civilizált" ember alkotott. A Köbüki valószínűleg teljesen célszerű okokból ölt meg bárkit vagy bármit.
Egyik este társaságban arrol beszélgettünk, hogy olyan állat még csak akadna, aki megeszi fajtársát, de, hogy rakásra ölje, mint az ember, olyan nincs.
ez nagyon jól hangzik, de sajna nem igaz...
az állatok is ölik egymást nemcsak a táplálékért, hanem egyszerűen agresszióból, vagy a hatalomért...a hangyák, méhek pld megölik az idegen családból fészkükbe odatévedt fajtársat.
minden olyan állatfajnál, ahol a vezető pozícióért, vagy egyszerűen csak a párzás jogáért megküzdenek, gyakran előfordul, hogy a gyengébbik halálos sebet kap. az, hogy nem tömegével, mindegy: a szándék ugyanaz, a különbség annyi, h. nincsenek fegyvereik, és nincsenek sokan.
Az ősemberre sem mit egyedre kell gondolni. Ők is falkában, közösségekben éltek.
És az evolúciót sem mint tudatos folyamatot kell elképzelni. Az egy természetes kivélasztódás folyamata.
A neandervölgyi kiirtását nem feltétlenül kell úgy érteni, hogy jött a sapiens sapiens a kőbunkóval, és fejbenyomta. Elég, ha a közös területen lévő táplálék nem volt elég mindkettőnek, és a sapiens jobb volt a megszerzésében. Erről szól az egész evolúció: az azonos niche-t betöltő állatok között versengés van, és az erősebbek (rátermettebbek) kiszorítják a gyengébbeket. Ez nem jelenti azt, hogy fizikailag harcolnak egymással az egyes fajok ill. populációk.
(A spektrumot meg szvsz egyébként sem szabad túl komolyan venni, az amolyan bulvár-ismeretterjesztő csatorna.)
Az ember lehet, hogy már a kezdetek ota felfalta fajtársait, és tartok töle, hogy soxor meg is ette.. Ezért, a többi álattal ellentétben rákényszerült, hogy eszesedjen, mert megölik..
Nem egészen értem a két állítás közötti logikai kapcsolatot. Ha egy élőlény a saját fajtársait eszi, akkor az eszesedni fog?
Ez indította, vagy nem ez, ki tudja? Mindenesetre, lehet, hogy így van jól, így kellett, hogy legyen, hiszen ha nem indult volna be, akkor most nem netezhetnénk és fórumozhatnák itt ilyen jókat egymással, és nem élvezhetnénk a robbanó űrhajókat a moziban és csattogó szelepeket az autónkban...
Amugy szerintem az evolucio tudatosulasa elvezet oda. hogy feleslegesen oljenek sajat fenntartasuk erdekeben. Ha egy farkas pl arra gondol hogy ehes, elmegy vadaszni a falkaval. Ha egy ember gondolja ezt (osember), akkor arra is gondol, hogy holnap is ehes lesz, ugyhogy nem artana egy kis pluszt felhalmozni, ha lehet. Es ugye, miert ne vegye el a hust attol, aki megszenvedett erte, es legyengult? Egyszerubb, mint nekiesni egy komplett mamutnak.
Egyik este társaságban arrol beszélgettünk, hogy olyan állat még csak akadna, aki megeszi fajtársát, de, hogy rakásra ölje, mint az ember, olyan nincs. Felmerült, hogy volt a spektrumon egy sorozat, ahol arrol beszéltek, hogy a Neander-völgyi embert kisebb, de eszesebb fajtársa irtotta ki..
Az ember lehet, hogy már a kezdetek ota felfalta fajtársait, és tartok töle, hogy soxor meg is ette.. Ezért, a többi álattal ellentétben rákényszerült, hogy eszesedjen, mert megölik... Ez inditotta el az evolucio utján, és ez a kegyetlenség az a teher, amit a mai napig hordoz????
