Melyik marha ébresztette föl eztet a sztrovacsekot? Na, csak próbálna meg engem valaki fölkelteni, amikor fexem a tasztal alatt, ahogy ill... hukk, bocsánat..., és Sörhegyekről álmodok... nahát!
Kedves Derek !
Sajnálom,hogy nincs kellő tapasztalatod ahhoz,hogy véleményt mondj.Feltételezem,hogy nincs benned ártó szándék ,csak nem gondolod végig a dolgokat,kész sablonokkal dolgozol.A vitatott kérdéshez még szükséges a történelmi ismereteken túl ,szilárd erkölcsi határozottság,és elkötelezettség ahhoz a nemzethez,melynek több generáción keresztül most dől el a sorsa.
Azokban az országokban (a bejáratott nyugati demokráciákkal szemben)ahol egypárt rendszer és diktatura volt a választók többsége nem tudja artikulálni saját érdekeit.Ezért a választási eredmény (a nyugati választásokkal ellentétben!)nem teszi hitelessé a hatalmat,csak győztessé.
Az a fajta győzelem,mely 19 ezer forintos baksisra épít,és aláz végig dolgozott életúttal rendelkező pont általuk alacsony szinten élő embereket ,-nem igen hiteles.Abban sem hiszek,hogy egy diktatúra ismert és fenntartó figurája egyik napról a másikra demokrata lesz.Különösen 60 év körül...
Kedves Derek,gyere haza,beszélgess emberekkel,nézz körül a fővárosban ,például menj el egy önkormányzati kórházba,szállj fel egy budapesti villamosra és utána írj.
Én nem azt mondtam,hogy csak ennek a kormánynak a hitelessége vitatható.Én azt állítom ,hogy a választások (az alacsony résztvétel miatt,és az előző évtizedekben folytatott erőteljes agymosás miatt)nem szolgálják a választópolgárok érdekeit
és nem tükrözik az akaratukat. Üdv.: Luby ,aki Gábor
Ha a pénzt vesszük mérőeszköznek (és éppen ezt teszik a liberálisok akár mszp akár szdsz)
akkor éppen az emberi értékek lesznek alacsonyan megméretve. Ha úgy gondolkodsz, hogy mindent megtehetsz amihez jogod van, akkor megint egy pénzben mért világban találod magad.
Tulajdonképpen ezzel a gondolkodással egy anarchia is jó lenne Neked. Minek állam? Ott az ember az egyedüli ember.
A dolgok jó vagy rossz létét ki lehet fejezni abszolút értékben most is. Csak pont az ilyenek mint Te nem szeretnék mert igen alacsonyan lennének megméretve.
"Én azt tartom, hogy az embereket azért nevelni kell mert egyedül nem mindenki képes dönteni a sorsáról"
Es gondolom te akarod eldonteni,hogy kik nevelhetik oket es ,hogy milyen iranyba.Es mi van ha ez masnak nem tetszik,mert ok meg maskepp akarjak.Ha nevelni akarsz ,neveld a sajat gyerekeidet ahhoz van jogod.
"Fontosnak tartom megjegyezni, hogy az utóbbi manőver, az MSZP elfogadtatása azért nem ment volna a köpönyegforgatást KÜLÖNÖS jóindulattal szemlélő "nyugat" nélkül.
Érdemes összehasonlítani Kurt Waldheim és Horn Gyula esetét, mennyire másképp ítélték / ítélik meg ezt a két embert."
"Ha neked Kovács és a miniszterelnök hiteles az csak arra vall, hogy nem akarod tudomású venni a tényeket. "
Jo akkor idezd be ,hol irtam en ilyet.Megegyszer csak ugy ovodas nagycsoportos alapon,hogy te is megertsed:azoknak akik rajuk szavaztak azoknak hiteles ,es azokat a legkevesbe sem erdekli ,hogy masnak hiteles-e.
"Nekem knszenvedés , hogy ha bekapcsolom a tv-t vagy a rádiót azoknak az ideológiai eszmefuttatásait kell elviselnem "
Hat ne kapcsold be a TV-t es ne hallgasd es nezd oket. Vagy hozzal ki valami kellemes pornot,vagy filmet a kolcsonzobol. Vagy nezz olyan csatornat ahol nincsenek politikusok.Nem tudom miert az neked a szorakozas a TV-ben ha a kedvenc politikusaidat nezheted,es miert gyotrod magadat azokkal akiket utalsz,nekem ilyen eszembe sem jutna.
Én azt tartom, hogy az embereket azért nevelni kell mert egyedül nem mindenki képes dönteni a sorsáról. Illetve azt hiszi. De közben az axiómarendszere egy nagy nulla.
"Kb. úgy működik mint annak az eldöntése, hogy milyen mosóport vegyél. "
Kezded kapisgalni, bizony a demokracia ilyan.A politikus es partja ugyanolyan aru,mint a mosopor.
Az benne a jo ,hogy eldontheted,ugyanugy azt is ,hogy milyen mosoport vegyel,meg azt is kit valasszal meg kepviselonek.
Masfajta demokracia nincs,vagy az nem demokracia,csak a te szajad ize szerinti diktatura.
Ha neked Kovács és a miniszterelnök hiteles az csak arra vall, hogy nem akarod tudomású venni a tényeket.
Ugyanúgy nem veszi tudomásúl az elmúlt évtizedek vezetőinek disznóságait az ország egyik fele, mint Te.
Sajnálom Derek , nem itt élsz.
Nekem knszenvedés , hogy ha bekapcsolom a tv-t vagy a rádiót azoknak az ideológiai eszmefuttatásait kell elviselnem akikbe a cipőmet nem törőlném.
50 éves vagyok, tudom mit beszélek.
Hol irtam egy szot az elmult rendszerrol, csak unalmas ez a hulyeseg a hitelesseggel. Egy politikai part egy demokraciaban ,ahol szabad valasztasok vannak annyira hiteles amennyien szavaznak rajuk ennel jobb meroszamot meg nem talaltak ki, es nem attol hiteles egy part,hogy valami onjelolt profeta,vagy hordoszonok kijelenti ki es jmi hiteles,az csak annyit jelent,hogy neki ki hiteles es ki nem.
"Az ,hogy megnyernek egy választást győztessé teheti őket ,de hitelessé nem."
Mondd ugy ,hogy a te szemedben nem hitelesek.Akik rajuk szavaznak azoknak ok a hitelesek,neked meg masok. Ilyen egyszeru ez. Csak neked ezt nehez felfognod
Arra azért kiváncsi vagyok ,hogy amikor KL kezdő külügyér korában hatalmas örömmel és elkötelezettséggel nyalta a félhülye Brezsnyev hátsóját,akkor született e ez a csodálatos álma. Vagy nem is az Ő álma ,volt ,hanem a magyar népé és Ő ezt tudta,de meg tett mindent ellene ?
Ez az egész utódpártiság ,mindazok főszerep vállalása,akik vezető beosztásokban tevőleges részesei voltak az ország tönretételének gazdaságilag,erkölcsileg,akik polgárokból alattvalókat neveltek MORÁLISAN ALKALMATLANOK az ország vezetésére.Az ,hogy megnyernek egy választást győztessé teheti őket ,de hitelessé nem.Kiváncsi vagyok a véleményetekre,egyetértetek e azzal,hogy nem a vezetők a hibásak egyik kormányunk működési hibáiért sem ,hanem a választópolgárok,akik besegítették szavazataikkal az alkalmatlan embereket a hatalomba.(ez nem Dél-Amerika,itt nem tankkal mennek a parlamentbe ,hanem a többségi szavazatokkal.)
Üdv.: Luby ,aki Gábor
Ez a kovácsi mondat "a magyarság sokévtizedes álmá"-ról nem volt egyszeri.
Azt nem tudni, hogy maga Kovács vagy valaki más találta-e ki ezt a mondatot, de az "előadónak" (Kovácsnak) láthatólag nagyon tetszik.
A tegnapi Napkeltében ismét előadta, mint az aláírási aktus közepette támadt, szép gondolatát.
Szép gondolat, az biztos.
De ha Kovácstól és már másodszor hallja az ember, akkor megindító is.
Meg is indulunk tőle, mindjárt a tévé felé...
Erről csak annyit,hogy geszthy egy politikai ellenszolgáltatásért futtatott nem tehetségtelen,de annál jellemtelenebb fütyi.Nem nagy intellektusra vall rá hívatkozni! Luby,aki Gábor
1.) Vegyük Kovácsot (elvégre róla szól a topic)
- K.L. kijelentette, hogy a magyarok sokévtizedes álma valósult meg a csatlakozással
- K.L. az e topicban is idézett írása (valamint a politikusnak a rendszerváltoztatás előtti tevékenysége) ellentmond a fenti álomnak
Az ellentmondás többféleképpen feloldható
a.) Kovács saját magát nem sorolja a "magyarok" közé (nem jó megoldás, mert most is Magyarország külügyminisztere)
b.) Kovács idézett írása és korábbi magatartása nem volt őszinte (hamis volt: mást gondolt, mint ahogy cselekedett és írt).
Látható, egyik megoldás sem vet jó fényt Kovácsra.
Baj, hogy megváltoztak az elvei?
Nem az a baj. Hanem az, hogy az ő (és magas beosztású akkori társai) korábbi, hosszú ideig folytatott tevékenysége (mondjuk így:) nem az ország javát szolgálta. Hanem egy szűk (saját) réteg javát.
Amikor meg ama tevékenységük már nem volt folytatható, na, AKKOR VÁLTOZTATTÁK MEG az elveiket.
Ezt nem is követte nyilvános beismerés és bocsánatkérés - súlyosan VÉTETTEK ugyanis sokak ellen. (Ezt itt nem részletezem, de pl. a "Kovács már bocsánatot kért?" c. topicban már kifejtettem.)
Sajnálom, de ez az igazság:
sokan mondhatják, hogy "a magyarok sokévtizedes álma valósult meg a csatlakozással", de Kovács és társai nem. Az ő "előadásukban" ez nagyon visszatetsző.
Ez ugyan OFF, de neked legyen:
2.) Vegyük Orbánt és a Fideszt
Ők is megváltoztatták az nézeteiket. Ők sem ismerték be nyilvánosan, ezért és ezért már nem követik a korábbi 7-8 évben (azért nem évtizedeken át!) hangoztatott elveiket. Nem volt indoklás. A nézeteik megváltoztatása utáni politizálásukban sem voltak következetesek. Hiba volt.
DE:
A változásuk ELŐTT nem voltak hatalmon. Az országnak, az embereknek nem okoztak (az MSZMP hajdani vezetőiéhez hasonlítható) súlyos sérelmeket, gazdasági károkat azzal, hogy liberális elvek mentén politizáltak. Ellenzékben, kisebbségben voltak, nem ők irányították az országot.
Ezért aztán nagyon durva dolog a Fidesz színeváltozását az MSZ(M)P köpönyegforgatásához hasonlítani.
Fontosnak tartom megjegyezni, hogy az utóbbi manőver, az MSZP elfogadtatása azért nem ment volna a köpönyegforgatást KÜLÖNÖS jóindulattal szemlélő "nyugat" nélkül.
Érdemes összehasonlítani Kurt Waldheim és Horn Gyula esetét, mennyire másképp ítélték / ítélik meg ezt a két embert.
(De te nem fogod összehasonlítani, az valószínű...)
Azt hiszem ,hogy class struggle tényleg valami rejtőzködő jobbos ,mert hithű és megvezetett balos nem hagyta volna szó nélkül a szocializmus meghatározást ,és a fikázott Internacionálét .
Ez a végtelenül (már a maga korában is !) hülye kulákozás minősíti azokat ,akik használják.Kik is voltak ezek a kulákok ? Kik is köszöntek meghajolva előre nekik? Vidéken pontosan tudták,hogy ki az ,aki jól gazdálkodik,ki nem issza el a pénzét-terményét előre.Ki az ,aki inkább meghúzza a nadrágszíjat és vesz még egy holdat.És akik előre köszöntek,azok bizony azért voltak agrárproletárok többségükben ,mert más volt az életvezetésük.Ma is úgy van :ha három embernek adunk tiz-tiz millió forintot,akkor egy év múlva az egyiknak húsz lesz ,a másik úgy él,mint a kölcsön előtt,a harmadik meg koldul.Ez az egész kulák ügy arról szólt,hogy a nemzedékek alatt összekapart föld,gép,épület kellett valamelyik vörössen izzó alkoholista lumpennek . Erre kitelepítették,összeverték,kisemmizték a kuláknak nevezett gazdákat.
Ajánlás : herceg,ne a Kádár rendszerben kiadott történelem könyvekből tájékozódj.Vannak még abból az időből emlékezők közöttünk.Üdv.: Luby,aki Gábor
