Keresés

Részletes keresés

PadreMenar Creative Commons License 2003.12.08 0 0 62
Persze hogy nem - egy másik aktivista.
Előzmény: toria (61)
toria Creative Commons License 2003.12.07 0 0 61
Biztos forrásból tudom, hogy a GP - aktivisták egy fityinget se kapnak!!!! - egy aktivista
Előzmény: nyman (50)
krapek2 Creative Commons License 2003.06.30 0 0 60
a greenpeacben sok nő van?

micu Creative Commons License 2003.06.30 0 0 59
Nem. Folyamatosan olyan érzésem van hogy ezt a szervezetet az olajlobby tartja fenn és csak azért vannak hogy legyen egy olyan társulat ami hőbörög de nem csinál semmi érdemlegeset. De mondjuk általában a környezetvédőkkel kapcsoaltban van ilyen érzésem.
PadreMenar Creative Commons License 2003.06.30 0 0 58
Pedig nem olyanok, mint a Mekdonác hambi faló "anti-globalisták".
Sajnálom, hogy így érzed.
Előzmény: eRCé (57)
eRCé Creative Commons License 2003.06.29 0 0 57
Ugyanakkor van, hogy abszolút egyetértek a GP akciójával. Emlékeztek amikor a franciák H-bombát robbantottak a korallzátonyon, akkor tetszett, hogy odamentek, sok értelme ugyan nem volt az akciónak. De akkor valami olyasmiért küzdöttek amit én is ellenzek. A paksi dolog teljesen más, energiára szükség van. Különben repülnénk vissza a kőkorszakba. Nekem meg nincs kedvem bunkóval vadászni a kajámra :-)) Na szóval akkor egy csomó ittasellátóban lehetett találni képeslapot, ami gondolom GP termék volt, megcimezve a francia elnöknek, hogy ne tegyék meg. Ez akkor egy tök jó 5let volt a részükről. Csak egy bélyeg kellett rá, meg pár "kedves" sor a franciáknak :-) Na mindegy jelenleg a GP rossz irányba halad szerintem. Én már tök egy kalap alá rakom őket a Mekdonác hambi faló "anti-globalistákkal"
Előzmény: PadreMenar (55)
nyman Creative Commons License 2003.06.29 0 0 56
"Mikor hallottad a grínpíszt bunko retorikát használni?"
Pl a paksi esettel kapcsolatos nyiltakozatukban utoljara, de pl az epo elleni tiltakozasnal is oleg kocsog modon adtak elo magukat.
Előzmény: PadreMenar (55)
PadreMenar Creative Commons License 2003.06.29 0 0 55
"persze, szandekosan hasznalok bunko retorikak. hasonlot, mint az okoterorrista grinpisz."

Mikor hallottad a grínpíszt bunko retorikát használni?

Szerintem SOHA.

Előzmény: nyman (54)
nyman Creative Commons License 2003.06.29 0 0 54
OFF
Nezd azt becsulom benned, hogy az adatoknal meg a telszamomat is megadot. IRL en is vallalom a velemenyemet, azutan irtam at reszben az adatokat, hogy megfenyegettek, mindezt egy koztizteletben allo ember tette. Az ip cim alapjan segitettek visszanyomozni.
ON
"Asszem fogalmad sincs az egészről, csak járatod a szádat"
Hat ja, csak kocsogoskodok. Egyebkent van nemi kornyezetvedelmi kepzes is a hatammogott (2 diploma), tobbek kozott kulfoldon is. Ettol meg igaz lehet, hogy huje vagyok.

Na szal a velemeny amit tolmcsalok sokak velemenyevel +egyezik. Ha kell IRL is vallalom barhol.

Ha megnezed a grinpisz a hetvenes evekben vot nepszeru, azota sajnos a legtobb ember magasrol szarik arra, amit csinal.

"ha nem tetszik, amit történt, meg lehet szépen is fogalmazni"
persze, szandekosan hasznalok bunko retorikak. hasonlot, mint az okoterorrista grinpisz.
:D

Eppen itt irta eRCé, hogy mi a gond az egesz hozzaallassal es a sok behujitett aktivistaval.

Előzmény: PadreMenar (53)
PadreMenar Creative Commons License 2003.06.29 0 0 53
ha nem tetszik, amit történt, meg lehet szépen is fogalmazni.
Senki nem azért megy oda, hogy balfaszoskodjon. Az, hogy neked ez így tünik, a te bajod. Asszem fogalmad sincs az egészről, csak járatod a szádat, hogy aztán mesélhesd a haveroknak, hogy "jól megmondtam álnéven egy fórumon, fasza csávó vagyok".
Gratulálok, kemény fickó vagy.
Előzmény: nyman (52)
nyman Creative Commons License 2003.06.29 0 0 52
Egyáltalán semmilyen napidíj nincsen!!!
Hat ha temondod.

"mert úgy érzi, hogy akar tenni valamit"
Hat ja, ha mar ertelmeset nem tud csinalni, akkor balfaszoskodjon egy kicsit, meg lehet meselni a haveroknak a balherol. Szerintem ha tenni akarnak vmit, akkor nem igy csinalnak. Legalabbis a paksi faszakodasbol nem ez jott le.

Előzmény: PadreMenar (51)
PadreMenar Creative Commons License 2003.06.29 0 0 51
Egyáltalán semmilyen napidíj nincsen!!!
Aki oda megy egy tüntetésre, az azért teszi, mert úgy érzi, hogy akar tenni valamit, és nem a meggazdagodás a cél! A Greenpeace egy hatalmas nemzetközi szervezet, aminek több millió (asszem 2 millió 700 ezer) támogatója van világszerte.
Ezeknek az emebreknek az adományából él a GP, és ezekből fizetik ki az aktuális kifizetnivalókat - hangsúlyozom nem az aktivisták fizetésére gondolok! Magyarország a Greenpeace CEE -hez tartozik (GP Közép-Kelet Európa). Ide tartozik még Ausztria (Bécsben van a GP CEE központja), Szlovákia és Románia.
Előzmény: nyman (50)
nyman Creative Commons License 2003.06.29 0 0 50
sala71 is ir 40 dollaros oraberbol a masik okoterorristas topikba, de vmelyik ujsagcikkben 100 dollar koruli napidijat emlegettek. Ugyan a ketto kozott eles szamszaki elteres van, ha +lesz a forras beszurom, de mar nem emlexem hol vot.

Mer, mennyit kapnak, vagy ki fedezi ezeket az akciokat?

Ha van infod, hogyan epul fel a koltsegvetesuk, mik a forrasok, akkor jo lenne megosztani.

Előzmény: PadreMenar (49)
PadreMenar Creative Commons License 2003.06.29 0 0 49
asszed? mégis hol hallottad ezt a roppant érdekes infot? csak, hogy tudd, nincs napidíj.
Előzmény: nyman (46)
eRCé Creative Commons License 2003.06.29 0 0 48
Az a baj a GP-vel, hogy csak kritizálnak, meg hőbörögnek. De alternativát sosem adnak. Pl hogyan váltsuk ki paksot? 5-6 db vizerőmű tuti kéne hozzá. Ha szakmailag felnőnének a feladathoz akkor talán, de ugyanakkor még mindig itt lebeg a szemem előtt Tom Clancy egyik regénye.
krapek2 Creative Commons License 2003.06.28 0 0 47
:)
nyman Creative Commons License 2003.06.28 0 0 46
a paksihoz hasonlo akciokon 20kHUF koruli napidijat kapnak asszem.
Előzmény: krapek2 (45)
krapek2 Creative Commons License 2003.06.28 0 0 45
greenpeace-ben a tagok kapnak fizetést?

ha jol keresnek beszállok

nyman Creative Commons License 2003.06.27 0 0 44
Az uccso bekezdes: A "hiteles forrasra" egy jo pelda az eppen a fooldalon levo cikk, a Hazugságoktól hemzseg az Oscar-díjas dokumentumfilm? igaz ez nem kornyezetvedelmi tema. De abbol is csinaltak mar ilyen tenymeghamisito dokumentumfilmeket, tobbek kozott a topikcimben szereplo szervezet is.
Előzmény: nyman (43)
nyman Creative Commons License 2003.06.27 0 0 43
Letezik un. eletciklus elemzes, ami figyelembe veszi az eloallitas, felhasznalas energiaigenyeit eroforrasait, annak kornyezeti hatasait stb. A kornyezeti karos hatasokra is szamokat helyettesitenek, tehat pl mennyi a kar 1 m3 fold v. viz bizonyos elszennyezesevel.

Papirzacsko vs muanyagzacsko viszonylatban nem olvastam meg elemzest, de
eldobhato v. visszavalthato flakon viszonylatban pl. igen. Itt a szallitasi tavolsag illetve az szelektiv gyujtes aranya tolta ide vagy oda a nyelvet.

Az egyik egykori evfolyamtarsa az eldobhato es a moshato pelenkakat hasonlitotta ossze. Erdekes volt a konkluzio. A fejlett orszagokba inkabb a moshato a fejlodo orszagokban az eldobhato pelenkakat hasznalva kisebb a kornyezeti kar. Itt a viz, mint eroforras volt a meghatarozo. Jelenleg a vilagban pont fordidott a gyakorlat.

Sajnos elofordul, hogy lobbi erdekek jatszanak bele az infokba (pl. lasd az asvanyviz). Ha reklamokkal foglalkozol, akkor latod a nagy atbaszasok trukjeit. Bizonyos tenyezoket igyekeznek elmosni, illetve az is szubjektiv, hogy 1 m3 viz elszennyezeset 1000 Ft-al veszed figyelembe vagy 10000-rel. Ha van lehetoseg egy teljes tanulmanyt elolvasni megnezni a metologiat, akkor van esely, hogy esetleg kideruljon van-e benne turpissag. De mivel annyi bizonytalansagi tenyezo van, amit kulonbozo hatarok kozott lehet felvenni, hogy a "szakerto" sok esetben szinte az hoz ki amit akar.

Hogy nincsenek hiteles forrasok? Hat ja vezetgetnek is bennunket rendesen. Lasd pl a mult heti HVG a Mo-ifelmelegedesrol szolo szubjektiv cikket. Amit az atlaghomerseklet emelkedeserol ir az igaz lehet, csak eppen azt felejti megemliteni, hogy a meroallomasok tobbsege lakott teruletekhez kozel fexik es a futesi szokasok valtozasa miatt es az un. varosi meleg szigetek kialakulasa miatt van nemi hiba. Raadasul a szerencsetlen ujsagiro meg ket Bp. belvarosi peldat hoz. Erdemes pl elovenni az IPCC (az Ensz klimacsoportja) altal kiadott publikaciokat, egy evtizede meg 3-4 C-os atlaghomerseklet emelkedest prognosztizaltak az ezredfordulora. A valosag alig nehany tized lett. Vannak olyanok, akik szerint a szervezet egy kornyezetvedelmi lobbicsapat es igen sok lovet tud kicsalni a "kutatasaira"

A "hiteles forrasra" egy jo pelda az eppen a fooldalon levo cikk, a Hazugságoktól hemzseg az Oscar-díjas dokumentumfilm? igaz ez nem kornyezetvedelmi tema. De abbol is csinaltak mar ilyen tenymeghamisito dokumentumfilmeket, tobbek kozott a topikcimben szereplo szervezet is.

Előzmény: zsunya (41)
krapek2 Creative Commons License 2003.06.27 0 0 42
az autók is lebomlanak úgy 150000000000 év alatt
zsunya Creative Commons License 2003.05.28 0 0 41
Sziasztok
Reklámkampány tervezész is tanulok momentán. Volt egy kis vita a tanerővel a környezetvédelemről. Ami nekem lejött az az, hogy nincsenek hiteles források.

Honnan tudjátok, hogy a teljes igazság birtokában vagytok? Kire támaszkodhat az egyszeri fogyasztó, ha védeni akarja a maga egyszerő eszközeivel a környezetet.

Pl:
állitólagos tény:
1. az újrapapirzacskók előállitás anagyon környezetszennyező
2. A múanyagzacskók nagyon lassan bomlanak le
3. Vannak könnyen lebomló műanyagzacskók (vajon miről ismerem fel ezeket?)

Ime egy dilema. Honnan tudhatom mag, hogy valóban melyik szennyezés a károsabb? Mi a hiteles forrás? Honnan lehetek biztos benne, hogy a hiteles forrásomat nem kenegetik e érdekelt cégek?

Köszi a segitséget

Zsunya

Yolee1 Creative Commons License 2003.05.28 0 0 40
Sziasztok!

Oszinten!? hogyan vehetnek komolyan egy olyan szervezodest, amit pont a legnagyobb teflon es vegyianyag gyar szponzoral, akik mellesleg a legnagyobb kornyezetszennyezok elso tizeben benne vannak????

Udv

_n0th|ngn3ss_ Creative Commons License 2003.05.28 0 0 39
"...az eset kezelése tipikusan szoci (rendszerváltás előtti) volt: előbb kozmetikázunk, tagadunk, aztán ha látjuk hogy nem sikerült elrejteni a kiborult sz*rt, akkor beismerünk, majd kirúgunk pár bűnbakot..."

Hm... ezzel nem t'ok csont nelkul egyeterteni, leven ezexerint a PM dohanylobby csucsvezetese is szocparti azok alapjan, hogy anno kiderult: a fusszurok eloallitasakor, meretrevagasakor, stb..., a szurokben marado muanyag sorja pora agresszivabb rakkelto, mint maga a katrany. Na most ez is ugyanilyen takargatas mellett kerult a napvilagra.

"...mit műveltek volna a jelenlegi kormánypártok, és a hozzájuk húzó sajtó, ha ez a történet, az előző kormány alatt esik meg."

Ehhh... Ugyanazt, mint a jelenlegi. Illes ur mar betonszarkofagba szakertette volna fel Paksot varosostol, Duna-partostol. Oda-vissza alapon siman felteteleznem az ilyen jellegu megnyilvanulasokat egy esetleges MSZP-s ellenzektol is, nem tobbet, nem kevesebbet.
A jelenkori - komolytalan es nevetsegesen gyerekes - politikai helyzetben nem veletlenul megy a titkolozas. Pofonok ellen csak a hulye nem vedi magat es a nagy vedekezesnek mindig az egyszeru birka nep issza meg a levet.
No mindegy... ez mar az Index-zartosztalyra tartozik a polforumon.

Tovabbra is marad az a velemenyem, hogy az ilyen jellegu "nagy tenyfeltarasok" gazdasagi es gazdpol erdekek menten zajlanak es totalisan fuggetlenek az ideologiai oldalisagtol.
A titkolozas pedig hibak eseten teljesen termeszetes dolog nagy anyagi erdekek eseten gondolj csak mamutcegek altal elkovetett hardver vagy szoftver hibakra, kozlekedesbiztonsagi szabalyokra a 60-as evek USA-jaban (biztonsagi ov, mereven hegesztett visszapillantotukor, vekony kormanyoszlop, stb...) amiket szinten eltitkolnak - esetleg gazdasagi okokbol figyelmen kivul hagynak.

A zarojelbe irtakkal en is igy vagyok - bar van az atomnal tisztabb energia is, csak mire konnektoros paksi aram helyett atepitessz egy hazat onellato napelemes vizvisszanyerore, az epito-, epuletgepeszeti-, vezerlo-, energiatarolo-, es egyeb elemek koltsegei miatt 5-8x annyiba fog kerulni egy haz a tervezesi munkakkal egyutt.
Ennek megfeleloen siman lathato, hogy a hatekony kornyezetvedelem nem akarat es akaratossag, hanem gazdasagi potencial es szemleletvaltas kerdese.

Előzmény: halfingi (38)
halfingi Creative Commons License 2003.05.24 0 0 38
A politika nekem leginkább arról jut eszembe, hogy az eset kezelése tipikusan szoci (rendszerváltás előtti) volt: előbb kozmetikázunk, tagadunk, aztán ha látjuk hogy nem sikerült elrejteni a kiborult sz*rt, akkor beismerünk, majd kirúgunk pár bűnbakot. Az erőmű élére állított pártkatonát, a nagy vadászt természetesen nem. :] De elgondolkodhatsz azon is, mit műveltek volna a jelenlegi kormánypártok, és a hozzájuk húzó sajtó, ha ez a történet, az előző kormány alatt esik meg. :))))
(Ja, továbbra sem vagyok elvből atomerőmű-ellenes, és nem lettem a greenpeace imádója sem.)
Előzmény: _n0th|ngn3ss_ (37)
_n0th|ngn3ss_ Creative Commons License 2003.05.05 0 0 37
Hjaja. Ez pl. nagyon tetszett.
Van vkinek bovebb infoja arrol, hogy milyen tovabbi intezkedesek szavatolnak a teljes biztonsagot?
Lehet hogy nem jol tudom, de mintha azt hallottam volna, hogy Paks az oroszok altal tervezett legbiztonsagosabb eromutipus biztonsagtechnikailag javitott valtozata.
Mintha olyasmit is rebesgettek volna, hogy mondjuk a szabalyzo rud rendszer ugy van megtervezve, hogy egy adott kritikus teljesitmenynel a grafitrudak bezuhannak a futoelemek koze - blokkolva ezzel a lancreakciot. Nem tom mi igaz ebbol?
Ez korrektnek tunik mint automatika, viszont azt meg nehezen tudom elkepzelni, hogy x*10db nuklearis-mernok felugyelete mellett kritikus mennyisegu futoelemet hordjanak ossze egy tisztitokamraban - gondolom itt megnagyobb az emberi kontroll az automatizmusok mellett.

Kicsit mas... A jelenlegi Osztrak kabinetrol tudhato hogy kikkel szimpatizalnak. Az is tudhato hogy belpolitikailag kinek a rovidtavu erdeke, hogy a koltsegvetest meghuzzak par mrd forinttal az eromu ideiglenes lezarasa es az energiaimport miatt. Meg az is vilagos kell hogy legyen, hogy egy szomszedos allamnak belpolitikailag is erdeke hogy allampolgar-vedo imazsat erositse az adott tortenes kapcsan.
No mindegy... Vegtere is termeszetes igeny, hogy ilyen eset utan az eromuvet "fuletol-a-farkaig" atvizsgaltatjak - NORMALISEKNAL legagalabbis. - Az viszont mar mas kerdes hogy ez folosleges retteges-generatorok nelkul is megtortenne, mivel a biztonsagi felulvizsgalat a szo szoros ertelmeben veve tomeges elet-halal kerdes.
Sz'al csak ismetelni tudom magam. A celokkal egyetertek, az eszkozoket foloslegesen nemely esetben foloslegesen eroszakosnak tartom, az inditekok pedig szamomra gyakran nem tunnek tisztanak - mondhatni: buzlenek.

Előzmény: halfingi (36)
halfingi Creative Commons License 2003.04.25 0 0 36
Az nem tetszik, hogy PR-akciókat szerveznek, és nem a legnagyobb problémákkal foglalkoznak, hanem valami médiában jól eladhatóval. Azonkívül az sem, hogy ellenzik az atomerőműveket (pedig még mindig az a legtisztább energia)
Előzmény: akusiuss (35)
akusiuss Creative Commons License 2003.04.22 0 0 35
Szerintetek hogyan lehetne megoldani vagy másképpen megközelíteni a környezetvédelem témáját, hogy elég figyelemfelkeltő legyen?
A környezetszennyezés annyira nyilvános és durva, és sok cég ill. kormány érdeke, hogy csak szelíd szakmai észrevételekkel, javaslatokkal, nem igazán lehet eredményeket elérni.Arra vannak más alapítványok, szakmai szervezetek.A GP nem egyedül, hanem velük együttműködve és őket kiegészítve, más stratégiával dolgozik.Tagjai közül nem mindenki megy durvább akcióba.Ők szerveznek és békésebb akciókban vesznek részt.Azt hiszem rájuk nem illik azt mondani, hogy naivak.Csak szeretnének valamit tenni.Illúziójuk sincsen, hiszen tudják, merre hány méter.
És most pár kérdés:

Tudtok-e magyarországi akcióról, ami nem tetszett nektek?

És ami tetszett?

Tudjátok-e hogy a GP nem csak egyedül lép fel, hanem a Humusz-szal és sok-sok más (szakmai)szakmai szervezettel?

Előzmény: _n0th|ngn3ss_ (34)
_n0th|ngn3ss_ Creative Commons License 2003.04.22 0 0 34
Nem nem... Csak dolgoztam olyan helyen, amelynek az egyik profilja a hulladekgyujtes, eltavolitas, megsemmisites megszervezese volt.

a forest mighty black (15):
Innentol kezdve asszem egyrol beszeltunk.

akusiuss (24)
"De konkrétan mire alapozzátok a negatív véleményeteket?"
Sz'tem ez talan osszefuggesben lehet Beebite (26) hozzaszolasahoz. Neha bizonyos megmozdulasok pont egy olyan reteg elfordulasat eredmenyezik, amelyekre szukseg lenne egyes valtozasok lehetseges alapjainak megteremtesehez.
Teller Ede azt mondta, hogy a barna es a voros terror utan ujabb nagy kihivas lesz megbirkozni a zold terrorral. Egyesek az zold terror megtestesuleset latjak a GP-ben.

Előzmény: akusiuss (13)
_n0th|ngn3ss_ Creative Commons License 2003.04.22 0 0 33
Stimmt... De itt nem csak a celok idealistak, hanem a megvalositas is. Talan eddig nem tunt ki az irasaimbol: a celokkal egyetertek, a megvalositas stilusat elvetem.
Előzmény: a forest mighty black (14)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!