A beállókkal kapcsolatban: a nő 50 darabot mondott, és egy rendeletre hivatkozva százalékos értéket is említett. 100%-ra emlékeztem, de egy ismerősöm világolt fel, hogy az túl sok, és a valós érték a 70%. Lehet, hogy másik kerületi értéket mondott, tehát lehet, hogy ez nem ránk vonatkozik, de az 50 kocsibeálló sajnos igen.
Mi újság a házban? Sokan nem olvassák a fórumot - azért terjednek a hírek az új lakók között?
Nincs benne a listájukban, mert még nem találkoztak a házzal. Amint meglesz az első felkeresés, bele fog kerülni. Előszőr fel kell mégniük, hogy mit is tudnak, és hol is van a ház.
Viszont nekünk megvan a pontos címünk. Nektek talán az lehet a "gond" hogy az korábban ipartelep volt. Ha jól emléxem az egész terület egyben volt elkerítve. Viszont nyugis hely, az biztos :)
A mi ikonházas szerződésünkben ez van:
"az ingatlan pontos címét a Budapest XIII. kerületi Önkormányzat illetékes osztálya később határozza meg. Vevő tudomásul veszi, hogy a lakás pontos címét az Eladó a jogerős önkormányzati határozat alapján egyoldalúan jelöli meg legkésőbb a bejegyzési engedély kiadásakor."
Valszeg ez van nálatok is. Úgy tom mindenütt van UPC a XIII. kerben. Remélhetőleg jó lesz a kábelezés, és akkor mehet minden a UPC-től.
UPC van, mert a minap került a kezembe egy szórólap, amin reklámozták, hogy Bp. melyik kerületében mit szolgáltatnak és a XII. ker-ben telefont, kábelTV-t és Chellot is jelölték...
Aki nem tudná a 13.ker nagy részén optikai telefon hálózat van kiépítve amin alapból nem megy el az ADSL. Esetünkben speckó eszközökkel ezt megoldja a matáv.
Igaz a százalék nincs benne, de vannak egyéb lehetőségek is, mint pl. a pénzbeli megváltás, vagy a környező épületekben/parkolókban parkoló biztosítása...
Gondolom hasonló rendszer lehet itt is, de sajnos az itteni önkormányzat honlapján nem találni semmit :(
Szomorúan olvassuk a legújabb infókat. eddig szerettünk volna még novemberben átköltözni, bár nekünk inkább a dec. eleje volt a reális. nos, mostmár nem tudom, mikor fogunk átcuccolni. egyrészt jó lenne még bébi nélkül költözni, másrészt viszont nem szeretnénk saját felelősségre beköltözni, mert ez elég átverés-szagú.
Benne lennénk egy előzetes megbeszélésben, h hogyan lépnénk közösen. Nem gondoltatok esetleg egy rendkívüli lakógyűlésre???
Én már a tettek mezejére léptem és tegnap konkrétan egy ingatlanos ügyvéd ismerősel tárgyaltam meg a dolgot.
Röviden összefoglalva itt több dolog miatt is panaszt emelhetünk, a lényeg, hogy együtt erősebbek vagyunk. Mielőtt bármit biztosra mondana az ügyvéd egy jogi vizsgálatot kell tartani. Ehhez szükséges a szerződés, előszerződés, az a rendelet, mely szerint a lakások 70%-ához kötelező a parkoló hely, valamint az építési engedély. Ezeknek a dokumentumoknak a birtokában tud javaslatot tenni az ügyvéd ismerősöm, hogy mit érdemes tenni.
Első hallásra ő is azt mondta, hogy ha nem égetően fontos célszerű inkább nem átvenni a lakást, így jogi értelemben jobb helyzetben vagyunk.
Én ma átküldöm neki a szerződést, ha esetleg valaki tudja az említett rendelet számát, örülnék, ha megírná nekem.
Az építési engedélyt csak az építettő vagy egy lakó kérheti ki, úgyhogy ez még nekem is eltart egy darabig, amíg beszerzem.
Ha gondoljátok csatlakozzatok hozzám, én szerdán biztosan találkozom személyesen is ezzel az ügyvéddel.
És azokat a lakásokat még nem adták el?
Vagy hogy is lehet ezt megoldani? Ja, az ép. enget is módosítani kell ehhez, tehát az önkormányzattól ki kell kérnetek, vagy csak betekintésre vegyétek ki. És máris tudjátok, lesz-e bontás.
Gondoltam hogy az udvar helyén lennének beállók, nem értem miért nem a használatbavétel után kezdték el kertté rendezni...
Mindegy, ez legyen az AF meg az önkormányzat ügye, nekem meg fizessenek kötbért: szerintem az AF felé ez elég nyomós indok önmagában is, ami miatt igyekeznek a használatbavételivel, felesleges további lépéseket tenni.
Mondjuk elég idióta a rendelet, ami a beállók számát meghatározza, hiszen ha egyszerűen nincs rá ilyen számban kereslet, akkor mit kezdjen vele az AF? Ebből a szempontból meg lehet érteni a trükközést, szvsz.
Azért megoldható lenne a probléma: a két ház közé földszinten autóbeálló, rá pedig zöldtető. Persze ez drága (a fenntartása is).
Támogatom a dolgot! Szóban tényleg semmi értelme a dolognak.
Nekem 1 db ügyvéd ismerősöm van, az se protekciós ismerettség, de ha ti is benne vagytok a közös fellépésben, és másnak nincs jobb ötlete, felhívom.
A javaslatom az, hogy semmit ne vegyünk komolyan amit az értékesítők vagy az ügyintézők mondanak, amúgy is bármikor letagadhatják. Mint a tapasztalatok is mutatják, az egyik homlokegyenest mást mond mint a tőle 3 m-re ülő másik.
Írásbeli állásfoglalást kell kérni az angyalfölditől minden vitásnak tekintett kérdésben, mert a szóbeli tájékoztatások alapján nem lehet őket felelősségre vonni.
Szóval azt gondolom, hogy minél hamarabb egy ilyen ügyekben jártas ügyvédhez kellene fordulni, aki ha megfizetik elolvas minden papírt, utánanéz annak, hogy mi a fene számít az utolsó vételárrésznek, mikortól jár a kötbér, mikor kellett volna visszakapnunk a biztosítékot, és ezek alapján megmondja, hogy milyen lehetőségeink vannak. Ezen kívül tárgyal az angyalföldivel is, az ő nyelvükön.
Én a magam részéről nem vitatkozom velük, mert Dr. Toldy Miklós leereszti a petrencét és lukat dumál a hasamba. Hacsak nincs olcsóbb ügyvéd ismerős aki felkarolna minket, elmegyek egy ügyvédi irodába, és jogi tanácsot kérek.
Szenimen 1297-es hozzászólásából: "a közös képviselőnek leadandó anyag határidejeként" szeptember 30-at jelöltek meg.
A napokban olvastam a Szervezeti - Működési Szabályzatot, épp' itt van nálam, III. fejezet 2. alpont részlete:
"A közös képviseletet a társasházra vonatkozó használatbavételi engedély Angyalföldi Lakásépítő Rt. eladó általi átvételétől kezdődő harmadik naptári év december 31. napjáig ... látja el." Van már közös képviselőnk? Nem mintha ezen már fennakadnék, de fizetés legalábbis még nem járna neki..
Ami viszont szemet szúrt: kértem pénteken az AF-től Birtokbaadási Jegyzőkönyv-et, és Jótállási Szabályzatot (hátha mégiscsak átvehetném valahogy a lakást alapon meg akartam nézni, mit írok alá).A jótállási szabályzatban egy olyan kötelező jótállásról szóló rendeletre hivatkoznak( 53/1987 (X.24.) MT rendelet), amire az előszerződésben is, csak közben sajnos (ha jól emlékszem 2003 dec. 5-ével) hatályát vesztette. Az új rendelet (csak felületesen volt időm rákeresni) ahogy láttam, kedvezőbb lenne számunkra, mert pl. a külső hőszigetelést is garanciálisnak minősíti. Ha valaki tud, jó lenne utánanézni, hogy egyrészt ez így szabályos-e, másrészt mi a tényleges különbség a kettő között. (Szenimen, Te jó vagy ebben! :-)