Keresés

Részletes keresés

Arnyeklovas Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1347
És azokat a lakásokat még nem adták el?
Vagy hogy is lehet ezt megoldani? Ja, az ép. enget is módosítani kell ehhez, tehát az önkormányzattól ki kell kérnetek, vagy csak betekintésre vegyétek ki. És máris tudjátok, lesz-e bontás.
Előzmény: premi (1345)
Tombol a Hold Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1346

Jó lenne tudni, ha ügyvédhez fordulnánk, hányan lennének benne!

Én például igen, ugyan átvettem a lakást, de egyáltalán nem mindegy, meddig kell piaci kamatot fizetnem.

Szerintem jelezhetnétek ki lenne benne, hogy közösen forduljunk ügyvédhez.

Nekem nagyon büdös ez a sok etetés, hazugság, félek, hogy nem 1-2 hétről van itt szó.

Tehát, 1 szavazat az enyém:)

premi Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1345
meg nem erősített információk szerint az AF visszabontja a felső két szintet, így lesz minden maradék lakásra parkolóhely.
Előzmény: zsebo (1344)
zsebo Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1344

Gondoltam hogy az udvar helyén lennének beállók, nem értem miért nem a használatbavétel után kezdték el kertté rendezni...

Mindegy, ez legyen az AF meg az önkormányzat ügye, nekem meg fizessenek kötbért: szerintem az AF felé ez elég nyomós indok önmagában is, ami miatt igyekeznek a használatbavételivel, felesleges további lépéseket tenni.

 

Mondjuk elég idióta a rendelet, ami a beállók számát meghatározza, hiszen ha egyszerűen nincs rá ilyen számban kereslet, akkor mit kezdjen vele az AF? Ebből a szempontból meg lehet érteni a trükközést, szvsz.

 

Azért megoldható lenne a probléma: a két ház közé földszinten autóbeálló, rá pedig zöldtető. Persze ez drága (a fenntartása is).

esszüje Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1343
Támogatom a dolgot! Szóban tényleg semmi értelme a dolognak.
Nekem 1 db ügyvéd ismerősöm van, az se protekciós ismerettség, de ha ti is benne vagytok a közös fellépésben, és másnak nincs jobb ötlete, felhívom.
Előzmény: washburn (1342)
washburn Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1342
Sziasztok!

A javaslatom az, hogy semmit ne vegyünk komolyan amit az értékesítők vagy az ügyintézők mondanak, amúgy is bármikor letagadhatják. Mint a tapasztalatok is mutatják, az egyik homlokegyenest mást mond mint a tőle 3 m-re ülő másik.
Írásbeli állásfoglalást kell kérni az angyalfölditől minden vitásnak tekintett kérdésben, mert a szóbeli tájékoztatások alapján nem lehet őket felelősségre vonni.

Szóval azt gondolom, hogy minél hamarabb egy ilyen ügyekben jártas ügyvédhez kellene fordulni, aki ha megfizetik elolvas minden papírt, utánanéz annak, hogy mi a fene számít az utolsó vételárrésznek, mikortól jár a kötbér, mikor kellett volna visszakapnunk a biztosítékot, és ezek alapján megmondja, hogy milyen lehetőségeink vannak. Ezen kívül tárgyal az angyalföldivel is, az ő nyelvükön.
Én a magam részéről nem vitatkozom velük, mert Dr. Toldy Miklós leereszti a petrencét és lukat dumál a hasamba. Hacsak nincs olcsóbb ügyvéd ismerős aki felkarolna minket, elmegyek egy ügyvédi irodába, és jogi tanácsot kérek.

Szerintem kezd a dolog komolyra fordulni.
liliath Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1341

Szenimen 1297-es hozzászólásából: "a közös képviselőnek leadandó anyag határidejeként" szeptember 30-at jelöltek meg.

 

A napokban olvastam a Szervezeti - Működési Szabályzatot, épp' itt van nálam, III. fejezet 2. alpont részlete:

"A közös képviseletet a társasházra vonatkozó használatbavételi engedély Angyalföldi Lakásépítő Rt. eladó általi átvételétől kezdődő harmadik naptári év december 31. napjáig ... látja el." Van már közös képviselőnk? Nem mintha ezen már fennakadnék, de fizetés legalábbis még nem járna neki..

 

Ami viszont szemet szúrt: kértem pénteken az AF-től Birtokbaadási Jegyzőkönyv-et, és Jótállási Szabályzatot (hátha mégiscsak átvehetném valahogy a lakást alapon meg akartam nézni, mit írok alá).A jótállási szabályzatban egy olyan kötelező jótállásról szóló rendeletre hivatkoznak( 53/1987 (X.24.) MT rendelet), amire az előszerződésben is, csak közben sajnos (ha jól emlékszem 2003 dec. 5-ével) hatályát vesztette. Az új rendelet (csak felületesen volt időm rákeresni) ahogy láttam, kedvezőbb lenne számunkra, mert pl. a külső hőszigetelést is garanciálisnak minősíti. Ha valaki tud, jó lenne utánanézni, hogy egyrészt ez így szabályos-e, másrészt mi a tényleges különbség a kettő között. (Szenimen, Te jó vagy ebben! :-)

 

Üdv!

Orsi

Zézé Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1340

Egy bizony igy van. Ha te magad vagy az epito, akkor kepesek evekig a nyakadra jarni egy hianyzo korlatert es elobb csak szep szoval majd hathatosabb eszkozokkel probalnak rabirni vallalt kotelezettsegeid teljesitesere :)

 

Gondolom ez nincs maskeppen tarsashazak eseteben sem.

Előzmény: Attis-h (1338)
Zézé Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1339

Telefonon probalkoztunk ... igy konnyen leraztak ezzel az access denied dumaval ... :)

 

Előzmény: liliath (1337)
Attis-h Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1338
Ezzel az a gond, hogy a használatbavételi engedélyt vissza lehet vonni, ha utóbb nem felel meg az épitési engedélyben foglaltakat.
Előzmény: liliath (1335)
liliath Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1337
Harmadik emelet, építési osztály, a kerület szeletekre van bontva, az ajtók melleti térképen és utcajegyzéken lehet megtalálni, ki hova való. Nem emlékszem, hogy hívják a nőt, akihez tartozunk, de beléptem az irodába, és a jobbra nyíló ajtó mögül lépett elő az a hölgy, aki felvilágosított. Nem túl hosszú szőke haj, izléses öltözet, középkorúnak már talán mondható nő. Nagyon fel volt háborodva az AF miatt, szerintem már csak ezért sem utasította vissza a kérdéseket. Más kérdés, hogy szerintem egyébként is jogunk van tájékozódni.
Zézé Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1336
Nekunk ma reggel mar azt mondta egy onkormanyzati nenike az epitesi osztalyrol, hogy nem adhatnak ki infot, mert nem vagyunk jogosultak ra ...
Előzmény: liliath (1335)
liliath Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1335

Sziasztok!

 

A nő az Önkormányzaton azt mondta, hogy az építési engedélyen nem park, hanem parkoló szerepel a házak között. Biztos, hogy jól értettem, többször megkérdeztem, mert nem hittem a fülemnek. Az engedélyezett építési tervet pedig nem láttuk, hozzánk már csak az "illusztráció" jutott el a prospektuson (és adtak valami számítógépes rajzot, hogy hogyan lesznek felosztva a kocsibeállók, meg hol lesz a játszó a kertben, de azon sem volt hivatalos aláírás). Ez a felépítik - lebontják megoldás szerintem elég valószínű, mert viszonylag olcsón megúsznák, és a lakókkal sem kellene pereskedniük.

 

Elég vacakul hangzik ez az OTP-s dolog, amit írtok! Ha össze tudjátok foglalni viszonylag röviden, szerintem érdemes lenne választ kérni abban a jogi fórumban, aminek beírtam a címét.(Ügyvéd válaszol, díjtalanul, hamar.) Csak, hogy képet kapjatok a lehetőségekről.

 

Bíztató, hogy egy AF-es mondta, hogy a kötbér műszaki átadástól 30 nap(, bár szerintem, ha valakinek később adták át a lakását, mint szerződés szerint kellett volna, akkor ez erősen vitatható). Ahhoz képest , hogy nekem a Szász Judit azt kezdte mondani, hogy a nemtudommi után 60 nap a türelmi idő.. . Nem mondom, hogy direkt hazudnak, de ha nem olvasták el, mit iratnak alá velünk, akkor se tájékoztassanak félre.

 

 

Sajnos, Kedves Szomszéd, nincs új hírem! (Bár gondolom, a múlt pénteki így is elég erős volt!) Egyébként szerintem, ha legközelebb azt mondják, hogy ez-meg-az kész van, be lehetne megint menni az Önkormányzatra ellenőriztetni az állításukat. Még nem vagyok szülő, de ez olyan, mintha be kéne menni az ofőhöz megnézni a naplót is..

 

Üdv!

Orsi

 

U.i.:Nem vettem át a lakást, de a kertre (is) nagyon kíváncsi lennék - fel tudna rakni valaki pár képet? Köszi!

ptee_ Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1334

Jó hogy írtad, hogy van ilyen honlap is, már majdnem elfelejtettem... :)

Akkor idéznék is:

 

"ahol ha elegem van a város zajából, nyugodtan kipihenhetem magam...

2000nm-es zárt belső pihenőkert, játszótér és játszóház, a ház saját tulajdonú konditermének ingyenes használata felszíni zárt parkolóhely, 24 órás felügyeleti rendszer, amely nem emeli a közös költséget"

 

"Általános ismertetés

[...] A 2-2 lépcsőházat az épület földszintjén lévő 60 állásos teremgarázs köti össze [...]"

 

Kiemeltem egy pár dolgot. Gondolom rájöttök, miért...

A látványterven tényleg áll ott egy-két autó.

Előzmény: premi (1333)
premi Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1333
nem voltam pontos, de még most is a premierhaz.hu-n a látványterven ott állnak az autók az udvaron. valóban nem a gumis helyén, hanem a D és a gumis közötti pár négyzetméteren.
Előzmény: ptee_ (1330)
Zézé Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1332

jaj az egy regi netscapes cim volt, mar nagyon regen nem hasznaltam.

Kuld el legyszives ujra, a zeze@index.hu-ra

kosz

Előzmény: Attis-h (1331)
Attis-h Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1331
Üdv mindenkinek!

Elég nagy katyvasz lett itt az elmult néhány napban...

A közös költségről annyit, hogy én kb. 9-10 ezerre számoltam. Egy 30 éves 55nm-es panel lakásnak 7200-Ft a közös költsége, általában az újépítésű lakásoknál ennél még több szokott lenni, mivel ott van kert, kezdeti költségek stb. Pl.: egy 46nm-es új lakásnak a VI. kerületben, garázs nélkül 9000-Ft.

A kötbérről annyit, ha nem veszed át a lakást arra hivatkozva, hogy az AF nem teljesítette a szerződésben foglaltakat (használatbavételi engedély), akkor a műszaki átadást követő 30 napon túl elvileg jár kötbér a szerződés alapján.

Az OTP hitelesek pedig ezen felül követelhetik az AF-től kártérítésként a kamatkülönbözetet, hiszen az ő hibájukból nem tudtok az OTP felé használatbavételi engedélyt prezentálni.

u.i.: Zézé, C/II/10. mail ment.
ptee_ Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1330

A tervek alapján, meg ami alapján a kocsibeállóka értékesítették, összesen 80 db fedett, valamint további 12db nyitott (Frangepán köz) parkolóhely van.

Ez így csak 50%. :(

A gumis helyén nem hiszem hogy parkoló lett volna tervezve, hiszen még a kezdetekben is arról volt szó, hogy a gumis nem adja el a területet...

Előzmény: premi (1329)
premi Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1329

 az ős terveken a gumis helyén is parkoló volt illetve a Frangepán közben a CD lépcsőház felőli oldalon. ez utóbbi az is lesz, azt szerintem a héten megcsinálják, esetleg enyhítő körülmény lehet, de ez csak kb 20 hely.

 

Költő

Előzmény: C/II/10 (1328)
C/II/10 Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1328

Sziasztok!

 

Hát ezek nem túl örvendetes hírek, főleg, hogy én piaci kamatozású hitelt fizetek, és ugye ez a papír is kell az albetétesítéshez.

Sok okosságot nem tudok hozzáfűzni az elhangzottakhoz, talán abba lehetne kapaszkodni, hogy az önkormányzat kiadta az építési engedélyt úgy is, hogy a tervekben nem szerepelt kellő számú parkolóhely. Elvileg itt ahhoz kellene ragaszkodniul, hogy minen a terv szerint épüljön meg. És ugye itt jön be a képbe, hogy az önkormányzat is sáros lehet, mert ugye anno az engedélyt kevesebb parkolóhellyel is jóváhagyták...ezen érdemes elgondolkodni. Persze ez az eszmefuttatás nem tényeken alapul, csak olyan következtetés féle, érdemes lenne utánajárni, mi van a tervekben és az építési engedélyben.

Este ha minden jól megy jogász ismerősökkel randizok és átolvassuk közösen a szerződést és tanácsot kérek a beköltözést illetően. Persze szivesen veszem, ha mások is beírják, hogy mit tanácsol az ügyvédjük, vagy bármely joghoz értő barát.

Túl szép lenne, ha minden rendben lenne...

Előzmény: Zézé (1327)
Zézé Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1327

Szerintem eljott az az pont amikor erdemes volna egy tolunk fuggetlen jogi szakerto partatlan velemenyet is kikerni az ugyben.

Amennyiben valakinek van megbizhato ugyved ismerose, ugy kozos fellepessel –amennyiben erre lenne igeny - jo volna valamit elinditani, hogy tisztan lassuk a jelenlegi helyzetet, a kovetkezmenyeket, es az esetleges megoldasi lehetosegeket ...

 

A TV-ugyvedje is foglakozott egyszer egy hasonlo jellegu dologgal. (en szemelyesen nem lattam az adast, de a forrasom tuti megbizhato) Ott az volt a vege, hogy mivel a lakok lakhatas nelkul vettek birtokba jogos tulajdonukat, es az onkormanyzat sem allt el attol (miert is tenne), hogy a lakhatasi engedely kiallitasat akadalyozo okok folott szemet hunyjon, a lakoknak kellett melyen a penztarcajukba nyulniuk, kerdes rendezesehez ... nem egy szivetmelengeto vegkifejlet.... azt nem tudom, hogy mi lett az epittetovel, o miert nem alta a felmerulo kaidasokat

 

Nem akarok veszmadarkodni, ezert kellene par hatarozott lepest tennunk, a patthelyzet felszamolasanak erdekeben ...

zsebo Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1326
Bezéltem AFel. A kötbér a hölgy szerint a műszaki átadástól számított 30 nap után esedékes. Az autóbeálló dolgot megerősítette. Most megpróbálnak kialakítani 50 helyet, amit aztán eltüntetnek... Beszélgetésünkből kiderült hogy a szükséges beállók számát az önkormányzat már az elején így határozta meg, de a most megépült asszem 80? beállónak is csak a felét sikerült eddig értékesíteniük. Na ezért nem építettek többet... Aztán önkormányzatnál gondolom így-úgy elintézték volna, de ez mintha nem igazán sikerülne most... Szóval az átvétel erősen aggályos, én is ügyvédet fogok megkérdezni. Ja, és dec. 7-ig minden lakást szeretnének átadni.
washburn Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1325
Sziasztok!

Most telefonáltam az angyalföldinek, hogy lemondjam az átvételt, próbált kedves lenni Szente Katalin, sőt az is volt, úgyhogy rám jellemzően nem tudtam kellően bunkó lenni.

Ahogy szokás mondani nem erősítette meg, de nem is cáfolta, hogy komolyabb gondok vannak annál, hogy "Ha elesik a lépcsőházban, majd nem perelhet be minket, csak ennyi a saját felelősségre való átvétel hátránya".

Változatlanul állította, hogy 2-3 hét múlva meglesz a használatbavételi.

Viszont kérdésemre azt mondta, hogy az utolsó vételárrész az az 5% amit az OTP visszatart. Kérdeztem, hogy akkor hogy lehet hogy mégis birtokbaadnak, mire azt a választ kaptam, hogy olyan rendesek, hogy eltekintenek a birtokbaadáskor attól a fránya 5%-tól a mi érdekünkben.

A biztosítékkal kapcsolatban pedig azt mondta, hogy "Kénytelenek vagyunk megvárni azt a hátralévő 5%-ot a biztosíték visszafizetésével."

Szóval nem kérdeztem meg mindent olyan stílusban ahogy szerettem volna, de úgy éreztem, hogy teljesen felesleges. Úgyis azt mond amit akar, én meg nem vagyok ügyvéd, meg tudnak fogni a szerződés értelmezésével kapcsolatban.

Kedves szomszédasszony, nem tudott meg valami bővebbet?
liliath Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1324

Sziasztok!

 

Pénteken jól el voltam kenődve, és találtam egy "ingyenes jogsegély" oldalt, a www.ingatlanjog.hu-t. A kérdésemet 2004-11-19-én tettem fel, a válasz már meg is érkezett. Ott is olvashatjátok, de a választ bemásolom, az a lényeges.

 

"Tisztelt Orsolya!
A hibás (hiányos) teljesítésre hivatkozva tagadja meg az átvételt, sok - további - kellemetlenségtől óvja meg magát.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd"

 

Utánakérdeztem, hogy lehet-e a háznak biztosítása használatbavételi nélkül, de nem nagyon. Elvétve egy-egy lakásra szoktak így kötni, de azt is csak az ingatlanra(ingóságokra, életre nem), telekár beszámítása nélkül.

 

Nehéz döntés volt, de inkább kivárunk - lehet, hogy nem járunk jól, de legalább rosszul sem.

 

Minden jót!

Orsi

 

zsebo Creative Commons License 2004.11.21 0 0 1323
"A banki teljesítéshez még kért egy szemlét az Otp, amit már az eladó fog rendelni, ezek után a használatbavételi engedély birtokában utalni fog a bank."  ezt az AF értékesítéses hölgy írta.
washburn Creative Commons License 2004.11.21 0 0 1322
A megoldást még nem tudjuk, de legalább ugyanarról beszélünk, csak Te a másik irányból indultál ugyanoda.

Én abból indultam ki, hogy az 5% nem lehet az utolsó vételárrész, mert akkor hülyeség lenne a szerződésekben, Te pedig abból indultál ki, hogy hülyeség van a szerződésekben, mert az 5% az utolsó vételárrész. Vagy valami ilyesmi. Mindegy.
:)

...lakásépítős, átverős-megkenős hűdeszemét...

Szerintem!
Előzmény: Zézé (1319)
szenimen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 1321
Még valami: a kötbérigénynek nem akadálya az, hogy a lakást végleges használatbavételi engedély nélkül átveszik( ezt is most olvastam, egy jogász írta, de pontosabban utána fogok nézni.)
szenimen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 1320
Na, áttanulmányoztam az idevágó passtzusokat, ezek szerint a használatbavételi engedélyt az építtetőnek (AF) az építésügyi hatóságtól( Önkormányzat Műszaki? Osztály) az építmény rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmassá válásakor - a használatbavétel előtt - kell kérnie. Ez a kérelem tartalmazza a felelős műszaki vezető nyilatkozatát, hogy az építkezés az engedély ( építési) birtokában és megfelelő minőségben, a kivitelezési terveknek megfelelően végezték, és az építmény biztonságos, rendelktetésszerű használatra alkalmas, plussz tartalmazza az érintett közművek nyilatkozatát Ezek alapján az építésügyi hatóság határozatot ( 30 napon belül, ami további 30 nappal meghosszabbítható)hoz a használatba vételi engedély megadásáról, vagy elutasításáról, ami még tartalmazza azt is, hogy az esetleges hiányokat milyen határidőn belül kell pótolni, javítani stb. lehetséges a még befejezetlen építmény rendeltetésszerű és biztonságos használatra önállóan alkalmas részére (pl. az épületben levő lakásokra, üzlethelyiségekre) ideiglenes jellegű használatbavételi engedély kiadása. Ilyen esetben a használatbavételi engedélyt végleges jelleggel csak az építmény teljes befejezése után szabad megadni. Láttam egy-két önkormányzati határozatot, amelyben a végleges használatbavételi engedély kiadását pl ahhoz kötötték, hogy az építtető elkészítette az (építési engedélyben) meghatározott, megfelelő parkoló kialakítását. A használatbavételi engedélyt aztán az építtető nyújtja be a földhivatalhoz az ingatlan nyilvántartás átvezetéséhez.
Zézé Creative Commons License 2004.11.21 0 0 1319

Az 5% nalunk szepen kijon.

Csakhogy az 5% a hitelbol szamitodik, nekunk speciel meg hozzajon az AFA(ezt csak a bank menedzseli), es a szocpolbol 150e, igy az AF-es szerzodesben nagyobb osszeg szerepel, mint utolso vetelarresz ...

 

 

 

Előzmény: Zézé (1318)
Zézé Creative Commons License 2004.11.21 0 0 1318

A lakas adasveteli eloszerzodesben szerepel:

a). "3.2.e: az utolso vetelarreszlet, a fennmarado 1,1 millio,-Ft. osszeg kifizetesere a birtokbaadast megelozoen kerul sor ... a lakas muszaki atadas-atvetelet koveto 3 munkanapon belul"

b). a banki szerzodesben pedig az utolso 5%-ot a lakhatasi engedelyhez koti.

 

Ha a muszaki atadaskor nincs lakhatasi engedely, akkor az a). kikotest nem tudod teljesiteni ...ezt az aknat szandekosan helyeztek el szerintem, hogy kedvukre tudjanak vele zsonglorkodni ...

Előzmény: esszüje (1317)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!