Szenimen 1297-es hozzászólásából: "a közös képviselőnek leadandó anyag határidejeként" szeptember 30-at jelöltek meg.
A napokban olvastam a Szervezeti - Működési Szabályzatot, épp' itt van nálam, III. fejezet 2. alpont részlete:
"A közös képviseletet a társasházra vonatkozó használatbavételi engedély Angyalföldi Lakásépítő Rt. eladó általi átvételétől kezdődő harmadik naptári év december 31. napjáig ... látja el." Van már közös képviselőnk? Nem mintha ezen már fennakadnék, de fizetés legalábbis még nem járna neki..
Ami viszont szemet szúrt: kértem pénteken az AF-től Birtokbaadási Jegyzőkönyv-et, és Jótállási Szabályzatot (hátha mégiscsak átvehetném valahogy a lakást alapon meg akartam nézni, mit írok alá).A jótállási szabályzatban egy olyan kötelező jótállásról szóló rendeletre hivatkoznak( 53/1987 (X.24.) MT rendelet), amire az előszerződésben is, csak közben sajnos (ha jól emlékszem 2003 dec. 5-ével) hatályát vesztette. Az új rendelet (csak felületesen volt időm rákeresni) ahogy láttam, kedvezőbb lenne számunkra, mert pl. a külső hőszigetelést is garanciálisnak minősíti. Ha valaki tud, jó lenne utánanézni, hogy egyrészt ez így szabályos-e, másrészt mi a tényleges különbség a kettő között. (Szenimen, Te jó vagy ebben! :-)
Egy bizony igy van. Ha te magad vagy az epito, akkor kepesek evekig a nyakadra jarni egy hianyzo korlatert es elobb csak szep szoval majd hathatosabb eszkozokkel probalnak rabirni vallalt kotelezettsegeid teljesitesere :)
Gondolom ez nincs maskeppen tarsashazak eseteben sem.
Harmadik emelet, építési osztály, a kerület szeletekre van bontva, az ajtók melleti térképen és utcajegyzéken lehet megtalálni, ki hova való. Nem emlékszem, hogy hívják a nőt, akihez tartozunk, de beléptem az irodába, és a jobbra nyíló ajtó mögül lépett elő az a hölgy, aki felvilágosított. Nem túl hosszú szőke haj, izléses öltözet, középkorúnak már talán mondható nő. Nagyon fel volt háborodva az AF miatt, szerintem már csak ezért sem utasította vissza a kérdéseket. Más kérdés, hogy szerintem egyébként is jogunk van tájékozódni.
A nő az Önkormányzaton azt mondta, hogy az építési engedélyen nem park, hanem parkoló szerepel a házak között. Biztos, hogy jól értettem, többször megkérdeztem, mert nem hittem a fülemnek. Az engedélyezett építési tervet pedig nem láttuk, hozzánk már csak az "illusztráció" jutott el a prospektuson (és adtak valami számítógépes rajzot, hogy hogyan lesznek felosztva a kocsibeállók, meg hol lesz a játszó a kertben, de azon sem volt hivatalos aláírás). Ez a felépítik - lebontják megoldás szerintem elég valószínű, mert viszonylag olcsón megúsznák, és a lakókkal sem kellene pereskedniük.
Elég vacakul hangzik ez az OTP-s dolog, amit írtok! Ha össze tudjátok foglalni viszonylag röviden, szerintem érdemes lenne választ kérni abban a jogi fórumban, aminek beírtam a címét.(Ügyvéd válaszol, díjtalanul, hamar.) Csak, hogy képet kapjatok a lehetőségekről.
Bíztató, hogy egy AF-es mondta, hogy a kötbér műszaki átadástól 30 nap(, bár szerintem, ha valakinek később adták át a lakását, mint szerződés szerint kellett volna, akkor ez erősen vitatható). Ahhoz képest , hogy nekem a Szász Judit azt kezdte mondani, hogy a nemtudommi után 60 nap a türelmi idő.. . Nem mondom, hogy direkt hazudnak, de ha nem olvasták el, mit iratnak alá velünk, akkor se tájékoztassanak félre.
Sajnos, Kedves Szomszéd, nincs új hírem! (Bár gondolom, a múlt pénteki így is elég erős volt!) Egyébként szerintem, ha legközelebb azt mondják, hogy ez-meg-az kész van, be lehetne megint menni az Önkormányzatra ellenőriztetni az állításukat. Még nem vagyok szülő, de ez olyan, mintha be kéne menni az ofőhöz megnézni a naplót is..
Üdv!
Orsi
U.i.:Nem vettem át a lakást, de a kertre (is) nagyon kíváncsi lennék - fel tudna rakni valaki pár képet? Köszi!
Jó hogy írtad, hogy van ilyen honlap is, már majdnem elfelejtettem... :)
Akkor idéznék is:
"ahol ha elegem van a város zajából, nyugodtan kipihenhetem magam...
2000nm-es zárt belső pihenőkert, játszótér és játszóház, a ház saját tulajdonú konditermének ingyenes használatafelszíni zártparkolóhely, 24 órás felügyeleti rendszer, amely nem emeli a közös költséget"
"Általános ismertetés
[...] A 2-2 lépcsőházat az épület földszintjén lévő 60 állásos teremgarázs köti össze [...]"
Kiemeltem egy pár dolgot. Gondolom rájöttök, miért...
nem voltam pontos, de még most is a premierhaz.hu-n a látványterven ott állnak az autók az udvaron. valóban nem a gumis helyén, hanem a D és a gumis közötti pár négyzetméteren.
Elég nagy katyvasz lett itt az elmult néhány napban...
A közös költségről annyit, hogy én kb. 9-10 ezerre számoltam. Egy 30 éves 55nm-es panel lakásnak 7200-Ft a közös költsége, általában az újépítésű lakásoknál ennél még több szokott lenni, mivel ott van kert, kezdeti költségek stb. Pl.: egy 46nm-es új lakásnak a VI. kerületben, garázs nélkül 9000-Ft.
A kötbérről annyit, ha nem veszed át a lakást arra hivatkozva, hogy az AF nem teljesítette a szerződésben foglaltakat (használatbavételi engedély), akkor a műszaki átadást követő 30 napon túl elvileg jár kötbér a szerződés alapján.
Az OTP hitelesek pedig ezen felül követelhetik az AF-től kártérítésként a kamatkülönbözetet, hiszen az ő hibájukból nem tudtok az OTP felé használatbavételi engedélyt prezentálni.
A tervek alapján, meg ami alapján a kocsibeállóka értékesítették, összesen 80 db fedett, valamint további 12db nyitott (Frangepán köz) parkolóhely van.
Ez így csak 50%. :(
A gumis helyén nem hiszem hogy parkoló lett volna tervezve, hiszen még a kezdetekben is arról volt szó, hogy a gumis nem adja el a területet...
az ős terveken a gumis helyén is parkoló volt illetve a Frangepán közben a CD lépcsőház felőli oldalon. ez utóbbi az is lesz, azt szerintem a héten megcsinálják, esetleg enyhítő körülmény lehet, de ez csak kb 20 hely.
Hát ezek nem túl örvendetes hírek, főleg, hogy én piaci kamatozású hitelt fizetek, és ugye ez a papír is kell az albetétesítéshez.
Sok okosságot nem tudok hozzáfűzni az elhangzottakhoz, talán abba lehetne kapaszkodni, hogy az önkormányzat kiadta az építési engedélyt úgy is, hogy a tervekben nem szerepelt kellő számú parkolóhely. Elvileg itt ahhoz kellene ragaszkodniul, hogy minen a terv szerint épüljön meg. És ugye itt jön be a képbe, hogy az önkormányzat is sáros lehet, mert ugye anno az engedélyt kevesebb parkolóhellyel is jóváhagyták...ezen érdemes elgondolkodni. Persze ez az eszmefuttatás nem tényeken alapul, csak olyan következtetés féle, érdemes lenne utánajárni, mi van a tervekben és az építési engedélyben.
Este ha minden jól megy jogász ismerősökkel randizok és átolvassuk közösen a szerződést és tanácsot kérek a beköltözést illetően. Persze szivesen veszem, ha mások is beírják, hogy mit tanácsol az ügyvédjük, vagy bármely joghoz értő barát.
Szerintem eljott az az pont amikor erdemes volna egy tolunk fuggetlen jogi szakerto partatlan velemenyet is kikerni az ugyben.
Amennyiben valakinek van megbizhato ugyved ismerose, ugy kozos fellepessel –amennyiben erre lenne igeny - jo volna valamit elinditani, hogy tisztan lassuk a jelenlegi helyzetet, a kovetkezmenyeket, es az esetleges megoldasi lehetosegeket ...
A TV-ugyvedje is foglakozott egyszer egy hasonlo jellegu dologgal. (en szemelyesen nem lattam az adast, de a forrasom tuti megbizhato) Ott az volt a vege, hogy mivel a lakok lakhatas nelkul vettek birtokba jogos tulajdonukat, es az onkormanyzat sem allt el attol (miert is tenne), hogy a lakhatasi engedely kiallitasat akadalyozo okok folott szemet hunyjon, a lakoknak kellett melyen a penztarcajukba nyulniuk, kerdes rendezesehez ... nem egy szivetmelengeto vegkifejlet.... azt nem tudom, hogy mi lett az epittetovel, o miert nem alta a felmerulo kaidasokat
Nem akarok veszmadarkodni, ezert kellene par hatarozott lepest tennunk, a patthelyzet felszamolasanak erdekeben ...
Bezéltem AFel. A kötbér a hölgy szerint a műszaki átadástól számított 30 nap után esedékes. Az autóbeálló dolgot megerősítette. Most megpróbálnak kialakítani 50 helyet, amit aztán eltüntetnek... Beszélgetésünkből kiderült hogy a szükséges beállók számát az önkormányzat már az elején így határozta meg, de a most megépült asszem 80? beállónak is csak a felét sikerült eddig értékesíteniük. Na ezért nem építettek többet... Aztán önkormányzatnál gondolom így-úgy elintézték volna, de ez mintha nem igazán sikerülne most... Szóval az átvétel erősen aggályos, én is ügyvédet fogok megkérdezni. Ja, és dec. 7-ig minden lakást szeretnének átadni.
Most telefonáltam az angyalföldinek, hogy lemondjam az átvételt, próbált kedves lenni Szente Katalin, sőt az is volt, úgyhogy rám jellemzően nem tudtam kellően bunkó lenni.
Ahogy szokás mondani nem erősítette meg, de nem is cáfolta, hogy komolyabb gondok vannak annál, hogy "Ha elesik a lépcsőházban, majd nem perelhet be minket, csak ennyi a saját felelősségre való átvétel hátránya".
Változatlanul állította, hogy 2-3 hét múlva meglesz a használatbavételi.
Viszont kérdésemre azt mondta, hogy az utolsó vételárrész az az 5% amit az OTP visszatart. Kérdeztem, hogy akkor hogy lehet hogy mégis birtokbaadnak, mire azt a választ kaptam, hogy olyan rendesek, hogy eltekintenek a birtokbaadáskor attól a fránya 5%-tól a mi érdekünkben.
A biztosítékkal kapcsolatban pedig azt mondta, hogy "Kénytelenek vagyunk megvárni azt a hátralévő 5%-ot a biztosíték visszafizetésével."
Szóval nem kérdeztem meg mindent olyan stílusban ahogy szerettem volna, de úgy éreztem, hogy teljesen felesleges. Úgyis azt mond amit akar, én meg nem vagyok ügyvéd, meg tudnak fogni a szerződés értelmezésével kapcsolatban.
Kedves szomszédasszony, nem tudott meg valami bővebbet?
Pénteken jól el voltam kenődve, és találtam egy "ingyenes jogsegély" oldalt, a www.ingatlanjog.hu-t. A kérdésemet 2004-11-19-én tettem fel, a válasz már meg is érkezett. Ott is olvashatjátok, de a választ bemásolom, az a lényeges.
"Tisztelt Orsolya! A hibás (hiányos) teljesítésre hivatkozva tagadja meg az átvételt, sok - további - kellemetlenségtől óvja meg magát. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd"
Utánakérdeztem, hogy lehet-e a háznak biztosítása használatbavételi nélkül, de nem nagyon. Elvétve egy-egy lakásra szoktak így kötni, de azt is csak az ingatlanra(ingóságokra, életre nem), telekár beszámítása nélkül.
Nehéz döntés volt, de inkább kivárunk - lehet, hogy nem járunk jól, de legalább rosszul sem.
"A banki teljesítéshez még kért egy szemlét az Otp, amit már az eladó fog rendelni, ezek után a használatbavételi engedély birtokában utalni fog a bank." ezt az AF értékesítéses hölgy írta.
A megoldást még nem tudjuk, de legalább ugyanarról beszélünk, csak Te a másik irányból indultál ugyanoda.
Én abból indultam ki, hogy az 5% nem lehet az utolsó vételárrész, mert akkor hülyeség lenne a szerződésekben, Te pedig abból indultál ki, hogy hülyeség van a szerződésekben, mert az 5% az utolsó vételárrész. Vagy valami ilyesmi. Mindegy.
:)
Még valami: a kötbérigénynek nem akadálya az, hogy a lakást végleges használatbavételi engedély nélkül átveszik( ezt is most olvastam, egy jogász írta, de pontosabban utána fogok nézni.)
Na, áttanulmányoztam az idevágó passtzusokat, ezek szerint a használatbavételi engedélyt az építtetőnek (AF) az építésügyi hatóságtól( Önkormányzat Műszaki? Osztály) az építmény rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmassá válásakor - a használatbavétel előtt - kell kérnie.
Ez a kérelem tartalmazza a felelős műszaki vezető nyilatkozatát, hogy az építkezés az engedély ( építési) birtokában és megfelelő minőségben, a kivitelezési terveknek megfelelően végezték, és az építmény biztonságos, rendelktetésszerű használatra alkalmas, plussz tartalmazza az érintett közművek nyilatkozatát Ezek alapján az építésügyi hatóság határozatot ( 30 napon belül, ami további 30 nappal meghosszabbítható)hoz a használatba vételi engedély megadásáról, vagy elutasításáról, ami még tartalmazza azt is, hogy az esetleges hiányokat milyen határidőn belül kell pótolni, javítani stb.
lehetséges a még befejezetlen építmény rendeltetésszerű és biztonságos használatra önállóan alkalmas részére (pl. az épületben levő lakásokra, üzlethelyiségekre) ideiglenes jellegű használatbavételi engedély kiadása. Ilyen esetben a használatbavételi engedélyt végleges jelleggel csak az építmény teljes befejezése után szabad megadni.
Láttam egy-két önkormányzati határozatot, amelyben a végleges használatbavételi engedély kiadását pl ahhoz kötötték, hogy az építtető elkészítette az (építési engedélyben) meghatározott, megfelelő parkoló kialakítását.
A használatbavételi engedélyt aztán az építtető nyújtja be a földhivatalhoz az ingatlan nyilvántartás átvezetéséhez.
Csakhogy az 5% a hitelbol szamitodik, nekunk speciel meg hozzajon az AFA(ezt csak a bank menedzseli), es a szocpolbol 150e, igy az AF-es szerzodesben nagyobb osszeg szerepel, mint utolso vetelarresz ...
a). "3.2.e: az utolso vetelarreszlet, a fennmarado 1,1 millio,-Ft. osszeg kifizetesere a birtokbaadast megelozoen kerul sor ... a lakas muszaki atadas-atvetelet koveto 3 munkanapon belul"
b). a banki szerzodesben pedig az utolso 5%-ot a lakhatasi engedelyhez koti.
Ha a muszaki atadaskor nincs lakhatasi engedely, akkor az a). kikotest nem tudod teljesiteni ...ezt az aknat szandekosan helyeztek el szerintem, hogy kedvukre tudjanak vele zsonglorkodni ...
A 2. pont nem stimmel, mert nem az utolsó 5%-ot, hanem az "utolsó vételárrészt" kell utalni 3 napon belül.
Lakhatási a műsz. átadáskor még nem kellett volna, hogy legyen, onnantól számítva 14 napon belül viszont igen.
Szerintem.
Osszefoglalnam, akkor mit is sikerult kozosen kideriteni:
1. OTPvel kotott szerzodesben az all, hogy az utolso 5%-ot a jogeros hasznalatbaveteli engedely birtokaban utaljak.
2. Az AF szerzodesben meg az all, hogy a muszaki atadas utan 3 nappal utalni kell az utolso 5%-ot, majd ezt kovetoen az AF-nek van 14 napja, hogy a birtokbaadast(lakhatasi engedely birtokaban) lebonyolitsa
Vitatkoznek wasburnal, szerintem ez az 5%, az az 5%. :) nekunk az AFA + meg a kolcsonbol a kulonbozet, + egy resz a szocpolbol (amit mellesleg nem ertem a bank miert tart vissza, hiszen o csak a bonyolito, nem az "adomanyozo")
Lasd Eloszerzodes 1.2.e es 5.6 fejezeteket.
Az ellentmondast abban latom, hogy nekunk a muszaki atadaskor at kellett volna adjak a lakhatasi engedelyt igazolo onkormanyzati hatarozatott, amivel mi a kovetkezo lepcsoben intezhettuk volna az utolso vetelarreszt.
Itt van az a pont, amit kulnbozo kepen lehet ertelmezni. Szerintem, mi harom napon belul nem tudtunk utalni, mert nem volt lakhatasi engedely, az AF hibajabol, tehat az elso szerzodesszeges itt erheto tetten. Ez utan meg mar folosleges arrol beszelni, hogy 14 nap mulva birtokbaadas, meg stb. Viszont ez a kerdes nincs kulon rendezve a szerzodesben.
Tehat azert akarjak ok a birtokbaadast eroltetni, mert ezzel - a meglatasom szerint - de javitsatok ki, ha tevednek mentesulnek a kotbertehertol, vagy a fenti hezagra hivatkozhatva targyalhatnak velunk egyenkent a kotberrol. A veluk kotott szerzodesben ok birtokbaadasrol beszelnek, mint viszonyitasi pont. Tehat, ha birtokba vette valaki, akkor nincs kotber, leven hogy a lakhatasi engedelyrol nem esik szo az AF-es szerzodesben.
a 30 napos turelmi idot -szvsz- az egesz eljarasra kell erteni, muszaki atadas csuszast is ide kell szamitani, mert kulonben akkor 3x30 nap tenyleges turelmi idejuk lenne ..., ami nincs
Illetve annyit még megjegyeznék, hogy nálunk sem az előszerződében sem a szerződésben nem jó összeg szerepel utolsó vételárrészként, mert akkor még úgy volt, hogy szocpolt is felveszünk, de nem tettük, így a valós összeg ennyivel több. De ez most mellékszál.
Ha ettől eltekintünk, akkor sem kapta meg az AF az utolsó vételárrészt, csak ennek a teljes hitel 5%-ával csökkentett részét (meg a műsz. mód. díját tőlem). Akkor most mi van? Tényleg nem értem.
Igazad van, ezek alapján tényleg nem lehet az 5% az utolsó vételárrész. Akkor viszont a helyzet az, hogy a műsz. mód. díj elutalásának napjától indul a 30 napos türelmi idő. Ugye? Ha így van, akkor talán mégsem annyira kilátástalan a helyzetünk.
Egy beollózás még 2003-ból, egy másik fórumról, úgy látszik, más is járt már ilyen cipőben.
tisztelt ügyvéd úr, Azt szeretném kérdezni hogy az új építésű lakásoknál a birtokba adás az egyértelműen az átadás átvétel időpontja ? és kérem pár mondatban irjon nekünk ( talán más is hasznát veszi a válasznak ) a használatba vételi engedélyről . A lakásunk át lett adva de még egy tüzrendészeti hiányosság miatt nincs lakhatási engedély kiadva , ha lejárt a határidő megillet minket a kötbér ami a szerződésben van leirva ? Nem tudunk Költözni mert nincs lakhatási engedély ?
dr. Nagy Zoltán válasza 2003-12-15
Tisztelt Vadvirág!
A szerződés ismeretének hiányában nem feltétlenül hiteles a válaszom, de az tény, hogy a kulcsrakész lakás átadásának fogalmi eleme a használatbavételi engedély, amelyet az önkormányzat illetékes osztálya bocsát ki, melyben kijelenti, hogy a felépítmény az építési engedélyeknek megfelelően került kiépítésre, másrészről hogy a lakás fizikai szempontból is alkalmas a lakáscélú felhasználásra. A fentiektől eltérő megállapodásra is van egyébként is lehetőség...
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd