Keresés

Részletes keresés

Boszorka Creative Commons License 5 napja 0 0 33477

Nem csak a vár busz üres. Az elmult egy évben nem találkoztam még csak félig megtelt tömegközlekedési eszközzel sem. Pedig járok villamossal és busszal is rendszeresen.  Általában 2-3 ember jut egy kocsira.

Előzmény: VEE (33476)
VEE Creative Commons License 5 napja 0 0 33476

Ha be vagy oltva, nem annyira veszélyes. A vári busz általában üresen jár.

Az állvány még sokáig látható lesz, később legfeljebb a sétányi vadcseresznye fák virágzásáról lemaradsz...

Előzmény: Törölt nick (33475)
VEE Creative Commons License 6 napja 0 0 33473

A vári Pénzügyminisztérium épületének visszaépítése már javában folyik. A háztól nagy távolságra, óriási munkával és csőmennyiséggel készült egy állványzat. Erre nemrégen egy olyan molinó került, ami a végleges homlokzatot mutatja felére kicsinyítve. Valószínű, hogy mindez a szeptemberi Eucharisztikus Kongresszus miatt készült az építkezés eltakarására, és akkor talán más molinóra cserélik: a pápa vagy Krisztus képére.

 

Javaslom ezt személyesen megtekinteni, mert ennyi állványcső egy felhőkarcoló állványzatához is bőven elegendő lenne, tehát nagyon túl van méretezve, különösen, hogy a molinó nem tömör, tehát olyan nagy szélhatással nem is kellett számolni.

 

(Ha valaki siet, akkor még megnézheti a Tóth Árpád sétány csodás vadcseresznyefa-virágzását is.)

 

ka_TARZI_s Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33472

Önmagában nézve szép az eredeti, de oda sajnos túl sok.

Előzmény: Tamas(Ottawa) (33471)
Tamas(Ottawa) Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33471

Hát, a három lehetőség közül, nekem az eredeti tetszik a legjobban. :-)

Előzmény: ka_TARZI_s (33468)
raymond aron Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33470

Ennyi erővel a Mátyás templom is szörnyeteg, a Schulek-féle átalakítás előtti templom jobban illene a Szentháromság tér léptékéhez. A mostani teljesen kilóg onnan, agyonnyomja a környezetét.

Előzmény: Boszorka (33465)
ka_TARZI_s Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33469

:(

Előzmény: VEE (33462)
ka_TARZI_s Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33468

Ebben az esetben már az eredeti is túlzás volt.

 

Előzmény: Tamas(Ottawa) (33466)
Boszorka Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33467

Biztos valahol a kettő közt van az igazság.:-)

Előzmény: Tamas(Ottawa) (33466)
Tamas(Ottawa) Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33466

Igen, de az eredeti is ugyanolyan magas volt... az, hogy háborús kár érte, és, mint sok minden más torzó maradt a Várban, még nem ok arra, hogy úgy is maradjon. Nekem rettenetesen sivár volt a 194x-2020 közötti változat. Sima kolesznak még elment, de kiabált a Koronázó templom mellett.

Mondom, bennem lehet a hiba...

Előzmény: VEE (33464)
Boszorka Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33465

Ez a kéttornyú szörnyeteg, elég rossz hatással lesz a környezetére. Szerintem!

Előzmény: Tamas(Ottawa) (33463)
VEE Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33464

Ha az eddigi fotót a régi képhez kicsinyítenéd, akkor látnád, hogy több mint kétszer olyan magas lesz, ami nem tesz jót a Mátyás templomnak.

És ez nem egy romos homlokzat volt, hanem hibátlan, kár volt szétverni.

 

Az elmúlt hetekben az épület előtt elég nagy távolságban készült eszméletlen sok fémrúd felhasználásával egy óriási állvány, amire egy molinót feszítettek a tervezett homlokzat (kicsinyített!) rajzával. Valószínűsítem, hogy ez a pápai látogatás miatti eltakarás céljából született és akkor bizonyára lecserélik a homlokzatrajzot az akkori aktualitásnak megfelelőre.

Előzmény: Tamas(Ottawa) (33463)
Tamas(Ottawa) Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33463

Bizonyára bennem van a hiba... mi a gond a frissen tervezettel?

 

Előzmény: VEE (33462)
VEE Creative Commons License 2021.03.31 0 0 33462

Él a Várban egy 85 éves, Kossuth-díjas építész, aki egyáltalán nem ellenzéki (sok templomot és más egyházi épületet is tervezett 50 éves műegyetemi oktatói állása mellett), és aki elment a Rados Jenő-féle homlokzat megtartása érdekében a majdnem legfelső emberig, aki azt mondta neki: ezt sajnos a főnök akarja szétveretni, nincs mit tenni...

Előzmény: ka_TARZI_s (33461)
ka_TARZI_s Creative Commons License 2021.03.30 0 0 33461

A Hauszmann tervben másfél olyan elem van, ami nem tetszik.

 

Az egyik ez. Speciel ez az épület jobban nézett ki a II. vh utáni állapotában, mint előtte.

Előzmény: VEE (33453)
. kata31 Creative Commons License 2021.03.30 0 0 33460

Nekem meg 25 éve van ingatlanom olyan városrészen, ahol nincs ivóvíz, de egy tűzcsap, közkút sem.. az egészen.

Előzmény: John Howard (33450)
rm40 Creative Commons License 2021.02.18 0 0 33459
Városjáró_Blog Creative Commons License 2021.02.04 0 0 33458
Előzmény: Boszorka (33454)
Boszorka Creative Commons License 2021.02.02 0 0 33454

Villamossal számtalanszor jártam már arra, de a Margit körút mentén semmilyen vízfüggönyt nem láttam.

De arra azért kiváncsi lennék, hogy mekkora fák fognak nőni a garázstetőn, no meg, hogy a hatalmas Mamut garázsok mellé minek kellet még egy hatalmas garázs? Ettől a kérdéstől semmilyen vzfüggöny nem fogja elterelni a figyelmemet:-)

Előzmény: VEE (33448)
VEE Creative Commons License 2021.02.02 0 0 33453

A vári kollégiumi épület (a volt és jövőbeni Pénzügyminisztérium) rehabilitációjáról:

 

http://www.epiteszforum.hu/a-penzugyminiszterium-palota-es-a-fortuna-udvar-

Városjáró_Blog Creative Commons License 2020.08.20 0 0 33452

Fú, mekkora nagy éleslátás... Utólag... Ja!

 

 

https://varosjaro.blog.hu/2016/07/31/nyugtaval_a_napot_697

Előzmény: VEE (33446)
VEE Creative Commons License 2020.08.20 0 0 33451

Nekem új volt. Régen jártam Rákosborzasztón...

Előzmény: John Howard (33450)
John Howard Creative Commons License 2020.08.19 0 0 33450

Hasonló "vízkaput" több helyen is láttam már - most hirtelen Rákoskeresztúr központ ugrik csak be, ott különböző mintázatokat rajzol ki a lefolyó víz egy olyan 6-8 méter széles, 3-4 méter magas "kapuról".

Előzmény: VEE (33448)
Boszorka Creative Commons License 2020.08.18 0 0 33449

Köszönöm a tippet, megnézem. Az épitészt nem irigylem, a Margitkőrúton lakni nem lehet túl kellemes. Akkor az az építmény csak a vízfüggönynek épült?

Előzmény: VEE (33448)
VEE Creative Commons License 2020.08.18 0 0 33448

De ugye tetszett a cikk?

A szerző építész, szakíró. Szemben a Margit körúton lakik, ahogy az írásból is kiderül.

Nagyon emlékezetes számomra a 100 éves házak alkalmából pár éve tartott vezetése a házukban.

 

Különben a Margit körút mentén olyan vízfüggöny jön le egy betonfal előtt, ahol a víz feliratokat és ábrát is meg tud jeleníteni. Ilyent még sehol sem láttam, javaslom megnézni.

Előzmény: Boszorka (33447)
Boszorka Creative Commons License 2020.08.18 0 0 33447

Mint nagyon a földön járó pesti polgár, állandóan csodálkoztam a történéseken. Szoktam arra járni, mert a Kisrókus utcában van néha dolgom. Nem értek az építészethez, így aztán nekem az aluljáró és a semmiben végződő mi is? egy gyalogos felüljáró a semmibe? Szóval nekem mindezek nem értelmezhetőek, viszont egyértelműen rengeteg pénzbe kerülhettek. Egy sima parkon nem tudott volna átfújni a szél?

Elképzelem, hogy nem vagyok egyedül ezzel az értetlenkedéssel.

Előzmény: VEE (33446)
VEE Creative Commons License 2020.08.18 0 0 33446

Egy alapos cikk a Széllkapu beruházásról:

 

https://magyarnarancs.hu/lokal/a-betonpark-131670

Városjáró_Blog Creative Commons License 2020.08.07 0 0 33445

Fantázianév, amit az urbánlegend alkotott. Szerintem azok nagy része is, akik egyéltalán hívják valahogy ezt a két "iker" házat, azok is Matilndak gondolják/ismerik a bal oldalit. 

Előzmény: VEE (33444)
VEE Creative Commons License 2020.08.04 0 0 33444

A déli Klotild palotánál már készül a portál. Fémvázra applikálják a díszes fatokot.

És már helyén vannak a feliratos üvegek a nagy üvegtáblák felett. A következő rajtuk a szöveg: Matild Palace

Az itt előfordulók jól tudják, hogy ez helytelen. Nem lehetne ezt kijavíttatni?

Városjáró_Blog Creative Commons License 2020.01.06 -1 1 33443

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!