Ezzel ugyanazt mondod, amit én: a dúlás engedélyezése politikai döntés volt. Legfeljebb azt vonod kétségbe, hogy ezt a döntést lehet morálisan kifogásolni, mivel katonai racionalitást látsz mögé, az örök emberi természet kihasználását.
A szabad rablásoknak szerintem archaikusabb időkben sem merőben az emberi természet volt a srófja. A szabad rablás intézmény volt, a zsoldot és az ellátmányt helyettesítő intémény.
"Nem az egyszerű orosz muzsik "természetes bosszúvágyáról" volt szó, hanem egy politikai döntésről. "
Ez nem egy ilyen egyszerű dolog.
Van amikor a fegyelem fentartása vezet célra van amikor inkább az engedékenység járul hozzá a hatékonysághoz.
Valszeg itten az utóbbi volta célravezető.
Az ukrán frontok számára az első nem hazai területen folytatott támadó hadmüvelet sikerességének érzése sokkal fontosabb motiváció, mint a megsemisitendő ellenséges szüzek és nem szüzek tiszteletbetartása.
Egyébként a szabad rablások engedélyezése az archaikusabb időkben ugyanerre a srófra jártak.
A dolgoknak történelmi multjuk van, a haditechnika fejlődik az ember örök::)))
Visszakerestem a belinkelt cikket. Nem találtam semmi olyat, amire kíváncsi lettem volna. Valószínűleg figyelmetlen vagyok. Ha lennél szíves felfrissíteni a memóriámat, nagyon megköszönném. Ne az ÉS és a 168 óra cikkeire hívatkozz! Az eredeti Wass Albert előszót szeretném olvasni, illetve Marschalkó könyvét. Hol található meg?
Nem, semmiféle váltószámot nem mondok neked. Én épp azt próbáltam mondani, hogy egyéni szenvedéseket ugyan nem lehet összehasonlítani, de a disznóságok mértékét igen.
Vagy nem, és a kopasznyakú sokat tojó tyúk életéért cserébe megmutatták, melyik krumpliveremben húzódott meg. De kezdem kurvára nem érteni, hogy mivel is vitatkozol.
Nézd, Derek, darabokra szabdalva nem lehet erről vitatkozni. Te azt állítottad, hogy a Krasznaja Ármija viselkedése a katonatömegek (szociál)pszichológiájából megmagyarázható, mintegy természetesnek és ezáltal bocsánatosnak tekinthető. Én meg azt állítom, hogy ez a parancsnoki struktúra legmagasabb szintjén hozott politikai döntés következménye volt, amely morálisan kifogásolható, elítélendő és hányingerre okot adó döntés volt. A kérdés eldöntéséhez nem kell azon filózni, hogy kinek mennyire bizsereg minusz kilenc fokban és teleszart gatyában. Ha az erőszakoskodás főbelövés terhe mellett tilos, akkor legkanosabb is eldugja az ijjedt hernyót. Ha meg megengedett, sőt, elvárt, akkor a meek, a timid és az impotens is próbál gyömöszkélni.
" Elég sok ellenfelemnek adtam már mattot, de még egyiknek sem akartam megerőszakolni a béna nagyanyját{"
De nem is zaplattal el a Dontol Kiskorosig .
Ja kerem nagyon konnyu am lovagiasnak lenni egy rendes kavehazban,vagy legkondicionalt lakosztalyban.Probald ki minusz 15 fokban amikor ket hetig ugyanaz a gatya van rajtad teto nelkul, vagy tovabb es ha nincs mas megoldas abba is szarsz bele.
En csak 6 napig laktam kinn a terepen minusz 9 fokban es ha rajtam mulott volna minden skrupulus nelkul kiraboltam volna az elso legkozelebbi tanyat ott vasarhely kornyeken. Csak meleg es kaja legyen. Meg az sem art ha ott van a gator homokoskokldoku lanya. En nagyon liberalis es humanus vagyok a legkondicionalt lakasombol a hitelkartyaimmal,es mellettem az aszonnyal. De a terepen ragadozo
Hagyd már ezt a győzelem érzését. Elég sok ellenfelemnek adtam már mattot, de még egyiknek sem akartam megerőszakolni a béna nagyanyját. Na ja, lehet hogy nem vagyok eléggé férfi.
Nem az egységparancsnokokról beszéltem. Nem is rajtuk múlott. Mint Kopelev példája is mutatja, a fegyelmet fenntartani kívánó egységparncsnokokat letartóztatták, az emberséget törvényen kívül helyezték. Nem az egyszerű orosz muzsik "természetes bosszúvágyáról" volt szó, hanem egy politikai döntésről. Amit az is mutat, hogy a Krasznaja Armija Sztálingrád felszabadítása után sem viselkedett különbül, mint Budapesten. Akkor is meg lett engedve minden. Más esetekben meg nem lett megengedve.
Természetesen nincs ilyen átváltási árfolyam. Minden szenvedés egyéni. De az aggregátok összehasonlíthatóak és összehasonlítandóak. Piroska panaszkodhat, "mi, magyarok" nem. Ennyi.
"Én nem a katonákat hibáztatom, hanem a parancsnokaikat, akik nem azért nem tartottak fegyelmet, mert jók akartak lenni katonáikhoz, hanem azért, hogy atavisztikus módon bosszút álljanak"
A parancsnokaik is katonak voltak. A legtobb szazadparancsnok,.zaszloaljparancsnok Sztalingradnal , Voronyezsnel meg orvezeto volt. Ezrek estek el melloluk,gyerekkori barataik akiket egyutt hivtak be veluk., vagy mint lelkes komszomolistakent onkent mentek. Vagy kirangattak egy ujgur falubol.Lattak vegig Ukrajnat ,a felakasztott gyerekeket es noket,hogy a fenebe ne lett volna bennuk bosszuerzes. Benned nem lett volna,ha ugy vonulsz at Mo-onhogy felakaszztott gyerekeket latsz es leegetett falukat?Az amerikaiak es angolok ezt nem lattak sajat orszagukban.
"Ja es ha tuleli es gyoz akkor adassek meg neki hogy gyoztesnek is erezze magat."
Ez kérem a harminc éves háború óta nem volt szokás. És lehet, hogy emiatt bizonyult pyrrhusi győzelemnek a Szovjetuniónak a II. vh. A győzelem érdekében Sztálinnak meg kellett mutatni Európának a katonáit, és katonáinak Európát. A katonáit kordában tarthatta volna.
Én nem a katonákat hibáztatom, hanem a parancsnokaikat, akik nem azért nem tartottak fegyelmet, mert jók akartak lenni katonáikhoz, hanem azért, hogy atavisztikus módon bosszút álljanak. A nemi erőszak a háborúban sem a szexről szól, és az orosz katona nem azért baszta meg tizedmagával a béna nagymamát és a tíz éves gyereklányt, mert ez jó volt neki, hanem mert ezzel bizonyította "férfiasságát" többek között parancsnokainak is.
Egyébként Lev Kopelev is bölcsész volt, csak átmenetileg polkóvnyik Krásznoj Ármii. Harminc évre ítélték, mert a burzsoáznüj gumanyizm bűnébe esett. Akadályozni próbálta alakulatában a kegyetlenkedéseket Németországban.
"Ha eloremegy lelovi a nemet ha viszza a sajat tisztje ,megis mi a turot varsz te toluk valami heartbleeding lliberalizmust? "
Ja es ha tuleli es gyoz akkor adassek meg neki hogy gyoztesnek is erezze magat. A kozkatona is.Hogy erezze hogy o gyoztes. ez nagyon kegyetlen de a haboru az kegyetlen. Amugy fordulj ebben a temaban Pindiyhez
Szerinted épeszű dolog lett volna elvárni, hogy a krasznaja armija szétszállazza, mit követett el a Magyar Királyi Honvédség és mit a Wehrmacht? Vess már egy pillantást egy táblázatra, amely az orosz második világháborús veszteségeket összegzi.
." Amikor Sztálin a német határ átlépése után parancsba adta, hogy a közkatonáknak lehetővé kell tenni, hogy negyven kilós csomagokat küldjenek haza, vajh' mire gondolt. "
Na mire? ha a sajat orszaga nem tudja ellatni akkor mit varsz.Naluk nem volt GI Bill/Ha egy katona vegig harcolt egy haborut valamit adni kell neki. Ha a sajat orszaga nem tud akkor azt hogy szabadon kirabolhatja azt az orszagot amit elfoglalt. Vegul is kell hogy az egesznek szamara is ertelme legyen a dolognak. Ha eloremegy lelovi a nemet ha viszza a sajat tisztje ,megis mi a turot varsz te toluk valami heartbleeding lliberalizmust? Ugye te bolcsesz vagy?
