"Mintha még mindig nem vettük volna észre: amit a megszálló katonák az iraki börtönökben művelnek, az az amerikai rendszer és gondolkodás logikus, szerves részét képezi."
Remelem, hogy ilyen suletlesegeket, s foleg azt, hogy az iszlamban nincsenek bankok (nem a bank, mint intezmeny csak a szegenyeket megnyomorito uzsora tilos!) sosem fog Hajni mondani.
Az pedig, hogy ti nem tanuljatok a szent konyveiteket, ugye megsem a muszlimok hibaja. S azert az nem semmi, hogy a vilagban tobb, mint 80 millio ember tudja fejbol a Koran kb. 600 oldalnyi szoveget.
Tudjátok eddig csak a Nógrádi Gyuri bácsitól hallottam normális összefoglalást a problémákról. A többi valahogy elsiklott olyan tények felett, hogy:
-a közel kelet népszaporulata rendkívül magas, a következő évtizedekben milliók nem jutnak majd munkához, köszönhető ez a Szaddám féléknek... Ezek a tömegek fanatikusak lesznek és potenciális veszélyt jelentenek majd a Koránt magoló írástudatlanok.
-a közel kelet bevételét az olaj fedezi. 20 év múlva a világ olajigénye rendkívül csökkenni fog (az EU addigra pl. az energiaigényének felét zöld energiákból nyeri majd, de a járművek is átállnak olajalapúról valami másra). Ezzel elapanak a bevételi források, hiszen annyi pisztáciát (második bevételi forrás) mégsem eszünk, amiből a közel kelet megélne...
-a Korán mélyen belenyúl a politikai és gazdasági életbe (szekuralizáció hiánya) például tiltja a profitot (bankok hiánya), de az tálibok már a nők munkavállalását is tiltották (a nők nyugaton akkora kihívást jelentettek a munkaerőpiacon, hogy óriási lett a verseny) és hasonlók. Ez miatt van akkora szarban a közel kelet, lásd a lenti kép :-))) Ezért ott is a vallás és a gazdaság (politika) elválasztására kell törekedni.
EZÉRT KELL A HÁBORÚ. EGYFAJTA KIERŐSZAKOLT DEMOKRATIZÁCIÓ, a negyedik hullám... (lásd Huntington 3 demokrácia-hullám elmélete - 1: anglia, fr.o, 2: dél-amerika, 3: kelet európa)
na, ha majd ilyenekről beszél Hajnalka, akkor azt mondom látja a problémát, ,de hát minden mondatot "az én véleményem szerint"-tel kezd...
Nem tudom mi a bajotok a hölggyel, ma reggel meghalgattam a tévében, és nagyon ügyesen és
kulturáltan neminformál. Csak meg kellene neki mondani, hogy ha egy picit lassabban beszélne,
akkor sokkal kevesebb semmit kellene mondania idöegységenként így a felkészülés is könnyebb lenne :-)
Akkor kimondhatjuk, hogy (eddig) ez a háború, a biztonság (geo-, stb.) politikai szakértők csődje (mivel javarészt csak mindenki által tudott frázisokat pufogtatnak), vagy ez még elhamarkodott ítélet?
En olvastam tole par cikket a Narancsban. Itelje meg mindenki maga, hogy milyenek.
Hardcore VH rajongoknak es gyuloloknek meg alljon itt egy par francia nyelvu publikacioja.
En ezeket talaltam a Google-on kivul.
"miért nem egy ZMNE-s Ph.D. hallgatót, tanárt, Felderítő Hivatali munkatársat, Külügyes vagy Honvédelmi Minisztériumi védelempolitikai főmunkatársat, stb... "
Botz belefér az egyik kategóriába, de őt meg nem lehet minden este Pálffy színe elé rángatni.
Másrészt, egy szakértőtől kérdezni is tudni kell, a kérdező sem lehet akárki. Botz-ot is Aczél kérdezte, és még őt is volt, hogy útba igazította.
Köszönöm az info-t, tehát a ZMNE honlapján utána tudunk nézni!Ámbár többre értékelek olyanoktól egy véleményt, akik közelről ismerik ezt a témát (úgy tűnik, Te is), mint a honlapra feltett közönség(hallgató)-csalogató információkat!Ezért érdeklődtem pont itt!
(szvsz tényleg nem a diplomától lesz bárki is szakértő, de elindulni valamilyen irányba azért el kell majd...)
Lássuk meg, hogy biztpol szakértők helyzete legalább annyira hátrányos mint az igen tisztelt meteorológusoké. Hát Istenem, ez van. Mindenesetre ez a kedves lány annyira hajaz arra a másik, szintén roppant kedves hölgyre a Media Markt-os reklámból (vö: Tessék mondani mi az, hogy itt alacsonyak a zárak?), hogy az én beszédértelmező központom ki se jött standby-ból a riport idejére.
Ez csak az adott médiumoktól függ. A HM a Zrínyivel együttműködve összeállított egy listát meghatározott területek szakértőiről, és ezt kiadták a médiának, hogy lehet válogatni.
attól félek a Tálas Péter nem ért rá és beprotezsálta a hölgyet. Egy helyen dolgoznak és együtt írnak cikkeket.
Csak azt nem értem, miért nem egy ZMNE-s Ph.D. hallgatót, tanárt, Felderítő Hivatali munkatársat, Külügyes vagy Honvédelmi Minisztériumi védelempolitikai főmunkatársat, stb... kérnek fel ilyenre.
Ha meg katonai szakmai kérdés van akkor miért nem a tatai dandár parancsnokát...
Hogy hol lehet ilyen címet kapni? A Közgáz másoddiplomás képzése, a BIGIS nekem külügyi szakértő címet adott, de sose használom 60 éves koromig...
A ZMNE-n van ilyen képzés és doktori iskola is van, de spéci ilyen titulusról nem hallottam. gondolom a fenti példán levezetve a másoddiplomához ilyen szakértő címeket adnak mindenhol.
Mindenesetre szerényebb lettem volna a hölgy helyében és a képernyőre a biztonságpolitikai kutató, vagy valami hasonló címet kértem volna feltüntetni...
Jajj-jajj, félreértesz. Nem gondolok én nőgyűlölésre, sőt, nem is konkrétan téged akarlak itt firtatni. Azt is készséggel elhiszem, hogy kizárólag a szakértői teljesítményt mérlegelve ébredt fel benned a kenyérféltés.
Viszont nagyon tetszik, hogy létezik maga a jelenség, a nőies szakértés, pedig közben érzem én is, hogy nehéz be- és elfogadni. Látni vélem, hogy mennyi nehézség merül fel ennek kapcsán, és keresem ezeknek a nehézségeknek a belső dinamikáját. Nemcsak arra gondolok itt, hogy mi láttuk őt a tévében, és nekünk benyomásaink lettek, hanem arra is, hogy eddigi pályáján milyen visszacsatolások alakíthatták a viselkedését ilyenné (pl. "ha levegőt veszek, azalatt félbe tudnak szakítani"). Érdekes adalék volt itt a topikban, hogy az "oda nem illően" nőies megnyilvánulásokat lehet egyszerűen affektálásként is felfogni.
Ahogy már írtam, a gyakorlatban én azt láttam, hogy a szakértőnek elsősorban és leginkább jól el kell tudnia adni magát. Ezen múlik szinte minden. A tényleges szakértelemre épp csak annyira van szükség, nehogy kilógjon a lóláb. Ha az ügyfél maga is szakértő, és még szakértőbb szakértőre van szüksége, akkor ez persze magas mérce is lehet.
A te szakértő-fogalmad kicsit arra emlékeztet, amikor nemrég biciklit kerestünk a lányomnak, és bementünk néhány jó hangulatú kerékpárboltba. Ott az eladó srácokkal sokat eszmecseréltünk, és mindenütt azt tapasztaltam, hogy amiket a hipermarketekben árulnak olcsón, az szerintük nem kerékpár. Mert azokat az olcsóság érdekében gagyi alkatrészekből rakják össze. Mondhatjuk, hogy szerintük a "kerékpár" fogalmának devalválódásának vagyunk tanúi. A rend kedvéért ők be is vezették az "áruházi kerékpár" fogalmát.
Ettől még sok vevő használ elégedetten "áruházi kerékpárt" is.
Természetes, hogy közelről nagyobb felbontásban látszik minden, jobban szétválnak a tárgyak, ezért különböző fogalmakkal is akarjuk illetni őket. Nekem innen messziről szakértő a Vincze Hajnalka is. Neked onnan a szomszédból meg esetleg nem, te már finomabb distinkciókat tennél. Szóval szerintem ez nem a nyelvi elemek devalválódása igazából, hanem egy icipici elmozdulás a köznyelv szemantikájától, egy nagyobb érzékenység egy területtel szemben.
Az egy régi dilemma, hogy ki látja jobban a különféle helyzeteket, aki érintett bennük, vagy aki kívülálló. Szerintem mindkét nézőpontra szükség van: amelyik nem a sajátunk, azt el kell tudnunk képzelni. Ha az ember érintett, tudnia kell hideg fejjel gondolkodni a helyzetéről, ha meg semmi köze hozzá, akkor együttérzőnek kell lennie azokkal, akik benne vannak.
A ZMNE-n van biztonság- és védelempolitikai képzés, ám személyes tapasztalataim alapján ez vajmi kevés az üdvösséghez...
A legtöbb hallgató, aki oda jár, másod- vagy harmaddiplomás, akiknek meg ez lesz az első, azok közül sokan máshová is járnak (jog, közgáz, állig) vagy áthallgatnak, vagy tervezik.
Igazából az a furcsa, hogy ez a szak ad ilyen végzettséget, de mindenki tudja, hogy egy diplomától még senki nem lesz tényleges szakértő...
Kellemes napot Önnek is!:-)Végigolvastam a topicot...:-)
OFF
Köszönöm, a dolog családilag érintene, rendelkezem egy történelem-matematika-földrajz irányultságú fiúgyermekkel, akit érdekel a politika és a fegyverek is.És teljesen beindult a hölgy "foglalkozását" illetően...(vagy csak engem hülyít!)
Sajna én is a hosszú és fáradtságos úton elsajátítható tudásban hiszek szakértőileg, de mit lehessen tudni, ebben a mai világban?!
ON
De szemmel láthatóan a rejtélyt senki sem akarja vagy tudja feloldani...
(Csak zárójelben jegyzem meg, hogy a rejtély elkerülhető lett volna, ha valamelyik csatorna valamelyik műsorának az elején néhány mondatban ismerteti valaki az illető hölgy szakmai pályafutását. Vagy mégsem...? ;-)
Bátorkodom újból feltenni az alább már egyszer jegyzett kérdésemet:
Folyik-e nálunk valami olyan képzés (ZMNE pl.), ami ilyesfajta végzettséget ad, vagy hosszú évek nehéz és fáradtságos munkájának eredménye lészen a "biztonságpolitikai szakértő" cím/rang?
