Azert most melle vagtak ezzel a kessel szepen, ellobb szitava lovik az orosz konvojt, aztan telibe durrantjak az Al-jazeera studiot, legutobb meg adnak egy szepet a Palestine hotelnek, ja az elokelo lakonegyedet mar el is felejtettem.
Igazabol amivel a kulturak massagarol irtam igyekeztem nem minositeni oket, nem allithatom, hogy az egyik jobb mint a masik, vagy, hogy a celjaik, eszkozeik jobbak, rosszabbak, csupan arra a jellemzo kisse ostoba reakciora probaltam reagalni ami tobb helyen elojon, hogy micsoda allatok ezek az arabok, meg hozzajuk kepest bezzeg a szovetsegesek milyen humanusak. Masreszrol azt probaltam ezzel elohozni, hogy a szovetsegesek nagyon ugy tunik a legtobb kudarcukat annak koszonhetik, hogy nagyjabol fingjuk nincs a kulturalis kulonbseg mibenleterol. Ebbeli nezetemben egyebkent megerositett a tegnep ejszaka ejfel koruli latott musor a BBC-n amiben egy volt (1993-1997), kozel-keleten dolgozo CIA helyi igazgato beszelt arrol, hogy a CIA-nak nem igazan voltak forrasaik Irakban, leginkabb a menekultek elmondasaira alapoztak teoriajukat.
Az ongyilkos merenylo eseteben hiheto, hogy maffia szeru szervezetek szervezik be oket, de ez nem valtoztat azon a tenyen, hogy kultura fuggo, hiszen ilyen szervezetek leteznek, leteztek Europaban is , megsem hasznaltak ezt az eszkozt, vegyuk akar a legutobbi balkani haborut.
"Lehet,hogy megölsz néhány ellenfelet,de:
-utána ki látja el a családodat
-ha az ellenfél mégsem irt ki mindenkit a faludban(ugye,nem Irak),azt simán megteheti,hogy megakadályozza,hogy a közösség tagjai dolgozni tudjanak,vagy tanulni,képezni magukat.
-vagy csak annyit csinál,hogy megszünteti a segélyezést azon a területen,és mindenki hatalmasat szív... "
A csaladrol leven kollektivista tarsadalom gondoskodik a kornyezetuk, a csalad, a falu, a maffia,- plane hogy hosokke valnak...latod mennyire nem ertjuk oket;o)
Masodik ket felvetes;
Lasd Izrael, vagy Afganisztan, de akar Irak is - megtortent, de nem hasznal a dolog, ezek inkabb az egyen eseteben hasznalhato ertekek es csak kozvetve a kollektiva szamara, tehat masodlagossa valnak egy felfokozott haborus helyzetben, masreszrol eppen csak tovabbi okokat szolgaltat a harc folytatasara es a penzert beszervezest is konnyiti, tehat ketelu fegyverre valik, sott a nyomor a radikalizmus melegagy kulturaltol fuggetlenul.
A "humanus" jelzot ironikus ellenparkent alkalmaztam, mikeppen humanusabb mint egy teljesen szemelytelen bombazas amikor altalaban joval tobb ember pusztul el es joval kevesbe csak az akit celoznak, tehat pontosabb. Azert lassuk be meg mindig jogosabb jelzo a "humanus sebeszkes pontossagu ongyilkos merenylet", mint a "humanus sebeszkes pontossagu bombazas"; persze mindig ott marad a kerdes, hogy mihez kepest;o)
Csak azt felejted el, hogy ezek a szerencsétlenek HISZNEK a győzelemben. Egyébként az oroszok is csináltak ilyet tömegesen a II:VH -ban és a végén a németek is nagy számban.
Meg nem arra kell gondolnod, hogy mi lenne, ha te lennél ott a pragmatikus íróasztali gondolkodásoddal, hanem egy ember aki látta társai, barátai belét kifordulni, ahogy addig remegtek mint egy kocsonya míg végül a vérükbe fulladtak. Utána azt mondja: Semmi sem érdekel, de egyet magammal viszek a mocskok közül!
Elnézést kérek,hogy ilyen későn reagáltam:)
Viszont szeretném kicsit más irányba terelni a beszélgetést.
Ugyanis ha egy társadalom tagja vagy(mondjuk kollektivista),nem lehet érdeked,hogy olyan helyzetbe sodord magad és környezeted,amiből csak rossz származik.Ezért mondom azt,hogy az ilyen öngyilkolós ellenállás teljesen értelmetlen,mivel sokkal több kárt okoz az egész közösségnek,mint hasznot.
Lehet,hogy megölsz néhány ellenfelet,de:
-utána ki látja el a családodat
-ha az ellenfél mégsem irt ki mindenkit a faludban(ugye,nem Irak),azt simán megteheti,hogy megakadályozza,hogy a közösség tagjai dolgozni tudjanak,vagy tanulni,képezni magukat.
-vagy csak annyit csinál,hogy megszünteti a segélyezést azon a területen,és mindenki hatalmasat szív...
Mi hoz több hasznot a közösségnek?
Ha felbőszíted az ellenfeledet,vagy békét kötsz vele,és rábírod,hogy támogasson?:o
Remélem,ez magyarázatot ad arra,mennyire "humánus" az öngyilkos támadás.
No,akkor felhomályosítalak,hogyan is működik ez...
példákat fogok hozni,nyugi:)
Ad egy ezek a "felszabadító" szervezetek alapjában véve a helyi maffiát képezik.
Most az,hogy embereket vesznek rá arra,hogy eldobják teljesen értelmetlenül az életüket, egy dolog.De EZEKNEK nem céljuk az,hogy béke legyen.
Teljesen elvette az eszüket a pénz meg a gyűlölet.
Pl. a horvát hadsereg egy része a horvát szerb háború alatt átvette a kábszerkereskedelem jelentős részét nyugaton(EU),hogy pénzt termeljen az ellenálláshoz.
Vagy ami sokkal ismertebb példa, az a vietnami háború alatt lezajlott kábszerkereskedelem,amivel a vietkongok,később pedig a cia szerzett pénzt.
Most mondanád,hogy szükség nagyúr,de ez nem mentség,erre nincs kifogás.Ha egy ember vagy szervezet az elveire alapozza a tevékenységét, nem csinál segget a szájából.
Ugyanezért utálják szerintem az arabok az amikat.
Eljátszák a húdefrankót,közben meg csak a pénz érdekli őket... viszont az arabok sem jobbak...
Uff.
Hmm.. nagyon is tudom,milyen rossz az,ha elnyomják az embert a saját otthonában(barátnőm van:)..)
Viszont nem az erőszak a megoldás,abban biztos vagyok.Emlékszem,még clinton idején volt egy hármas találka Camp Davidben vagy hol,és ott utasította vissza Arafat Clinton és a...hú szal az izraeli kormányfő ajánlatát,ami sokkal jobb körülményeket adott volna,mint amiko most vannak.
Persze ezt a szimpla palesztinnek nem kellett tudnia,otthon meg azt mond amit akar...:/
Más:
Ha idegenek érkeznek a hazádba azzal a kéréssel,hogy letelepedhessenek,és békében együtt éljenek veled,akkor illik elfogadni a szándékaikat és segíteni nekik.
Mielőtt az angolok kizsuppolták volna a zsidókat Európából,már próbáltak visszatelepülni, de ugyanolyan gyűlölet fogadta őket,mint ami most van.
Nekem ne mondd,hogy nem lett volna esélyük elejét venni ennek az egésznek:(
A különbség ott kezdődik, hogy a katonákat (legalábbis elvben) köti a hadijog, míg egyéb "pénzértölőket" nem.
Ja, bizonyos körülmények között pénzért öl még a hóhér és a nőgyógyász is, még se keverném őket a bombatestűekkel...
Jogilag ertem, hogy kulon van valasztva, de "de facto" nem sok a kulonbseg. Ezek mind csak az altalunk alkalmazott jogrendszer hozadeka. Tehat az APEH altal is elfogadott rendszerben, hivatasos katona = munkaviszonyban allo alkalmazott, zsoldos = egyeni vallalkozo megbizasi szerzodessel, ongyilkos merenylo = egyeni vallalkozo eseti megbizasi szerzodessel. De alapvetoen mindegyik; parancsra penzert ol. Mondjuk az egesz rendszer az ervenyet veszti mondjuk Afganisztanban, Kenyaban, stb.
A zsoldos kb. egyéni vállalkozó megbízási szerződéssel, a hivatásos katona pedig munkaviszonyban van. Így érthető?
Igazából azon kívül nem sok közös van bennük, hogy időnként lőni szoktak. Tudtommal a hadijog szerint a zsoldos nem is minősül katonának.
Leszamitva a tarsadalmi/jogi sallangot mi a kulonbseg egy zsoldos meg egy hivatasos kozott? Foallasban katona aki fizetest kap azert, hogy parancsra oljon, illetve, hogy erre felkeszuljon. Matyas fekete serege akkori szoval zsoldos sereg volt, mai szoval hivatasos. A francia, spanyol idegenlegio zsoldos? az amerikai tengereszgyalogsag hivatasos? ha a szaraz tenyeket vesszuk; penzert harcol; mi a kulonbseg?
El ehet ezen moralizalni, hogy a vasarolt martir miben kulonbozik a hivatosos gyilkostol akinek mi azt a nevet adtuk, hogy zsoldos. Ha a zsoldos meghal akkor az az allam akinek alkalmazasaban volt valamilyen szinten szinten gondoskodik a csaldjarol. A buntetest tenyleg elkeruli ezzel a terrorista, de hat a buntetes sem lehetne a legsulyosabb esetben sem mas mint halal? Masreszrol a gyoztes diktal, tehat ha a zsoldos katona a vesztes oldalan harcol akkor sanszos, hogy valamilyen megtorlast el kell viselnie a haboru utan.
"rengeteg esélye lett volna a palesztinoknak arra,hogy békét és rendes,kölcsönösen előnyös együtélést hozzanak létre az izraeliekkel,de elvette az eszüket a gyűlölet"
-ez a mi "elfogulatlan" médiánk terméke.
Mielött ítéletet mondasz Palesztináról,
legalább egyszer hallgasd meg a másik
oldal véleményét is. Nézd meg független
tudósítók jelentését is.
A legjobb persze az lenne ha egy-két
hetet a Palesztínok közt tudnál eltölteni,
hogy megértsd helyzetüket.
Másrész SZVSZ nem igazán igazságos soha, mivel:
- Sok a "vásárolt" mártír, akinek motiváltságát nagybn meghatározza, hogy így jóval többet kereshet a családjának, mint munkával. Életeket venni pénzen nem lehet igazságos.
- Szerintem komoly motívuma a dolognak az is, hogy a halott merénylő nem vonható felelősségre. Valószínűleg sokkal jobban jár az azonnali halállal, mint a terroristaként elfogással.
Hat enm feltetlenul, mert a kazetta tartalma nem a fold kozeleben, hanem 150-250 meter kozotti magassagban szorodik szet tehat amennyiben a teret nem hataroljak korben ekkora objektumok, akkor nem sokat fognak fel belole, esetleg a foldfelszini repeszhatas lehet valamennyivel kissebb, de figyelembe veve, hogy ezek a repeszek olyan sebesseggel repulnek szet, hogy a pancelosok felszinen is athatolnak azert egy fal moge elbujni a kozelben nem epp eletbiztositas.
Hat annyira biztos humanus, sebeszkes pontossagu mint egy legicsapas. Az, hogy hol alkalmazzak az ugyanugy all mind a kettore (marmint bombazas es ongyilkos merenylet; bar Irakban ez utobbi meg csak katonak ellen lett bevetve) :o(( igazsagossaga csak abban az esetben ertelmezheto nemi cinizmussal, hogy legalabb az elkoveto is ramegy szemben mindjuk egy autoba rejtett pokolgepnel, vagy egy taposoaknanal.
"13:49 Öt ember halt meg egy öngyilkos merényletben
Autó robbant fel nem messze egy amerikai ellenőrző ponttól Irak nyugati részén, megölve három szövetséges katonát, egy terhes nőt és az autó vezetőjét - jelentette az amerikai központi parancsnokságra hivatkozva a Fox News."
Ja megegy gondolat; tulajdonkeppen az ongyilkos merenylet az igazan humanus sebeszkes pontossagu katonai operacio. Abszolut a cel kozeleben robban hatotav max 30 meter, es meg van benne egy kis fanyar igazsagossag, mert az is belepusztul aki vegrehajtja - mindenkeppen igazsagosabb mint egy autoba rejtett pokolgep>o((
A kollektivista kultura archaikusabb, es egyesek szerint transzcendentalisabb mint az individualis. A vallasok zome is egy kollektivista kulturat tart idealisnak. A kollektivista kulturanak egyeb jellemzoi is vannak (Hofstede)ez a paternalizmus egyesek szerint az individualisabb kulturakban ennek csokevenye a protekcionizmus. Szinten jellemzoje a jobban hierarchizalt tarsadalom.
"The cross-cultural literature has generally stressed a strong connection between culture and leadership styles. There has been a plethora of country-specific and cross-cultural comparative studies to examine the relationship between culture and management styles, including leadership (House, Wright, & Aditya, 1997). The literature on this topic points to a major divergence of views regarding the universality of leadership patterns. Many researchers have argued for a direct impact of culture on leadership styles, arguing that specific cultural traditions, values, ideologies, and norms are "bound to differentiate as much or even more than structural factors between societies" ( Lammers & Hickson, 1979: 10). They believe that historical developments influence the evolution of such distinctive phenomena such as the degree of cooperation, morale, and commitment to organizations ( Child; Maurice; Redding and Smith; Tayeb, 1988), despite any economic or social similarities between nations ( Ralston and Shenkar). " GLOBE study
