Keresés

Részletes keresés

cen_ored Creative Commons License 2011.04.10 0 0 23

Ha odaadnám, akkor a papokét adnám

 

Előzmény: Törölt nick (22)
Tecs Creative Commons License 2003.03.20 0 0 21
Eddig az üres négyzetbe utólag beírható számjegyről vizionáltam.

Van azonban másik visszaélési lehetőség is, amely szerintem utólag leleplezhetetlen: a cédulacsere.
Pl. beküldtem rendelkező nyilatkozatomat, amellyel a Macskabarátok Egyesületét támogatom. Egy titokzatos kéz kicseréli a nyilatkozatot egy másikra, amelyen a Kutyavédők Körének az adószáma szerepel. Hogyan derülhet ki a turpisság?

Tecs Creative Commons License 2003.03.20 0 0 20
"az apeh akinek az adobevallasanal ezt megcsinalna, ott eleve bukna az ellenorzes/revizio lehetoseget. SZVSZ nem eri meg nekik."

Így van. Kérdés, hogy az adózók hány százalékát ellenőrzik öt éven belül. Azt saccolom, hogy kevesebb, mint felét. Ez azt jelenti, hogy sok százezer adózót biztosan nem ellenőriznek, tehát nincs lebukás veszély.

Előzmény: velo (14)
Hy Creative Commons License 2003.03.20 0 0 19
Aranyos!:o)

Erre csak azt tudom mondani, mint az 1*ri vizsgázónak: mi a fasrancnak írod be a nullákat fölöslegesen, ha meg sem jeleníti az Excell adott beállításba, műveletek során az üres adatot kihagyja, vagy 0-ként kezeli! Számítógépes műveleteknél igen sok esetben az adathiány =/=0, beírása hibát eredményez!

Pl: számítógépes feldolgozás során hibás eredményt okoz az érték nélküli érteket tartalmazó cella földolgozása!

Előzmény: Tecs (-)
netizen Creative Commons License 2003.03.20 0 0 18
Tecs ha a pogrammal toltod, akkor a program olyan adobevallast nyomtat ki aminek kb a jobb also harmadan egy 2-D bar code van. Ez egyebkent dekodolhato, tartalmaz egy digit pecsetet ami utal az altalad hasznalt abev2003 sorozatszamara, tartalmazza a kitotott adatokat es ech checksumot.
Namost az a szereny tippem, hogy a gepppel toltott bavallasokat, szepen felontik a garatra, ahol alkalmas eszkoz elolvassa a lapokat (as you seen in kozert). Tehat a toltoproggi szniaktikailag helyes adobevallast keszit. Mindezek melle tedd hozza, hogy amiota 3 evvel ezelott el kezdtem bohockoni az abev-vel, nem kapok az apehtol adobevallos boritekot...
Előzmény: Tecs (10)
velo Creative Commons License 2003.03.20 0 0 17
Nyertel!
En ennyire nem vagyok mazochista:)
Előzmény: Frank Cimballi (16)
Frank Cimballi Creative Commons License 2003.03.20 0 0 16
De, leheccséges. Például olyan házastársi közös vagyonnak minősülő ingatlan eladása esetén, amikor az egyik házastárs a másik házastárs által a házasságkötés előtt megszerzett ingatlan vételárából részesül.
Előzmény: velo (8)
qncogi Creative Commons License 2003.03.19 0 0 15
Na látod, tudtam én, hogy ide fogsz eljutni.:) Mondtam: írj be egy 0át és nyugodtan alhatsz, meggátoltad egy hatalomközeli intézmény jogellenes támogatásának lehetőségét.:) Ilyet írj, ni: 0.:)
Előzmény: Tecs (13)
velo Creative Commons License 2003.03.19 0 0 14
Ez meg szep is lenne, viszont az apeh akinek az adobevallasanal ezt megcsinalna, ott eleve bukna az ellenorzes/revizio lehetoseget. SZVSZ nem eri meg nekik.
Előzmény: Tecs (13)
Tecs Creative Commons License 2003.03.19 0 0 13
Most már elárulom, mi a fő gondom (kíváncsi voltam, másnak is eszébe jut-e az, ami nekem, de úgy látszik csak én vagyok ilyen betegesen gyanakvó).

Abból indulok ki, hogy a bevallások több, mint fele 1%-os nyilatkozat nélkül érkezik be, üres rubrikával.
Ekkor megnyílik egy elvi lehetőség - persze csak elvi, mert nincs jogom senkit sem bizonyítékok nélkül gyanúsítani. Szóval, volna-e akadálya annak, hogy az üres rubrikákba kézzel írott 1-esek kerülnek, egy hatalom-közeli alapítványra kitöltött 1%-os nyilatkozat társaságában?

Az ilyen lehetőséget zárná ki egy kerek nulla.

Tecs Creative Commons License 2003.03.19 0 0 12
Szerintem az APEH pogramját használó adózók aránya még az internetező lakosság arányát is alulmúlja, tehát elhanyagolható. A zöm kézzel tölt és a szöveges eligazításból tájékozódik.
Előzmény: velo (11)
velo Creative Commons License 2003.03.19 0 0 11
Bocsesz, de a programot az apeh terjeszti, es a vele kitoltott adobevallasodat hivatalosan elfogadja, ergo: az ervenyes ram amit a program enged(csak hat a microshitnel tanultak ezek is programozni).
Előzmény: Tecs (10)
Tecs Creative Commons License 2003.03.19 0 0 10
"- megengedi hogy 0, 1 vagy 2 szamjegyeket irjak bele"

Lehet, hogy a kitöltő program engedi a nullát, de rád a szövegben leírt szabályok érvényesek és nem az, hogy egy program mit enged.

"Jelölje az erre szolgáló kódkockában 1-gyel vagy 2-vel az Ön által a borítékba tett rendelkező nyilatkozatok számát!"

Ez azt jelenti, hogy nem írhatsz nullát.
Érdekes lenne megtudni, hányan értik úgy a szöveget, hogy nullát kell írni és hányan úgy, hogy semmit.

Előzmény: elemes (7)
na én Creative Commons License 2003.03.19 0 0 9
Uhmmm... Alljon meg a nasznep!
Nem 3, hanem NEGY fele eset van!
Előzmény: Tecs (-)
velo Creative Commons License 2003.03.19 0 0 8
+ hiba meg hogy ha ingatlan eladasa utan adozol akkor a koltseg oszlopot uresen birod hagyni es lefut az ellenorzes hiba nelkul, pedig ilyen eset nem fordulhat elo:)
Előzmény: elemes (4)
elemes Creative Commons License 2003.03.19 0 0 7
elinditottam a kitolto programot.

- megengedi a mezo uresen hagyasat
- megengedi hogy 0, 1 vagy 2 szamjegyeket irjak bele
- 3 vagy nagyobb szam eseten hibat jelez.

vagyis ertelemszeru.

Előzmény: Tecs (3)
Tecs Creative Commons License 2003.03.19 0 0 6
"harmadik eset: uresen hagyod."

Igen, az előírások szerint így kell tennem. Pont ennek a mnegoldásnak az okát firtatom, mert nekem nagyon nem tetszik.

Előzmény: elemes (1)
qncogi Creative Commons License 2003.03.19 0 0 5
Szúrjál ki velük és írd be a nullát.:) Én is azt tettem, ahol nem adtam.:)
Előzmény: Tecs (-)
elemes Creative Commons License 2003.03.19 0 0 4
egyebkent nagyon popec kitoltoprogramja van az APEH-nek, bar ket fogyatekossagat egy ev alatt nem tudtak kijavitani.
- ha egyszer a (253)-on be tudja jelolni, mely oldalakat kell bekuldeni, miert kell az osszeset kinyomtatni?
- ha a rendelkezo nyilatkozatot is a szoffer kinalja fel, miert nem lehet a geppel beleirni a szukseges szamokat es adatokat?
- raadasul ennek az aljara is nyomtat egy vonalkodot, majd megker arra, hogy a vonal menten vagjam ki -- vagyis a vonalkodot dobjam a kukaba. komoly psziches ellenallast kellett lekuzdenem az utasitas vegrehajtasahoz :-)
Tecs Creative Commons License 2003.03.19 0 0 3
"Két eset van. Vagy nyilatkoztál az adód 1 %-áról, és akkor tettél a borítékba nyilatkozatot. Vagy nem. Tehát 1-es, vagy 2-es. X nincs."

Szerintem meg három eset van. Vagy nyilatkoztam az egyik 1%-ról, akkor egyes. Vagy mindkét 1%-ról és akkor kettes. Vagy nem nyilatkoztam egyik 1%-ról sem és akkor nulla.

Előzmény: mioko (2)
mioko Creative Commons License 2003.03.19 0 0 2
Két eset van. Vagy nyilatkoztál az adód 1 %-áról, és akkor tettél a borítékba nyilatkozatot. Vagy nem. Tehát 1-es, vagy 2-es. X nincs.
Előzmény: Tecs (-)
elemes Creative Commons License 2003.03.19 0 0 1
harmadik eset: uresen hagyod.
Előzmény: Tecs (-)
velo Creative Commons License 2003.03.19 0 0 0
Azert mert akk0r nem kuldesz + b0ritek0t.
Előzmény: Tecs (-)
Tecs Creative Commons License 2003.03.19 0 0 topiknyitó
Ma este sokan töltenek ki adóbevallást. Ehhez kapcsolódik egy kérdésem.

"Jelölje az erre szolgáló kódkockában 1-gyel vagy 2-vel az Ön által a borítékba tett rendelkező nyilatkozatok számát!"

Kérek szépen egy hozzáértőt, magyarázza el nekem, hogy a harmadik esetet miért nem kell beírt számjeggyel jelölni? Azaz: ha nulla számú rendelkező nyilatkozatot küldök be, akkor miért nem kell nullát írnom a kódkockába? Miért választotta az APEH azt a megoldást, hogy ilyenkor üresen marad a kocka?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!