Nekem csak az szúrja a szemem, hogy a régebbi zenei CD-ket nem lehet olcsóbban megkapni. Egy tízéves CD is 3-4000 (külföldi akár drágább is). Ha játékoknál, meg a filmeknél van ilyen, itt miért nincs??? Igaz a gamek egy idő után elavulnak (főleg grafikailag), de akkor is. Nekem is van kevéske eredeti CD (film/zene/game), ha lenne baró sok pénzem, többet is vehetnék, de nincs. Zenéknél mp3-ből kiirt AudioCD, többnyire vegyesen régi és új számok, mert én úgy szeretem :). Na mondjuk utóbbiakat nehezen lehetne pótolni. Max fizetős netes letöltéssel, de a nagy választék a külföldi oldalakon van, VISA kártyám meg nincs.
Visszatérve az eredeti CD-re. A gondocska az, hogy azé a 4000Ft-ért a legtöbb esetben is csak jó 50 percnyi anyagot kapsz, hehe. A küldöldiek meg baró drágák. Kiadó meg nem kell! Minek. A rend kedvéért: én is zenélek már 3 éve a gépen, de ha felküzdeném magam olyan szintre hogy CD-t adjak ki, akkor inkább eleve feltenném ingyen a netre. Mert úgyis szinte mindenki onnan töltené le, akkor meg minek egy gyári CD. Persze ha ebből akarnék megélni az más, de akkor meg szerintem a 3-6%-nál többet kéne a CD árából kapnom...
Az eredetikben szerintem az a király, hogy sokkal változatosabb azokat nézegetni, mint a filctollal felfirkált egyszínű lemezkéket. :))))
Jó rég, az euroASTRA azóta elhunyt főnöke beszélgetett Gyertyánffi úrral, az Artisjus főnökével. Kiderült, hogy egy-egy CD 3,5-4eFt-os árából a szerő 3-6%-ot kap. A közölt százalék magasabb értékről indult, de a hallgatóság hangos derültségére folyamatosan csökkenő tendenciát mutatott. (Lehet azért, mert Zorán, a művész szakszervezet elnöke is ott ült.) Ebből azonnal le lehet vonni egy fontos következtetést: a szerzői jogi szervezeteknek és kiadóknak minden fontosabb mint a szerző. Ezért mindig röhögőgörcsöt kapok, ha a szerzők jogaira hivatkozik egy ilyen szervezet. 5-600Ft-ért sokkal többen vennének egy teljes albumnyi minőségi zenét közvetlenül a szerzőtől. Főleg azért mert állítólag 5edb-os példányszám a gazdaságossági küszöb a gyártásnál.
Mit nyújt a kiadó? Alapvetően reklámot. Jó szerződést csak a már befutott szerző/csapat kaphat, a többiben túl nagy a kockázat. Az iparág az eszi, nem eszi nem kap mást alapon bárkiből csinálhat sztárt (Modern Talking, akinek ha egy számát ismered, mindet ismered + Kozsó csapatai). A magyar zenét csak itthon terjesztik. Szintén Zorántól hallani, hogy azért kisebb példányszámban, de máshol is lenne igény a zenéjére, pl. idegenbe szakadt hazánkfiai részéről. Csakhogy ott nem elérhető, ezt pedig olcsón kizárólag a net tudja biztosítani.
A magyar fizetős zeneletöltőkben azt furcsállom, hogy ha összeszedek egy albumnyi zenét, akkor az többe kerül, mint egy CD lemez. Miért?
Azt kéne megérteni a T. kiadói iparágnak, hogy tulajdonképpen ők csak egy zavaró és egyre feleslegesebb kapocs a szerző és a felhasználó között. Minden igyekezetük ellenére már rákerültek e kihalásra ítélt fajok listájára. Érdekes módon őket senki sem akarja megmenteni... Vigasztalja őket az a tudat, hogy patkolókovácsra továbbra is szükség van, csak jóval kevesebbre mint 200 évvel ezelőtt.
"Na a BMG meg a többiek meg kussoljanak, hogy alig veszik a Cdket és kazettákat ,mert illegálisan letöltik. Szerintem 5000HUF egy Cdért kicsit drága."
Az se hiszem, hogy túlságosan etikus lenne, amit a kiadók tesznek: a baromi drága CD-k bevételéből elenyésző, ami a zenészeknek jut. Talán a letöltéssel, másolással nem is a zenész van megkárosítva (bár amit másolok, azt mind úgyse venném meg), legfeljebb annyiban, hogy ez nem jön ki a statisztikákban, csak az eladások. Hallottam már zenésztől is olyan véleményt tvben, h a baj a kiadóknál van. Egyébként én szoktam eredetit is venni, igyekszem, hogy minél több cucc legyen meg eredetiben, mert mégiscsak jobb érzés, h az enyém (+ a borító, esetleges bónusz DVD miatt is), de mindre nincs pénzem, meg van amit nehéz megszerezni.
Én minden további nélkűl megvásárolnám az eredeti Cdket. Azért csak megvásárolnám mert amit keresek NEM LEHET KAPNI! Ezek után mit csinál az ember? Letölti egy külföldi oldalról.
2004. Májusában megjelent Bonnie Tyler Simply believe Cdje. Persze kűlföldön nálunk nem. Én megszereztem, mert megrendeletem. Most 14.én jelent meg tőle a Wings Franciaországban. Reménykedni lehet hogy talán bejön a CD hozzánk is.
Na a BMG meg a többiek meg kussoljanak, hogy alig veszik a Cdket és kazettákat ,mert illegálisan letöltik. Szerintem 5000HUF egy Cdért kicsit drága. Hozzák be a Bonnie Tyler lemezeket és megveszem.
Vagy régebbi Cdket is forgalmazzanak. Pl: 1990 vagy elöbbit is.
Az utóbbi időben Magyarországon és az Egyesült Államokban is felgyorsultak az események a zene- és filmletöltések háza táján. Magyarországon egymás után foglalnak le szervereket, az Egyesült Államokban pedig most került a Legfelsőbb Bíróság elé a szórakoztatóipari cégek és a fájlcserélő szolgáltatók évek óta húzódó pere. A kérdés csak az, hogy itthon kinek kell félnie, kit és milyen jogon foghatnak perbe internetes jogsértések miatt.
Szinger András, az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület jogásza elmondta, ha tisztázni akarjuk, hogy a fájlletöltés milyen esetben illegális, el kell választanunk a fájlcserét a többi, hagyományosabb letöltési cselekménytől.
Magáncélra lehet
"A letöltés a magyar jog szerint - amennyiben jövedelemszerző/fokozó jellege nincs és csak a családi-baráti kör műélvezetét szolgálja - magáncélú másolásnak minősül, amely a törvény értelmében szabad felhasználás (azaz nem engedélyköteles, nem kell utána díjat fizetni). Az ilyen magáncélú letöltőket tehát nem lehet büntetni, velük szemben polgári peres úton sem lehet eredményesen igényt érvényesíteni. Persze valahol mélyen igazságtalan, hogy egy ilyen esetben a folyamat összes szereplője (az internet-kapcsolatot biztosító szolgáltató, az anyagot fizetés ellenében hozzáférhetővé tevő kalóz tartalomszolgáltató, illetve a tartalomnak reklámbevétel fejében otthont adó tárhelyszolgáltató) keres a dolgon, kivéve azokat, akiknek a tartalom köszönhető: az alkotók, a zenészek, az előadók és a kiadók" - mondta a zenei szerzői jogok közös jogkezelő szervezetének jogásza.
Egy neve elhallgatását kérő, rendszeresen cserélgető felhasználó az Indexnek azt mondta, nehéz a dolga annak, aki csak letölteni akar. Nem egyszerű legálisan, vagyis magáncélra hozzájutni a számokhoz, vagy filmekhez, ráadásul egyes fájlcserélők esetében az éppen töltött fájl már maga is megosztottként jelenik meg a hálózatban. "Tudom, hogy letölteni szabad, és megosztani nem, de a legtöbb hubra nem engednek be, csak ha meg is osztok valamennyit, úgyhogy mindenképp illegális lesz, amit csinálok" - fogalmazott.
Megosztani tilos
Szinger András elmondta, a "megosztás" jogi szempontból azért aggályos, mert a zeneműveket egy tartalmilag meghatározatlan kör (gyakorlatilag az adott fájlcserélőhálózat összes tagja) számára hozzáférhetővé teszi. "Amennyiben egy ilyen rendszerhez bárki csatlakozhat (regisztráció, díjfizetés vagy egyéb bárki számára elérhető feltételekkel vagy feltételek nélkül), azt a magyar bírói gyakorlat nyilvánosnak tekinti. A zeneművek nyilvánosság számára hozzáférhetővé tétele pedig engedélyköteles. Ezen logika alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy aki fájlcserélő-hálózatban szerzői jogi oltalom alatt álló zeneműveket (vagy más ilyen oltalom alatt álló tartalmat, például filmeket, szoftvert) megoszt, az jogsértést követ el" - fogalmazott.
Nem vétkes a júzer, ha fizet, de nem oszt meg
A március végén lefoglalt magyarországi szervereket azon a jogalapon záratták be, hogy üzemeltetői bevételre tettek szert a fizetős letöltésekből. Itt nyilvánvaló, hogy jogsértő aki fenntartja a warez-szervert, de felmerül a kérdés, hogy aki befizet a ftp-szolgáltatásra, bűnrészes-e.
Az Artisjus jogásza szerint ha a letöltő magáncélra tölt le (és nem oszt meg semmit), abban az esetben akkor sem lehet felelősségre vonni, ha fizetett egy illegális szolgáltatónak.
A megkérdezett fájlcserélő júzer szerint az illegalitás azért is burjánzik, mert legálisan túl drágán lehet hozzájutni a tartalmakhoz, ráadásul a választék sem elegendő. "Isten bizony szakajtónyi cd-t vennék, ha mondjuk kétezer forintba kerülne darabja, de öt-hatezer forint az tényleg nevetségesen sok, még ha meg is tudnám venni, akkor sem adnék érte annyit, elvből. Aztán ott vannak azok a zenék, amikhez nem lehet itthon hozzájutni, azoknak a letöltése miatt nincsen lelkifurdalásom, hozzák be a kiadók, legyen választék, majd talán akkor lesz
Az amerikai szövetségi bíróság pénteki döntése szerint a fájlcserélő szolgáltatások nem vonhatók felelősségre a felhasználóik által elkövetett jogsértésekért. Az amerikai lemezkiadók és filmstúdiók érdekképviselete a Grokster és a Morpheus fájlcserélők bezárását követelte a bíróságtól, de az elutasította követelésüket.
A döntés értelmében tovább üzemelhet a Grokster és a Morpheus hálózata, mivel Stephen Wilson bíró szerint a szolgáltatások üzemeltetői nem képesek közvetlenül ellenőrizni a hálózatukon továbbított anyagokat. Az ítélet szerint a cégeket nem lehet felelősségre vonni, mivel nincs bizonyíték a Grokster és a Morpheust üzemeltető Streamcast cég aktív és jelentős közreműködésére a jogsértésben.
A három legnagyobb fájlcserélő szolgáltatás, a Grokster, a Morpheus és a Kazaa ellen több mint húsz hollywoodi filmstúdió és a nagy lemezkiadók indítottak pereket, melyeket később összevonva tárgyalt a bíróság. A Sharman Networks által megvásárolt, külföldi székhelyű Kazaa-ra nem vonatkozik a jelenlegi döntés.
A perben egyébként a fáljcserélő hálózatok üzemeltetői sem vitatták, hogy előfordulnak jogsértések hálózatukon. A per tárgya a felelősség kérdése volt, vagyis hogy mennyiben felelnek a szoftver készítői a felhasználók által elkövetett szerzői jogsértésért.
Stephen Wilson, a Los Angeles-i székhelyű szövetségi bíróság feje úgy fogalmazott: a Grokster és a Streamcast éppúgy nem vonható felelősségre a hálózatán forgalmazott anyagokért, mint ahogy a videomagnók gyártóit sem lehet felelősségre vonni a felhasználóik által illegálisan másolt kazettákért.
A zene- és filmipar képviselői nem örültek a döntésnek, melyet meg fognak fellebbezni. Hillary Rosen, az amerikai lemezkiadók szövetségének elnöke közleményében úgy fogalmazott: "nem szabad hagyni, hogy a tömeges kalózmásolást lehetővé tevő vállalatok megszökjenek a felelősségre vonás elől".
Az üres CD-n van egy kis matrica miszerint jogdij van az árba beépitve, tehát jogdijat fizetek ki a megvásárláskor a kiadóknak.
Ezekután a legnagyobb lelki nyugalommal irom, és másolom az audió CD-ket ugyanúgy mint a DVD-ket.
Mivel JOGOM VAN HOZZÁ, mert fizettem érte!
(a lemezkiadók meg fognak szűnni, mivel szükség nincsen rájuk, mindenki majd az internetről tölt, és jogdijas cd-re fog irni, a boritót meg majd mindenki nyomtatja. ugyanigy járt anno a Dijbeszedő RT is, azóta mindenki a póstán fizeti be a lóvét és mennyivel jobb...)
És az vajon legális ha mondjuk a rádióból/tévéböl veszek fel zenét és azt MP3-ban tárolom? És ha ezt azután átmásolom a havernak? Vagy nyilvános oldalon elhelyezem?
/ST
Tovább vadászhatunk az mp3-akra
2003. január 29. szerda
Rövidesen egységes megítélés alá eső bűncselekménynek számít a szoftverkalózkodás, illetve a hamisított árucikkek forgalmazása az EU teljes területén, amennyiben elfogadják az Európai Bizottság előtt fekvő tervezetet.
A húsz EU-biztos várhatóan támogatni fogja a szoftverkalózkodás, a szerzői jogbitorlás és a hamisított árucikkek forgalmazásának visszaszorítását célzó, az említett bűncselekményeket egységesen büntető javaslatot. Az EU tagországaiban jelenleg különféleképpen járnak el a szoftverkalózkodást illetően, s éppen a törvények jelentős eltérése kínál lehetőséget a zavarosban halászóknak. Az új jogszabály hatályba lépéstől kezdve a hamisított temékek készítői és forgalmazói börtönbüntetést és magas pénzbírságot kockáztatnak, bárhol is kövessék el a bűncselekményt az EU területén.
A magáncélú szoftverkalózkodással az új rendelkezés nem foglalkozik - ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy továbbra sem minősül majd bűncselekménynek például a különféle zeneszámok letöltése az internetről. A lemeztársaságok természetesen nem örülnek ennek, hiszen a zeneipar kemény eurómilliárdokat veszít az internetes file-csereberéken. Frances Moore, a zeneipar nemzetközi szövetségének európai igazgatója úgy véli, nem indokolt a házikalózkodás kihagyása a tervezetből. Szerinte az Európai Bizottságnak határozott politikai üzenetben kellene megfogalmaznia, hogy a kalózkodás minden formája elfogadhatatlan.
forrás: Korridor
Csak a magam és a többi mp3 fájlvadász megnyugtatására.
Igen,vmennyi hanghordozó eszközön rajta van,hogy azokról mindennemű másolást a törvény büntet.Úgyhogy értelemszerűen ha valakitől kölcsönkapsz vmit,azt nem másolhatod le magadnak,bármilyen szomorú!Jogilag.Az MP3-as fájlokat úgy tudom,max.24 (vagy 72?)óráig tárolhatod a szgépeden,utána le kell törölni.Egyelőre a kiadók csak az olyan szervereket tudták letiltatni(pl.Audiogalaxy),amin fentvoltak a zenék,úgy tudom legalábbis-már amelyiket elérték-a Kazaaval 1előre nem tudnak mit csinálni,mert ugyebár itt a világhálón fentlévők cserélgetik 1más közt zenéiket,bár ez is illegális,ami mondjuk nemtom,hogy MP3,mint olyan fájlra kitér-e (a törvény).Szóval megy a harc a kiadók részéről,de 1 előre nagy a káosz...
Tere! A semmi nem tíltja igaz fizikailag, de semmiképp nem jogilag!!! Ha legközelebb a kezedbe akad egy eredeti kiadású cd/kazetta, ajánlom figyelmedbe az apróbetűs szöveget... :)
tere megoldása az ami a gyakorlat. Ha teljesen törvényes akarsz lenni, akkor csak azokat a zenéket tarthatod a gépeden amelyek valamilyen jogdijfizetett formában (cd, kazetta, bakelit) már a tulajdonodban vannak. Illetve azok a zenék amelyeket a vásárlási szándék eldöntése érdekében egy-két meghallgatásra töltessz le.
Otthonra, saját használatra/szórakoztatásra bármikor, bármilyen zeneszámot letölthetsz és tárolhatsz gépen, CD-n egyaránt, amennyiben legális úton jutottál hozzá. (értem illegális alatt mondjuk a feltört, védett oldalról, v. tárhelyről történő letöltést) Viszont fel nem használhatod semmilyen célra azon kívül, hogy (szűk családi körben) hallgatod.
Felhasználási szándék (üzleti... hangosítás, film kísérő zene) esetén szólni kell az Artisjus-nak, MAHASZ-nak, szerződni velük és fizetni. Ilyen egyszerű.
Munkahelyen más a helyzet, hacsak a munkahelyed nem fizet jogdíjat a dolgozók zenehallgatásááért. :)
Lehet, hogy már volt róla szó de mégis megkérdezem.
Milyen lehetőségeim vannak, hogy mp3 fájlokat töltsek le?
A letöltő progikat ismerem, arra várok választ hogyan tehetem ezt legálisan, mikor nem sértek valamilyen jogszabályt.
Kérdezem azért mert nemrégen a munkahelyemen kellemtlenül érintett a gépem IP szám letiltása mert egy neves lemezkiadó cég reklamált az illegális fájlletöltések miatt!! :(
Köszi. Albi
