Ha neked az jó, hogy beláthatónak véled győzelmedet e nemes (bár nem létező) versengésben, ám legyen. Kívánok neked sok ekkora örömöt még. ;-)
Amit lentebb írsz, azzal jópár bajom van:
1.) Általában egy ország alkotmánya rendelkezni szokott arról, hogy törvényei mikor és kire vonatkoznak. A belgáknál vajon ez hogy van?
2.) Belgiumon kívül nem belgára csak akkor vonatkozik belga törvény, ha ezt az illető ország törvényei megengedik. Hogy ne menjek messzire, kétlem, hogy a magyar törvények megengednék ezt.
3.) A második kérdésblokkot lazán átugrottad, pedig azon is lenne mit magyaráznod. Mi van, ha hirtelen felindulásból még pár ország ugyanilyen törvényt hoz? Mikor melyik bíróság a jó, és miért?
3/a.) Mellesleg pl. az adott ügyben nyílvánvalóan van jópár olyan bíróság (pl. bármely amerikai), amely szintén illetékesnek tartja magát. Ilyenkor mi van? Itthon pl. már az se mindegy, hogy egy cég ellen a székhely vagy a telephely szerinti városban kezdesz...
Ami viszont tetszik: hogy egyetértünk abban: a belga törvény csakúgy, mint annak alkalmazása semmi másra nem alkalmas, mint médiaesemények generálására. Hogy ez a komédiába akaratukon kívül berángatottakra vagy a saját igazságszolgáltatásukat nevetségessé tevő belgákra nézve kínos inkább, abban nem egyezünk meg, de hát ez már ízlés dolga.
Tehát belátható, hogy sértegetés-oldalon én nyertem. Ez örömmel tölt el. Node, tárgyra.
A belga bíróságot a belga törvények hatalmazzák fel. Általában egy rendes bíróságnak elegendö, ha saját országának törvényhozása feljogosítja valamire, lévén rendes országok törvényhozása ostobaságai kivédésére álkotmánybíróságok (vagy hasonló hatáskörü szervezetek) ügyelnek.
A jelen topikban jelzett esetben pedig a felperesek Belgiumban élnek, s mint ilyenek hova is fordulhatnának, mint egy belga bírósághoz? Na jó, mehetnének a civilizált Amerikába is, de minek, ahhoz, hogy hatósági személyek kiröhögjék öket, nem érdemes olyan messzire menni.
E feljelentés legnagyobb hozama persze mindenképpen a hírverés, ami körötte kialakul, aztán, ha az öreg tömeggyilkos nem hajlandó elmenni a tárgyalásra, akkor lehet megint jókat demagogizálni a médiákokban, meg jöhetnek a zokostojások, hogy vaj van a fején, azért nem megy, meg, hogy "pfúj, gyáva féreg, Washingtonból, a biztonságból persze van mersze háborút indítani, de kiállni a csehó elé, ahhoz nincs".
Mivel pedig biztos, hogy az öregúr nem megy el Belgiumba vádlottnak, a fentiekkel ügyenes megtöltik majd a sajtót, és ez mindenképpen erkölcsi kárt okoz Amerikának.
Ezt az önérzetes "mosakodás de mégse", közbevetett újabb magasröptű posztmodern sértésekkel nekem azért tetszik... ;-)
Mondogasd még sokat ezt a tipizálós dumádat "értelmiségieknek", és teszteld a reakciót! Nem hinném, hogy csak én találom sértőnek. Magamból amúgy nem keltem ki, az nem ilyen... ;-)
Tájékoztatátásul azt azért megjegyezném, hogy a "hülyeségeket beszélsz" és a "hülye vagy" még a legvadabbb röcsögei késdobálóban se biztos, hogy ugyanaz, hát még a nevezett "értelmiségi" körökben...
Szóval itt egy olyan jogi problémáról van szó, amivel nehezen tud az én szuverénségre tipizált agyam mit kezdeni. Kérlek magyarázz egy kicsit!
Ki vagy mi hatalmazza fel a belga bíróságot olyan ügyekben ítélkezni, amikhez sem területileg, sem állampolgárain, sem üzleti érdekeltségein keresztül nincs semmi köze?
Miért pont Belgium? Mi van, ha holnap az USA vagy Észak-Korea elfogad egy szóról szóra ugyanilyen törvényt? Akkor hol melyik a jó?
Nade kérlek! Miért keltél ki annyira magadból, hogy öntörvényünek neveztem a gondolkodásodat? Lehet, nem kellett volna ilyen körmönfontan fogalmaznom, de azt hittem, értelmiségivel vitatkozom, még ha olyannal is, aki engem sommásan hülyének minösitett.
Mindketten tévedtünk. Sebaj.
Az USA helyében holnap hoznék egy hasonlóan alapos törvényt, miszerint belgának lenni bűncselekmény, amely jogászsággal súlyosbítva akár 800-1200 éves bentlakásos golftanfolyammal büntethető...
Az a "civil óvóhely" történetesen egy katonai föld alatti bunker volt, ahová Szaddám bepakolt egy rakás civilt, miután nagyon jól tudta, hogy előbb-utóbb oda is betrafálnak az amik, aztán majd lehet mutogatni a médiának.
Még ha a belgáknál meg is indulna egy ilyen eljárás,
1) nem kéne kiadni utána senkit
2) mivel nem tudnak közvetlenül ok-okozati kapcsolatot, szándékot, vagy gondatlanságot bizonyítani, meg sem fog állni semmilyen vád...
"Par ezer toltott hullazsakon mi a franc vigyorogni valo van?"
Tudod mit?
Igazad van picikém.
Nincs semmi vigyorogni való rajta.
De röhögnivaló, az bizony lesz rengeteg.
Mert minden egyes hullazsák az lesz.
Mert hullazsákban csak az amerikai katonát viszik el a csatatérről...haza.
Az önkéntes amerikai katonát.
A csatatérről, amely semmi esetre sincs ott, ahol a hazáját védené.
Ellenben ott van, ahol orvul hozzásegít egy olyan államot megtámadni, amely nem úgy cselekszik, ahogy azt az American Dream előírja.
És ez így van a rendjén.
Hogy az USA mit vetett, arra itt most nem akarok kitérni.
De hogy mérhetetlen gyűlöletet arat, az tökbiztos.
Semmi kétség: "megdolgozott" érte.:)))
Pusztuljon a férgese.
1. Ha a haboru ugy fog vegzodni, mint Afganisztanban, akkor biztosan ujravalasztjak.
2. Par ezer toltott hullazsakon mi a franc vigyorogni valo van? Most nem Schwarzenegger vagy Stallone onti majd a ketchupot a kepernyore, ot hus-ver emberek fognak kinok kozott elpusztulni, te @#$%^&! Olyanok, akiknek semmi kozuk nincs ahhoz, hogyan dontenek a fejuk folott, akarmelyik egyenruhat is viselik!
Ha majd egy pár ezer töltötthullazsák fog megérkezni, és a háborúja úgy fog végződni mint Afganisztánban, akkor egészen biztosan.
Merthogy már az első kettőre is van alapos remény:)))
Amit a végén írsz, pontosan megy a kedvenc bíróságodra is. Történni ettől az önkényes hatáskörkiterjesztéstől nemigen fog semmi érdemi, de röhögni speciel, na azt lehet.
Pl. kapásból a magyar Alkotmány se engedi meg, hogy magyarokra alkalmazzák ezt a törvényt. És az állam köteles az ő polgárát megvédeni, bárhol is legyen...
["Szuverénségre tipizált" a macskád faxán anyukád pamutbojtja, hogy finom és nőies maradjak...]
6. XY anyaországa (legeyen Q) nyomatékosan közli Z-vel, hogy XY tettére nem vonatkoznak a belga törvények (ebben igaza is lesz), ezért azonnali hatállyal szüntessék meg a kiadatási eljárást és kérjenek bocsánatot.
7/A. Z hallgat Q-ra, mindenki a belgákon röhög.
7/B. Z mégis kiadja XY-t, ezzel nyíltan megszegi a nemzetközi jog elveit, és kőkemény konfliktust vállal fel Q-val szemben. Hogy ma ez mire vezet, azt nehéz megjósolni, de a történelem nagy háborúihoz nem kellett ennyi.
Ne is törödj vele, hogy itt egy olyan jogi problémáról van szó, amivel nehezen tud a te szuverénségre tipizált agyad mit kezdeni. Kicsit magyarázok, jó?
1. Mondjuk egy belga bíróság olyan ítéletet hoz egy ügyben, hogy egy XY vádlottat távollétében megtartott tárgyaláson letöltendQ börtönre itélnek.
2. Z országnak kiadatási egyezménye van Belgiummal.
3. XY éppen Z országban tartózkosik.
4. Belgium kéri a kiadatását.
5. Z ország csak a kiadatási egyezmény szabályain belül vizsgálódik XY ügyében. (Pl.: Belgiumban nem halálra itélték-e)
Teljesen érdektelen, hogy egy bíróság, amely magát jogszerüen illetékesnek határozza meg, hol itél el valakit, ha az a valaki beteszi a lábát oda, ahol annak a bíróságnak hatásköre van, az itéletet végre fogják hajtani.
Ha Magyarország törvényben hirdeti ki, hogy a világon mindenkinek ide kell fizetnie az adóját, megteheti. Bevételei ettQl ugyan egy cseppet sem fognak nQni, mitöbb közröhej tárgyává válik, s mivel ezzel a világon mindenki adócsalóvá vált, egy lélek külföldi ide többé be nem tenné a lábát. Ez azonban nem csorbítja a magyar törvényhozás jogát abban, hogy ilyesféle törvényeket is meghozhasson, ha akar.
(Természetesen vannak nemzetközi szerzödések, amelyek szabályozzák az ilyen túlkapásokat is, de ezek a jelen belga esetre nem érvényesek.)
Hülyeségeket beszélsz.
A belga törvény kizárólag akkor számít, ha
- belga állampolgár vagy
- belga területen történik az eset
- önként vállalod, hogy érvényes rád
Tehát Bush-ra semmiképp, ha csak maga nem akarja (és ezt az ami törvények külön meg kell engedjék neki).
Gondolj csak bele, ennyi erővel Magyarország hozhatna olyan törvényt, hogy a világon mindenki ÁFA-köteles... Vagy mondjuk Szaddam olyat, hogy az index polfórumon mindenki hadköteles az ő seregében...
Azóta, hogy a belga törvényhozás eképpen döntött. Az pedig mindenképpen nagy baj lenne Bush számára, ha itt elítélnék, mert attól kezdve nem tehetné be a lábát olyan országba, amelynek kiadatási egyezménye van Belgiummal. Jogkövetö magatartás esetén Amerika kell kiadja, ha elmarasztalják.
Abból, hogy egy belga törvény szerint a belga bíróság illetékes valamiben, automatikusan semmi nem következik a nem belgákra nézve, különösen a világ túlsó végén történt esetekben nem.
Mióta érvényesek Bush iraki tetteire a belga törvények?
"Hét iraki család kedden pert indított Belgiumban idősebb George Bush volt amerikai elnök és három további amerikai vezető ellen az 1991-es öbölháborúban elkövetett bűncselekmények miatt. A panaszosoknak több hozzátartozója életét vesztette egy 1991. február 13-i akció során, amikor egy civil óvóhelyet ért bombatámadás. A támadásnak összesen 403 civil halottja volt. Az érintett családok közül jelenleg kettő Belgiumban él.
A keresetben az idősebb Bush mellett érintett Dick Cheney jelenlegi alelnök, Colin Powell külügyminiszter, aki az öbölháború idején vezérkari főnök volt, valamint Norman Schwarzkopf tábornok, a "Sivatagi vihar"-hadművelet egykori parancsnoka - közölte az AFP-vel a felpereseket támogató Patrick Moriau belga szocialista párti képviselő.
A pert a belga "egyetemes illetékességi törvény" alapján indították. A törvény értelmében a belga igazságszolgáltatásnak joga van eljárást indítani háborús bűnösök, az emberiesség elleni bűntettek és népirtások gyanúsítottjai ellen, függetlenül az elkövetés színhelyétől, valamint az elkövetők és áldozatok nemzetiségétől. A hivatalban lévő államfők, kormányfők és külügyminiszterek mandátumok idején mentességet élveznek - jegyzi meg a francia hírügynökség."
Sajnos Bush személyében a világ kapott egy veszedelmes, aljas háborúsbűnöst, egy agresszív állatot. Aki jelenleg az USA hadigépezete és az atom gomb felett rendelkezik. A helyzet most sokkal rosszabb mint a hidegháború idején.:-(