Tényleg, merre? :)
Onnajt nézve is pontosan egy megfelelő irány van nemdebár? Dedebár.
Kicsit önkényesek ezek a viszonyítások.
A potytagalamb bezzeg nem hezitál.
Ehh... az az óra csak méri az időt, és nem befolyásolja azt. Attól hogy ott egy óra, még nem fog az idő gyorsabban v. lassabban telni, mert pl az óra siet, v késik...
(max, aki azt az órát veszi alapul, jól meglepődik majd... :)
A bolygók, csillagok állásából lehet mérni pl az időt. De attól még nem határozzák meg, hogy jól, v. rosszul fog telni a napom... (hacsak nem ütközik össze egyik a földdel.. :))
A csillagokat tudományos alapon vizsgáló tudomány az asztronómia. Azt természetesen elismerem tudománynak. Az asztrológia viszont szerintem egy nagy csalás, egyeseknek talán jó üzlet... :P
A többire majd később reagálok, most nincs időm végigolvasni...
Nem-nem. Csúsztatni nem illik. Előbb mondd meg, hogy miért nem irraális állítani azt, hogy egy időpont bekövetkezte a "Bika jegyébe" esik, amikor egészen egyszerű nyilvánvaló módszerekkel látható, hogy nem, pontosabban nincs értelme "Bika jegyéről" és csillagokról beszélni, amikor a két fogalom nem esik egybe.
Utána, ha még akarod, elmesélem, hogy lehet irányt meghatározni egy gömbfelületen, és abból miként következik, hogy nagyjából ugyanez érvényes a Földre is, ami nem gömb, és hogy mindegy, hogy egy vektort a-nak hívunk vagy qiblának, illetve, hogy az egyik pontját Déli-Sarknak, a másikat meg Mekkának.
Na de ez kábé olyan, mint amikor a Északi- vagy a Déli-sarkot meghódító muszlim leteszi a plédet éppen a sarkon és elkezd azon gondolkozni, hogy most aztán merre is kell fordulnia Mekka felé, nem? :)
Tényleg, ezen már vitázott az umma? Mit javasoltak? :)
Jaja, csak amikor a két dolog még egyben volt, akkor nem voltak sem ilyenolyan "házak" meg "tudományos" magyarázatok, mert millió női magazin, ahova el lehetett ezeket adni :)
Nekem továbbra is szemfényvesztésnek tűnik az, ha nekem egy asztrológus azt mondja, hogy az unokám aszcendense a Kos, mikor pedig a saját szememmel láttam, hogy a születése idején épp a Bika kelt fel. És a többi, és a többi.. Találhatsz számtalan asztrológiai jótanácsot a neten, de egyet nem találsz, amelyik tájékoztatná a delikvenst arról, hogy a születési időt GMT szerint, a Közép-európai nyári időszámítás szerint, avagy a Kiskunmocsoládi helyi idő szerint kell-e érteni, amikor megdönthetetlen tudományossággal megedja az érdeklődőnek, hogy a fenti "pontos" születési idő alapján mi vár rá elkövetkezednő életében.
Szóval vastag humbug az egész.
Ez idáig rendben is lenne, csakhogy az állatövi jegyek eredete akkor is a csillagképekre megy vissza. Tudod, amikor a csillagászat meg az asztrológia nem voltak annyira élesen elkülönültek. :)
Az állatövi csillagkép és az állatövi jegy fogalmának igazából semmi közük egymáshoz. Az állatövi csillagképek azok a csillagképek, amelyek között a Nap (no meg többé-kevésbé a Hold és a bolygók) elhalad látszólagos évi vándorlása során. A Napnak ezt a látszólagos évi pályáját hívják ekliptikának a görög eklüpszosz=fogyatkozás szóból, ugyanis a nap- és a holdfogyatkozások kizárólag akkor következnek be, amikor ezek az égitestek e képzeletbeli kör közelében tartózkodnak. A csillagképek határait ókori hagyományok alapján a nemzetközi csillagász szövetség szabja meg, a hagyomány és az egyszerűség kedvéért beosztották az eget 88 csillagképre. Gondolom néhány tízezer év múlva, ha lesznek még értelmes lények errefelé, a megváltozott alakzatok miatt újraszabják mejd ezeket az elnevezéseket, határokat.
Az állatövi jegy viszont egy pusztán elmélet asztrológiai (tehát nem csillagászati!!) fogalom, az asztrológusok az ég ekliptikához közel eső részét beosztják 12 egyforma részre, és ezeket nevezik el az ekliptikai csillagképekről. Mivel azonban ezek a csillagképek közel sem egyformák (például a Rák, vagy a Kos csillagkép a hatoda sincs az Oroszlánnak vagy a Bikának), ezért amikor az asztrológusok szerint a Nap mondjuk a Kos jegyében van, bármely, a netről letölthető egyszerű planetáriumprogrammal, vagy egy csillagászati évkönyből kiolvasható, hogy a Nap a Bika csillagképben tartózkodik.
Mivel az asztrológia, mint "tudomány" egészében erre a fiktív, a valóságot meg sem közelítő beosztásra támaszkodik, így könnyen belátható az egész értelmetlensége, tudománytalansága.
Tehát még egyszer: az állatövi jegyeknek, és az állatövi csillagképeknek semmi közük egymáshoz!
Én csupán azt nem értem, hogy ugye az égbolton látható csillagképek egymástól teljesen távol lévő égitestek összességei, amikről egykoron azt hitték, hogy van valami közük egymáshoz.
Na meg aztán azt sem értem, hogy mivel ezek egymástól eléggé távol esnek, ezért a Földről tekintve látszólagos helyzetük is változik az idők folyamán. Nemrégiben mutatták be egy tévécsatornán az Ursa Maior tízezer évvel ezelőtti látszólagos képét. Utána bemutatták a számítások szerint tízezer év múlva következőt is. Összehasonlítva ezeket a maival, meg nem mondtam volna, hogy ugyanarról a csillagképről van szó.
Miből következik az, hogy a JELENLEGI állatövi jegyek anyira fixek - pedig nem is -, hogy azokra egy "tudományt" lehet alapozni?
Oké, akkor hasogassuk a szőrszálat. Csíkot a sugárhajtású repülőgépek húznak. A repülőgép nem a levegőTŐL rúgja el magát, hanem a levegőT löki hátra, cserébe a levegő előrelöki a gépet. A hátralökött levegőbe keveredő vízgőzt látjuk csíkként. A repülőgépet pedig pontosan a hátralökött levegő, azaz a csík hajtja előre, tőle ered a tolóerő. Azaz ténylegesen a csík tolja a repülőt.
Én is tanultam fizikát, még ha utáltam is, tudom, hogy a repülő a levegőre "támaszkodik" és attól "rugja el magát" ez azonban mégsem azonos a csíkkal. Ha már hasogatjuk azt a kis szőrszálacskát. :-)))
"Fontos egymás megértése, elfogadása, tisztelete - amennyiben lehetséges -, s fontos a párbeszéd, nézeteink emberi megismerése, megismertetése és annak elfogadása néküli tisztelete! Számomra alapelv: élni és élni hagyni..."
A nézeteim tiszteletét a "nagyon szegényes értelem" jelzővel gondoltad megvalósítani?
Barátom, barátom! 4 év alatt rám itt annyi ilyet mondtak, hogy csak tisztelni tudlak, elfogadni nem, ahogy bemutatkozásodban magadról is írod:-)))
FŐleg azért, mert példát mutatsz nekem, s megpróbálod feltételezni, hogy nem úgy van, ahogy Te elképzeled, mint azt te is voltál kedves nekem javasolni. :-)))
Háááááát nem éppen hízelgés a hozzászólásod, de nekem fontosabb, hogy hű legyek önmagamhoz:-)))
Amit rólam írtál valóban csupa érv, értelem, nincs benne semmi érzelem, sem ítélkezés: "rosszul" "tipikusan" "szomorú módon" "elfogadható módon" "csak ilyenek" "léleksötétítő" "tömegnyomorító" "kihasználó" "hitegető" "semmitmondó" "szegényes értelemre" "hiteltelen".
Nagyon rosszul érvelsz, bár tipikusan, és szomorú módon nagyon sok ember számára elfogadható módon, de hát a tömegek már csak ilyenek :-(
A józan ész és az érzelmek sokszor ütköznek, s az emberből lévő emberek gyakran esnek abba a hibába, hogy az érzelmek felé billennek. Nem mondom én, hogy mindig hibás dolog ez, de a léleksötétítő, tömegnyomorítő, kihasználó, hitegető, semmimondó asztrólógia mellett kiállni, ez most számomra téged, a nemrég megismert sorsod ellenére teljesen hiteltelenné tett méga nnak ellenére is, hogy van, amit megértek hozzáállásodban - no persze csak értek valamit, de azt megértésként élem meg, most ezzel lefelé vetted az irányt nálam...
"Őselv", "Egység", "Nagy Négyszeres Ragyogás",... hááááát av, bocsáss meg, de ezek nagyon szegényes értelemre utalnak... gondold át szerintem, próbáld meg azt feltételezni, hogy nem úgy van, ahogy Te képzeled, s építs fel úgy egy picit egy egy kis érvrendszert... ha nem megy, sajnálom...
...tudod, azt kellene tudni, mi is farok és mi is a kutya...
Komám! :-))) Biztos hallottad már a kifejezést, hogy nem a farok csóválja a kutyát, meg nem a csík tolja a repülőt ugye? :-))) De azért a csíkból tudjuk, hogy ott repülő volt!!!
A falióra is "élettelen tárgy" , nem befolyásolja az időt, de érdekes, mire körbemegy a mutató, eltelik egy óra! :-))))
A bolygók őselvek, archetípusok, ősprincípiumok megtestesítői. Ahogy ezek az őselvek egymással keverednek, azt jelzik, mutatják (mint az óra mutatója) a bolygók, nincs ebben semmi ördöngősség.
Van 4 őselv, melyek az Egység szétszakadásából jöttek létre.
TŰZ elem. Felfelé haladás, gőg, önzés, megsemmisítés.
VÍZ elem. Lefelé haladás, alázat, alkalmazkodás, feloldás.
FÖLD elem. Merevség, szívósság, változatlanság, közömbösség.
LEVEGŐ elem. Illanékonyság, változás, megfoghatatlanság.
A Nagy Négyszeres Ragyogás a 4 őselv újraegyesítése, amikor minden princípium egységben és egyensúlyban van a személyiségben, ez figyelhető meg Jézus személyiségében. Minden meg volt benne, ezért nem tudott senki eligazodni rajta.
Na de térjünk vissza csak az őselvekhez. Tehát a 4 őselem keveredéseiből, egymásra hatásából jöttek létre további kevert princípiumok, ha úgy tetszik kategóriák, s így létrejöttek az egyes bolygókat reprezentáló őselv "csomagok", illetve előbbi logikámhoz hűen, a bolygók reprezentálnak bizonyos őselv csomagokat.
Például a Nap, mint bolygó a TŰZ elem reprezentánsa, a Hold a VÍZ elem, és folytathatnám tovább akár ezer oldalon keresztül, mert a bolygók már - amint mondam - a 4 őselv keveredései, így aztán a Naphoz a tűzelem tartozik, de gazdagabban lehet róla írni, mint csupán ezzel az egy jellemzővel.
Maradjunk a Napnál, nézzük meg a leírását!
A horoszkópban a Nap jelképezi az egyén legközvetlenebb belső Én-jének megnyilvánulásait, életerejét, akaratának érvényesítését, teremtőkészségét, irányítói és uralkodói képességét. Ha a Nap energiája harmonikusan nyilvánul meg, akkor a Nap által jelképezett tulajdonságok helyes arányban és természetesen fejeződnek ki. A szülött öntudatos, bátor, nagyvonalú, tiszteletre méltó, méltóságteljes, önérzetes, tiszteletet parancsoló, igazságos, nagylelkű, segítőkész, nyit, őszinte.
Húúú, itt aztán jönnek a dolgok, hogy lehet túl sok Nap, túl kevés, és lehet harmonikus megnyilvánulás...
Na, szóval ott tartottunk, hogy a bolygók mind különféle princípiumcsomagokat jelképeznek, melyek a 4 őselv keveredéseiből, egymásra hatásából vezethetők le.
10 bolygó van, de van 12 állatövi jegy is, a 12 hónap mintájára, ezek is kategóriák, melyben a négy őselvből kisarjadt, kifejlődött "csomagok" vannak, így például az Oroszlán az uralkodás, ragyogás, hatalom, nemesség, őszinteség, kreativitás, bátorság (harmonikus megnyilvánulás esetén) TŰZ elemű jegy, a Bika az állhatatosság, gyakorlatiasság, szívós kitartás FÖLD elemű jegy és sorolhatnám még napestig.
Van még 12 ház is, ez újabb "szempontcsomagokat" testesít meg, lássuk mondjuk a VII. házat:
Az Én kiegészítése, a társulás területe. Házasság, élettárs, az ezekhez való viszony; társulás általában, a társadalommal, egyesületekkel, egyénekkel, társas viszony, szövetkezés. A külvilággal, a "nem-Én"-nel való kapcsolatballépés és ennek visszahatásai: nyílt ellenfelek és ellenségek, összeütközések, peres ügyek.
Hát azért olyan nehéz dolog az asztrológia (úgy tudom 5 éves a képzés) ert amilyen bonyolult egy emberi lélek, olyan bonyolult a 10 bolygó, és azok egymáshoz viszonyított állása, a bolygók 12 állatövi jegyben, illetve házban való elhelyezkedése.
Én kb. annyit tudok az asztrológiából, mint Mári néni az orvostudományból, miután bent feküdt műtéten a kórházban :-)))))
Ja, most látom csak a kérdésed második felét. Ahogy a születéskori bolygóállás mutatja, milyen tulajdonságokat hoztál magaddal, melyek a 4 őselv "származékai" úgy a mindenkori bolygóállás azt is mutatja (!!!!) hogy egy bizonyos időszakban mely princípiumokkal találkozol fokozottabb mértékben, például egy Mars Nap együttállásnál a Mars (hadisten) ütközési, harci, konfliktusi energiái a Naptól nagy energiát kapnak, és fokozottan fog a Mars princípiuma megmutatkozni az életedben.
Ez lehet, egy ütközéses balaeset, lehet bunyó a presszó teraszán, házastársi veszekedés, de úgy is megnyilvánulhat, hogy kedvet érzel fát vágni, és abba adod bele ezeket azenergiákat.
Teljesen abszurd, hogy a bolygók, csillagok állása befolyásolja az emberi sorsot. A bolygók csak éllettelen 'tárgyak', se akaratuk, se értelmük, se semmi ilyesmi, hogy befolyásolhatnák a jövőt, vagy az emberi sorsot?
Szerintem az is érdekes kérdés: Miért zizzent rá mégis ennyi ember?
Vajon lehet-e asztrológiáról úgy beszélgetni, hogy nem említünk jegyeket, bolygókat, csillagokat, házakat, aszcendenseket (stb)?
Beszélgethetünk-e asztrológiáról úgy, hogy csak egy tál kölesről eshet szó...? ;)
