Keresés

Na ja. Büntetni még nem tudnak.

Nem volna jobb nyilvánosságra hozni, hogy, ha ez meg az nem teljesül, akkor ilyen meg olyan büntetések járnak?

Nem volna jobb tisztességesen felkészülni?

1. Miből gondolod, hogy most van?
2. Ez egyáltalán nem biztos.
3.Ha lesz változás, akár bent vagyunk, akár nem, újra kell tanulni, ergo ez nem lehet érv.

Nem.
1)kisebb lenne az érdekérvényesítő-képességünk
2)"erről is le van a gond egy időre" felkiáltással lekerülne a napirendről az alkalmazkodás
3)pont 2007ben lesznek nagyarányú struktúrális változások, tehát kezdhetnénk előröl a tanulást.

Hát a helyzet a mostanitól csak jobb lehet,nem?
Ezzel azért egyetértesz, ugye?

Honnan veszed, hogy nem töketlenkednék el a felkészítést, mint eddig?

Addigra világosak lennének a szbályok, mindenki tudná, mire számíthat, mit kell fejlesztenie, hogy megfeleljen az EU normáknak, stb.

Ma senki nem tud semmit.

H nélkül. És ettől miért is lenne felkészültebb a társadalom?

Addig is járnának az előcsatlakozási pénzek.
Pl.a Saphard.

>inkább csatlakozzunk 2007-ben, immáron jobban felkészülve.

Honnan veszed, hogy jobban fel tudnánk készülni? Szerintem csak ellustálkodnánk a plusz három évet.

>Vagy jobb lett volna akkor is a sokkterápia?
Jobb.

Nem értem a dolgot.

Most ennyire félre vagytok tájékoztatva, vagy nem érdekel benneteket az EU, vagy szerintetek csak pozitívumokkal jár az EU csatlakozás, vagy mi a helyzet?

Nade, Te most az EUtól várod, hogy ez megváltozzon?

Az EU szerintem nem más, mint egy nagy bürokrata cég.
Csak szabályokat hoznak, meg azokat ellenőrzik.

Miért nem lesz sokk?

Fényévnyire vagyunk az EUtól, már ami a mezőgazdaságot,a hulldékgazdálkodást, energiaárakat, termelékenységet, élelmiszerbiztonságot stb. illeti.

Ezeket a szabályokat az EU csatlakozással együtt kell bevezetni.
Ezek a szabályok jók szerintem is. Kérdés csak az, most, vagy később.

Sok sokk már nem lesz. Ami meg igen, az lenne 2007ben is. Igaz, talán akkor egy részét felvállalnák a románok meg a bolgárok. Ha.
Utóljára: nem belpolitikai kérdés és nem Megyó elleni vagy melletti szavazás. Sokadik (immáron felesleges) topic ugyanarról.

Még mielőtt fikáznátok, szeretnék új vitát nyitni EU témában.

Szerintem az EU csatlakozás hasonlít a szocializmus utáni kapitalizmus bevezetéséhez.
A kényszer ott is megvolt, ugyanúgy mint most. Akkor nem a sokkterápiát választották az okosak, a lengyelekkel ellentétben.

Ma az EU mellett kampányolók főleg azzal érvelnek, hogy az EU szabályok jók, előbb utóbb úgyis be kellene vezetnünk őket, mert együtt járnak az életminőség javulásával, így jobb ha pénzt is kapunk érte.

Most nekem úgy tűnik, sokkterápia fog következni, az EU szabályokat rázúdítják a gyenge magyar gazdaságra.

A fő kérdés az szerintem, jó e ez most nekünk, vagy inkább csatlakozzunk 2007-ben, immáron jobban felkészülve.

Szerintetek melyik volna jobb?
Ha most a sokkterápia jobb, 89ben miért nem azt választottuk?
Vagy jobb lett volna akkor is a sokkterápia?

Ui. Szerintem jobb lett volna akkor is, mert az emberekben így egyáltalán nem tudatosult, hogy kik miatt (Megyó és társai) vagyunk ekkora szarban.