De hatalmas mű Koestlertől. A sok hülye ál-művelt barom az1984-et majmolja, miközben ez a kategóriájában messze valósabban és érezhetőbben mutatja be a diktatúrát.
Nem. A Labirintus nevű népszerű turisztikai látványosságot éppen a héten záratta be a polgármester mondvacsinált ürüggyel, mert néhány éve az üzemeltető feljelentette az I. ker. ök-t, amiért a Várbarlangot illegálisan hasznosították.
Az I. kerületi Házgondnokság (ex-ikv) 40 éves eftársi ikv-s arroganciája nem hagy alább. Miután 1 éve nem hagyják I. kerületi polgárt visszaköltözni a lakásába, kicseréltették a lakása ajtaján a zárat és utána felszólították, hogy engedje be őket a lakásba, mert mivel nem jutnak be, nem tudják befejezni a lakás kivitelezését, amire a műemlékhivatal 1,5 éve kötelezte az I. kerületet, mint tulajdonost.
Ugyanez az eftársi hozzáállás a műemlékhivatalnál: Halmi Nándor igazgató közli a 10 éve sorbanálló szintén vári polgárral: igen én egy gazember vagyok, ahogyan tecccik mondani, tudom, hogy az a baja, hogy nem adjuk a lakásukat maguknak.
Kissé gáz, hogy 2003-ban vannak akik még mindig a társadalmi tulajdon szentségét hirdetik Marxxal együtt.
Ha van egy jogász a közelben, segítsen már ki, hogyan lehet rákényszeríteni egy önkormányzatot arra, hogy érvényt szerezzen a jogszabályoknak? Pl., hogy egy önkormányzati tulajdonú lakásban leszereltessen egy - a gázművek által is deklaráltan - engedély nélkül felszerelt gázkazánt?+ Mi van akkor, ha a jegyző, aki hivatalos személy elmulasztja megtenni a feljelentést, ha a tudomására hozzák a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűncselekményének alapos gyanúját? Mennyi idő áll rendelkezésére a feljelentés megtételére?
Kösz.
Vannak ám fejlemények - elgondolkodtatók.
Vonatkoznak-e a Magyar Köztársaság jogszabályai az I. kerületi önkormányzatra? Végre kell-e hajtania a magyar bíróság jogerős ítéletét az I. kerületi önkormányzatnak?
Történt pl., hogy az I. kerületi önkormányzat pert veszített - nem az elsőt -.
A felperesnek megítéltek az önkormányzat ellen jogerősen cca. 5 milkát.
Az ítélet JOGERŐS. Az önkrományzat mégsem fizet.
A pernyertes, aki mellesleg egy egyszerű I. kerületi lakó, nem jut hozzá a pénzéhez.
Végrehajtást kellett elrendelni (néhány hónap késedelem!).
Az I. kerületi önkormányzat nem hajlandó elárulni a kereskedelmi bankszámlája számát.
Szóval: az I. kerületi önkormányzat TÖRVÉNYEN FELÜL ÁLL????
Március 18-án kelt levelüket - mint már szóban is jeleztem - megkaptam.
Önkormányzati és magánéleti elfoglaltságaim miatt csak most tudok rá írásban válaszolni.
Először emlékeztetni szeretném Önöket egyik kedves tagjuk lakásán történt, viszonylag hosszas találkozásunkra . Ott jeleztem, hogy milyen formában tudok a részben közös, részben az Önök sajátos céljaiért tevékenykedni. Ebbéli álláspontomból ötoldalas levelük sem térített e1. A konkrét kérdéseikre az alábbiakat tudom válaszolni:
1.
A Budavári Önkormányzat Pénzügyi Bizottságának nagy valószínűséggel nincs megítélésem szerint a Tulajdonosi Bizottságának nincs igénye arra, hogy bármely társadalmi szervezettel együttműködjön.
2. Egyet azzal, hogy vizsgálni kell, a civil szerveződések miként kapcsolódhatnak be a akár a „helyi polgárok által eltartott gazdasági társaság” gazdálkodásának ellenőrzésébe. Ezzel azonban, jogi szakértelem hiján, nem tudok használhatónak látszó megoldást kitalálni.
Véleményüket tudomásul veszem, de nem tekintem magamra nézve kötelezőnek arra nézve, hogy a Házgondnokság Kht-t kht. formájában uj okirat kiadásával - néhány éven belül többedszer – átszervezzük. Meggyőződésem szerint mindkét formában lehetséges közmegelégedésre rentábilisan tevékenykedni, bár ez általában nem szokott sikerülni! A kht. forma sem jelentene semmivel se több garanciát erre. A valóságos személy általi tulajdonlás biztosíthatja a legjobb hatásfokkal az ingatlanok karbantartását. Erre azonban jelenleg sajno nincs lehetőség, viszont küzdenünk kell érte!
Végezetül megerősítem, hogy nem az említett Bizottságok elnökeként, illetőleg tagjaként, hanem vári képviselői minőségemben továbbra is készséggel meghallgatok minden ötletet, észrevételt, de kérem, hogy meddő levelezésre ne akarjanak kényszeríteni!
Tisztelettel:
dr. Puy József
önkormányzat képviselő
Budapest, I999.ápr.l0"
Ez a Puy József a mai napig Fideszes önkormányzati képviselő, igaz már csak listáról csúszott be, mert egyébként a váriak nem választották meg újra. (Miért is? :-0)
Azért másoltam ide ezt a levelet, mert ez a mentalitás jellemzi az egész Fidesz vezette "polgári" önkormányzatot.
Egyébként nem értem, hogy miért nem működhetne ez a Házgondnoksági Kft. kht formában?!
Az I. kerületi önkormányzat tulajdonában álló I. kerületi Házgondnoksági Kft. fb-jének elnöke az önkormányzati Fidesz frakciót mindenben szolgalelkűen támogató 2 tagú MIÉP frakció "vezetője" Zord Károly.
Micsoda "hatékony" tulajdonosi ellenőrzés!
Ahhoz képest, hogy az I. kerületi Házgondnokság úgy néz ki mint a Máltai Szeretetszolgálat melegedői, a benne dolgozók pedig, mint a klosárok, nem mehet nekik olyan nagyon rosszul. A múltkor át kellett mennem a Pauler utcán és láttam, hogy zsírúj WV kisteherautója van a Házgondnokságnak. :-O
Újabb fejezet I. kerületi polgár megpróbáltatásaiból:
Mégiscsak mozdult az I. kerületi önkormányzat tulajdonában álló I. kerületi Házgondnokság az I. kerületi polgár ügyében. Na, de hogyan?
Megrendelte egy egri székhelyű kéményseprő cégtől az eleddig a szomszéd által szabálytalanul és engedély nélkül használt kémény kibélelését. "Természtesen" a jogsértő szomszéd javára!
Nos, a kéménybéleléssel megpróbálta az önkormányzat (Házgondnokság) utólag legalizálni a jogsértéseket. Ugyanis ezáltal csak a szomszéd lenne képes a továbbiakban a kéményt használni, a türelmes és mindvégig jóhiszemű I. kerületi polgárnak pedig coki.Persze, anélkül, hogy erről I. kerületi polgárt tájékoztatták volna.
Keressen magának más megoldást! Mi a fenének ragaszkodik a szabályos úthoz?
Vajjjjjjjjjjjjjon mi lehet az oka ennek a többszörös és folyamatos jogsértésnek az önkormányzat (Házgondnokság) részéről? Vagy csak úgy rutinból védik foggal-körömmel a szabálytalankodó szomszéd érdekeit?
Érdekes szösszenet (lehet, hogy az illető többet nem is fog jelentkezni ezen a néven ebben a topicban). Ezek már csak ilyenek.
De a tények kedvéért rögzítsünk itt is néhány dolgot, ennek a senkiházi belepofázónak a kedvéért (hogy a hozzá hasonlóknak elmenjen a kedve az általa leírt baromságok begépelésétől).
Tehát:
1. "Miért is Nagy Tamáshoz vitték be a petíciót?" A helyes válasz: azért mert ő a polgármester és az önkormányzat a közoktatás fenntartója (törvényből származó kötelezettsége).
2. A normatíva sohasem fedezte a jól működő (értsd: magas színvonalú) intézmények kiadásait. Ez így volt az előző kormány (és az azt megelőző) idején is.
3. Érdekes, hogy éppen azokon a helyeken (településeken) nem tudnak megfelelni az önkormányzatok a törvényi előírásoknak (pedagógus béremelés), ahol fideszes a veztés. Nem veszed észre kedves velő, hogy egy ostoba politikai játszma szószólójává lettél? Vagy Téged ezért fizetnek?!
4. Az I. kerületben felszámolásra ítélt oktatási intézmények kivétel nélkül(!) a leggazdaságosabban működtetettek közé voltak sorolva azon tanulmány szerint, amelyet az önkormányzat rendelt meg. Ezek az oktatási helyszínek ugyanis messze a legalacsonyabb egy nebulóra jutó költséggel működtek.
5. Ezek után felvetődik a kérdés: KI HAZUDIK ITT ÉS MIÉRT? KINEK ÉS MIRE KELLENEK A BEZÁRÁS UTÁN FELSZABADULÓ INGATLANOK? He?
Miért is Nagy Tamáshoz vitték be a petíciót? Nem ez a szarházi kormány szegte meg igéretét és nem biztosította a szükséges keretet az önkormányzati béremelésekhez?
Ezeknek még Tocsikra sincs szükségük, hogy az önkormányzatokat tönkeretegyék. Tolvaj bolsi banda, aki csak a kegyenceknek osztogatja a millókat, miközben az önkormányzatok iskola és ovoda bezárásra kényszerülnek. Az emberek most megtanulhatják, mivel jár, hogy visszatapsolták a szemétgödörből a kommunista rablóbandát.
Szerintem fölösleges ezekkel a tolvajokkal foglakozni. Ezek eddig is loptak, és ezután is fognak, hacsak a kezükre nem csapunk, de jó hangosan. Igaz, néha közbejön nekik némi gixer, de a gőzhenger úgyis mindent elsimít. Szóval az itteni polgárinak nevezett gengszterek nem mások, mint a ballib oldal fizetett ügynökei, akik nem néznek mást, mint a saját zsebük hasznát.
Új adalék a témához. Nagy Gábor Tamás fideszes polgármester visszatért a gyökereihez és fegyelmit adatott a bezárásra ítélt Logodi utcai óvoda vezetőjének, amiért a múlt hét csütörtökén részt merészelt venni a szülők által tartott tüntetésen. Ennek következtében a Dísz téri óvoda kellőképpen megfélemlített vezetője már szóba sem mer állni a Logodi utcai renitens vezetővel.
Nem emlékeztet ez benneteket egy letűntnek hitt korra?
Nagy Gábor elv-társ, paj-társ, baj-társ!!!!
Most már értem mit keres az I. kerületi önkormányzaton az a sok ősrégi elvtárs.
Van valakinek tippje arra, hogy miért pont az évek óta fideszes vezetés alatt álló I. kerületben összpontosulnak a korrupció miatt még anno a volt Fővárosi Tanácstól és IKV-tól is eltanácsolt régi elvtársak? (pl. főépítész, polgármesteri műszaki tanácsadó)Miért ezekkel veszi körül magát a fideszes polgármester?
A mai tüntetés tök jól sikerült. A fideszes Nagy Gábor Tamás és frakciója leégett. Demokráciából nagy 0000! Miután a polgármester nem vette át a tiltakozók petícióját, a "nép" bevitte neki!
Holnap délután 5 órakor tüntetés lesz a Kapisztrán téren a Polgármesteri Hivatal előtt az iskola- és óvodabezárások ellen!
Remélem egyre többen és többször fognak hangot adni az elégedetlenségüknek a kerületben, mert ez az állapot már nem tartható sokáig!
Én is csak az I. kerületről tudok híreket, mert itt élek.
Sajnos, az I. kerületi önkormányzat, tekintettel arra, hogy még mindig megtartotta az önkormányzati lakások javát, a korrupció melegágya. Ez azért is fájó, mert a műemlékes munkákat korrupciós cégek végzik, akik olyan silányan dolgoznak, hogy a piacon nem élnének meg.
Most legutóbb is az egyik vári műemléképület falának szigetelési munkáit 3 cég közül véletlenül az nyerte meg az I. kerületi Házgondnokságtól, amelyik még csak nem is járt a helyszínen, mielőtt benyújtotta volna a "pályázatát", és semmilyen tapasztalata nem volt a speciális szigetelési munkában, amit előírt a műemlékvédelem az önkormányzatnak.
Ezért nem adják el a műemléképületben lévő lakásokat. Ezzel pedig csak maguknak tesznek jót a korrupt önkormányzatisok, nem a műemlékeknek.
Látom, jól elvagytok. Ezek szerint más kerületekben, településeken már nincs hasonló davaj "ügyintézés", mint az I. kerületben.
Szinte sejtettem! Amilyen a fej (=polgármester) olyan a többi (=Polgármesteri Hivatal, Házgondnokság). Szerencsések vagytok, vagy csak jól választottatok?!
Az I. kerületi polgár időközben megkapta válaszlevelét a GÁZművektől. Úgy tűnik, hogy még az ottani elvtársak is adnak a határidőkre, csak a polgármester nem. Tőle ugyanis év eleje óta egyetlen beadványára sem kapott választ az I. kerületi polgár.
A GÁZművek megírta, hogy hát úgy volt, de mégse, és elnézést, és hát ugye, meg hasonlók.
A szomszéd ugyebár megszegte a gáztörvényt, ezáltal veszélyeztetve mások életét és testi épségét, ezért ki is zárták a gázszolgáltatásból.
Heuréka! Gondolta I. kerületi polgár, aki eme okosságokat rögvest továbbította az épülettulajdonos önkormányzatnak. Persze, azok fülük botját sem mozgatják.
Apropó, meg tudná valaki mondani, milyen a "nem műszaki főmérnök"? Az I. kerületi Házgondnoksági Kft. egyik vezetője ugyanis "műszaki főmérnök" címen fut!