Részben a Gulág-relativizmushoz tartozik, de az új, demokratikus Magyarország minden alapjának, hitének, magának a rendszerváltásnak a meggyalázása ez az ocsmány, a muszka-szovjet megszállást, gyilkosságokat, nemi erőszakot, rablást, emberek százezreinek elhurcolását, meggyilkolását, majd a szovjet szuronyokra épülő ávós-kommunista terrort, 45 évre elbaszott, tönkretett lehetőségeinket elhazudó mondat:
geszthi, 2007.02.01 00:58:24 (473):
"... az orosz volt a legutolso hat azt utaljak.
Csak kisse rohejes hogy mig egyesek kiirtottak a fel nepet, meg vagy 8 emberolton keresztul megszalltak az orszagot (es a vallasi reszet mar ne is nezzuk) addig azokat utaljuk akik tulajodonkeppen semmit sem tettek."
tegnap krausz egy szu-ról szóló filmben m2 éjfél tájban:
" a szu tehát nem a népek olvasztótégelye, hanem a népek inkubátora"
azt leszámítva, hogy ezzel a tatár, ukrán, kirgiz és egyéb csoportok nem biztos, hogy egyetértenének, inkább az a gondom, hogy 16 év után is képtelenség korrekt viszonyban lenni a kommunizmussal. Hogyan várjuk, várhattuk, hogy horn gyula és a pártját helyesebben ítéljék meg, ha ilyen emberek sugározzák a tudásukat a tv-n keresztül.
kétlem, hogy egy ilyen mondat Észtországban működőképes lenne.
"Nyílt levél a magyar politikai elitnek
A MAGYAR POLITIKAI ELITNEK
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
60 évvel ezelőtt kezdődött meg mintegy 720 ezer magyar deportálása a Szovjetunióba, marhavagonokban. Kérem, nézzék el szélsőségesen demokrata voltomnak, hogy nyomatékosan felhívom az e tény fölött eddig elsikló figyelmüket arra: csak az egyes fajok felsőbbrendűségét vallók tesznek különbséget ember és ember, szenvedés és szenvedés között.
Kérem, azonnal kezdjenek hozzá e hétszázezer magyar deportáltnak méltó emléket állítani és kijelölni az emlékezés napját.
Haladéktalanul.
Azért is, hogy emlékezzünk és azért is, hogy ez az iszonyat soha többé ne fordulhasson elő.
Azt is elvárom, hogy az MSZMP utódpártja töredelmesen kérjen bocsánatot a magyar néptől, amiért segédkezet nyújtott hétszáz ezer magyar deportálásához Szibériába.
Biztos vagyok abban is, hogy ezt a törekvést a magyar zsidóság is támogatja két okból.
Egyrészt tudja, hogy mit jelent száz és százezrek deportálása, másrészt pedig azért, amit az SZDSZ egyik alapítója,
Kis János írt a Beszélő 1984. 11. számában, amelyben megemlékezik a magyar zsidóság deportálásának 40-ik évfordulójáról: „Lehet-e ebben az értelemben arról beszélni, hogy a magyar zsidóságot erkölcsi felelősség terheli a sztálinista diktatúráért? Bizonyos fokig igen.” Kissel szemben nincs apelláta, ugye?
LI"
"Krausz Tamás, aki korántsem az ukrán éhínségnek, az ukránok nagy tragédiájának kutatója, írásával (Egy hamisítás története, 2003. december 19.) meggyalázta több millió elpusztult ukrán emlékét."
Akit az ELTE-n baszogattak az nem nagyon jutott az egyről a kettőre. Van ilyen Krausz tanszékén is, pl. Magyar István. Ő volt az, aki a Krausz hülye gyerekét nem engedte át a szóbelin 30 ponttal, hanem kérdezni mert tőle a papa kifejezett „kérése” ellenére. Tényleg rendes ember. A szakmai munkája? Kun legalább személyesen járt néhány tábor helyszínén. Én tényleg nem szerettem sem, Kunt sem a feleségét de miután személyesen megismertem őket megváltozott a véleményem róluk. Krauszt is megismertem de őt nehéz lenne megszeretni.
te honnan a pből szerzed az információidat? biscmarck te olyan gerinctelen hazudozó vagy, már bocs! krausz sosem volt neosztálinista, őt már akkor a trockizmusa miatt b@szogatták, amikor te még csak álmodoztál arról, hogy kisz-tag lehess .. >:(
szakmai tevékenységét tekintve egyike a legkorrektebbeknek, a gulag-kutatásaihoz az adatokat pedig az azóta hozzáférhetővé vált levéltári adatokból merítette, nem pedig hruscsov annak idején tartott félkamu beszédjéből, aminek a célja sztalin befeketítése volt. mindenesetre nem lehet egy napon említeni a tefélékkel, akiknek bizonyára kun miklós (aki a nagyapja, kun béla vezetéknevét vette föl vélt politikai előnyökért, hogy aztán a rendszerváltáskor jobbraátot csináljon) és schmidt mária a példaképe.
Mikori publikációit? Mert az általam említett kijelentést még a PBU-ban úgy 96-97 tájékán tette. Mostanra megváltozhatott a véleménye. Hiszen akkor még a neosztálinista korszakában volt, most meg- ha jól tudom- Trockistának mondja magát.
"Krausz szerint a GULAG önkéntes munkatábor volt."
Egyenesen komikus ilyen primitív módon hazudozni, hiszen nem kell mást tenni, mint fellapozni Krausz bármelyik publikációját a Gulágról. Abból azonnal kiderül, hogy az idézet ellenkezőjét vallja.
Ez baromság, már megbocsáss...
Ugyanazt akarjátok csinálni Krausszal, mint a papverős, meg a Magdás topicban, - hazudtok egy jót, oszt majd csak ragad-tapad valami.
És mit értesz antiszemitázáson?
Amúgy meg amióta katona van a világon, mindíg megerőszakolta a legyőzőtt ellenség nőit. Erre van is valami elvontabb magyarázat, - nevezetesen ezzel manifesztálja az ellenség feletti totális uralmat + még jól is esik...
Érdekes, hogy itt mindíg csak az orosz katonáról beszéltek, - a többiek Grál-lovagok voltak?
Olyanok vagytok, kancellárom, mint a gyerekek, - imádjátok a szómágiát.
Itt az idő, - áttérhettek a vudura...
:O)))
Krausz szerint a GULAG önkéntes munkatábor volt. Ez tőle egy előadáson, az ELTE-n hangzott el. Ezek után csodálkozott azon, hogy a Kovács Dávid vezette HÖK leszavazta az egyetemi tanári kinevezésének az előterjesztését. Tőle megszokott módon antiszemitázott. Erről ennyit.
Tavaly azt találta mondani, hogy az orosz katona nem erőszakolt meg nőket a II.VH-ban csak a német.
Teljesen igazad van - akkor is tarthatatlan az álláspontja. A rokonszenves ukrán hölgy és részben a többiek igaz mondandóját magam csak azzal egészíteném (módosítanám?), hogy Sztálin és a főbolsevikok nem feltétlenül az ukránok kiirtását, hanem az önálló, kereskedő parasztság "megszüntetését" tervelték ki tudatos tömeggyilkosságokkal, irtották ők az oroszokat is. Starkot nem ismerem, Miszlivetz liberális-baloldali szociologus: a lényeget illetően nem térhetett el álláspontja a "jobboldaliaktól" - azt viszont jogosan és érdekesen fejtegette, hogy a tömeggyilkos tervek sokeze hithű - kisebb - bolsevista tisztje és vezetője vakon hitt az utopikus, világmegváltó eszmékben, kételkedni nem akart és nem tudott, fel sem tudta fogni, hogy tömeggyilkossáágban veszrészt. Igen: nemcsak Sztálin és 10-20 fő bűntársa működtette a sztálinizmust, hanem ezek az ezrek-tízezrek is, akiknek szörnyű utopiába bódult vakhite persze egyáltalán nem menthető.
Jobb is volt nekik nem szembetalálkoznia tényekkel...
Amúgy meg nem kellene hülyeségeket írkálni itten némelyeknek, - Krausz nem az éhínség tényét vonta kétségbe, hanem annak előre kitervelt előidézését.
:O)))
A csendből arra következtetek, hogy senki nem látta tegnap éjjel a Zárórát az 1932/33-as ukrajnai éhinségről. Résztvevők: Schmidt Mária, Kun Miklós, Stark Ernő (?), Miszlivetz Ferenc, és a hazai ukrán kisebbség képviselője-vezetője, aki a kiállítás szervezésében és a parlament megemlékező határozatának létrehozásában is részt vett. Az első 5 és az utolsó 15 percet nem néztem - addig Krausz neve nem hangzott el.
Logikája szerint a legjobb rendszer nyilván a Monarchia és a Horthy-féle volt. Hiszen Franzi és a Kormányzó mennyi kiváló képzőművészt, írót és zenészt adott a világnak....
Talán te emlékszel a szó szerinti szövegre, a lényegen a te változatod sem változtat. Ebben a kontextusban Sosztakovicsnak kevés hely jut, a "de", "ennek ellenére" magyarázó összekötésekkel pedig semennyi se. Normális ember esetében, úgy értem.
Ezen elmelaztam. Nem is lenne olyan botor dolog irni egy historia szoftvert, aztan lehetne arulni kiegeszitokkel, mondjuk az egyiknel egy 10-es skalan Gyulus a 10-es es Viktor a 0-as, a masikban meg pont forditva, esemenyek jelentoseget hasonloan sulyozni kellene, aztan hadd szoljon. De mi lesz akkor Kegyelmeddel?
Én is láttam ezt az adást, ha jól emlékszem, Krauszon kívül olyan "történészek" vendégeskedtek még a stúdióban, mint Tőkéczky László és Pelle János meg még valaki, akinek nevét hosszasabb gondolkodással kéne felidéznem, de ehhez most nincs kedvem. Amúgy Krausz - aki messze jobb volt a műsorban, mint az említett két személy - állításoddal ellentétben természetesen nem azt mondta, hogy Sosztakovicsot a sztálinizmus adta a világnak. Hanem azt, hogy a sztálinista rendszerben, minden borzalma ellenére is születtek olyan jelentős kulturális-művészeti értékek, melyek érvényessége ma sem kérdőjelezhető meg - erre hozta fel példának Sosztakovicsot. Míg a humanizmust nyíltan tagadó nácizmus jellegénél fogva képtelennek bizonyult ugyanerre.
