>> NO meselj, hanyszor valtott MP elvrendszert? Plane az elmult tiz ev alatt...
1994-98 szocialista jelmezbe bújt rablókapitalista
1998-2002 bankár, kapitalista pénzember
2002 április-2002 augusztus szocialista pártonkívüli
2002-augusztustól: a jobbközép kormányának miniszterelnöke
Bayer Zsolt beszélt. Nagyon jól. ez lenne a normális politikai humor.
Hát akkor nincs más hátra, mint sok, Bayer Zsolt-féle humorral töltekező estét kívánni neked.
Annyit azért elárulnék, hogy a gyűlölet, amelyet Bayer Zsolt majd' minden megnyilvánulása kifejez, és a humor nehezen férnek meg egymással. Ahhoz, hogy valakit humorral tudjunk nézni, egy iciri-picikét együtt kell tudnunk érezni vele. Még Chaplin Hitler-paródiájában is van valami megejtő esendőség.
Tök mindegy, hogy ki csinálta és ki módosította a gyülekezési törvényt, a lényeg, hogy a törvény nyilvánvalóan rossz. Tehát kell egy jobb gyülekezési törvény. Nekem mindegy, hogy ki csinálja, a lényeg, hogy megszülessen.
A rendőrségnek a gyülekezési törvény végrehajtása során van bizonyos mérlegelési lehetősége. Ha egy autós akadályoztatva van, már az is a forgalom akadályoztatásának számít, tehát már erre való hivatkozással is be lehet tiltani egy tüntetést. De nyilvánvalóan ez abszurdum, tehát a rendőrség mérlegelése dönti el, mi számít a forgalom akadályozásának. A február 15-i tüntetés esetében e rendőrségi mérlegelés eredménye mindenképpen durva aránytévesztésről tanúskodik. Nem meglepő, ha élénkebb fantáziájú társaink az aránytévesztés mögött politikai okokat vélnek felfedezni.
Kedves mzperx,
szerintem nem süllyedtünk. Legutóbb megállapitottuk, hogy a Mazsihisz tüntetésén ugyanazért nem fogtak le senkit, sőt házkutatás se volt. Próbáljuk felmérni a rendőri intézkedések elveit és logikáját, ha van ilyen, és úgy látszik, van. Reménykedjünk, hogy ehelyzett csak arról van szó, más rendőrparancsnok volt a Kossuth-téren és más a a Hősök terén. De az elmúlt hónapok mintája sajnos a pesszimistább forgatókönyvet valószinűsiti. Nevezetesen, hogy ezek a "véletlenek" politikai alapon nem is véletlenek.
"Bal-jobb mocsár" akkor van, ha balról megelégednek azzal, hogy őket nem szuttyongatják, a jobboldaliakkal szemben viszont politikai alapon megfélemlitően lépnek fel a rendőrök. Erről kell beszélnünk. Ha az összefüggéseket nem látjuk át, akkor nem nagyon van miről beszélnünk.
Botrányos, hogy ez a kölekedés rendjének megzavarásáról szóló módosítás az előző ciklusban született. A rendőrségnek nincs más választása, mint betartani a törvényeket. Ha rossz a törvény akkor vissza kell módosítani az országgyűlés által. Teccikérteni ?
Ez a topic is lesüllyedt a szokásos bal-jobb mocsárba. Függetlenül attól, hogy kit támad nem túl finoman ez a transzparens, az botrányos, hogy valaki ellen ezért eljárást kezdtek, és hogy az eljárás során házkutatást tartottak nála. Ugyanolyan botrányos, mint ahogy nem engedélyezték a február 15-i tüntetés útvonalát a szombat délutáni autóforgalomra hivatkozva. Függetlenül attól, hogy éppen milyen párti kormánya van Magyarországnak, ezek az állapotok azt bizonyítják, a demokrácia és jogállamiság még csak gyerekcipőben járnak. Erre az egyetlen helyes reakció a viszonyok kritikája lehet, pártállástól függetlenül. Ha viszont ehelyett szokás szerint belesüllyedünk a bal-jobb mocsárba, azzal csak a mostani állapotokat konzerváljuk.
Való igaz, horogkeresztek. Kapásból 3 letartóztatás. A Medgyessy-transzparensvivővel viszont arra a napra kimerült az önkényuralmi-jelkép-letartóztatási és házkutatási keret.
Mert az Orbán kormány alatt, 1999 után a rendőrség nem engedélyezte nekik a vonulást.
Most újra mehettek, rögtön együtt a Mazsihisz-szervezte ordibálókkal, zászlólengetőkkel.
Nekem is gyanús...
Akkor tévedtem, azt az archivumot én nem láttam. Mindenesetre felmerül a kérdés ez esetben, hogy ha tényleg volt horogkereszt, akkor miért nem következett rendőrségi akció. Bár tévedés ne essék, szerintem a másik helyen se kellett volna.
Hol van ez a DNP archivum?
Kedves Cserszegi,
nem az Árpádsávos zászlókról van szó, hanem az összképről. Nekem nagyon úgy tűnt, hogy a nyilasokra hajaztak a fiatalok. A nemzeti szocialistát tényleg a saját fülemmel hallottam, több csatornán, bár most, hogy mondod, némileg elbizonytalanodtam: lehet, hogy a kifejezés nem pont nemzeti szocialista volt, hanem valami ehhez hasonló, de azt hiszem, hogy jól emlékszem. Mellékesen megjegyezném, nagyon gyanus nekem a dolog, hogy mindig szoci kormányzás idején jönnek elő az ilyen csoportok, de lehet, hogy rossz úton járok.
Az MSZP pedig felőlem mehet a 301-es parcellába koszorúzni, kb harminc év múlva, addig viszont ne. És nem azért, mert volt nyilasok se mennek holokauszt-megemlékezésre. Egyszerűen csak ne menjenek.
A Mazsihisz tüntetői azonban, nem kevés joggal, másra asszociáltak, látva az árpádsávos lobogókat, az egyenruhákat - amelyek, ha nem tévedek a nyilasegyenruhákra hajaztak
Mi a gond az Árpádsávos zászlóval?100-1003-ig az Árpádházi kiráéyok zászlaja, a történelmi zászlók egyike.
no meg hallav a csoport vezetőjének a nyilatkozatait arról, hogy ők nemzeti szocialisták.
Te a saját füleddel hallottad?Mert én öt tv csatorna híradójának egyikében sem hallottam.
Mindenkinek hagyni kéne, hogy nyugodtan emlékezzen a halottaira.
Az MSZP ne menjen a 301-es parcellába, mert volt nyilasok sem mennek holokauszt megemlékezésre koszorúzni.
Kedves Cserszegi,
én is a különbségekről beszéltem, de azért a kettőt össze lehet hasonlitani. Szerintem te is felkapnád a fejed, ha egy csapat a Köztársaság téren megemlékezést tartana a rendteremtő 56-os szovjet csapatok elesett hőseiről. Tudom-tudom, erre mindjárt jöhet a válasz, hogy a budapesti kitörést végrehajtók magyar honvédek voltak, és ez igaz is. A Mazsihisz tüntetői azonban, nem kevés joggal, másra asszociáltak, látva az árpádsávos lobogókat, az egyenruhákat - amelyek, ha nem tévedek a nyilasegyenruhákra hajaztak -, no meg hallav a csoport vezetőjének a nyilatkozatait arról, hogy ők nemzeti szocialisták.
Én ezt az indulatot is értem. A másik indulatot, ahogy irtam is, még inkább értem. Ezek az ifjú kopaszok talán százan se voltak, és láthatóan azt se tudják, mit beszélnek. Azok a másik emlékezők viszont kormányon lévő politikusok, akik a meggyilkoltak örököseinek kiáltották ki magukat a sirok mellett. Az egyik csoportnak semmi hatalma, sőt valószinűleg törvényes eszközökkel betilthatóak. A másik csoport ellen azonban semmi sincs, csak a tehetetlen, fortyogó düh.
>> Ezeket az embereket akkor nem láttam nyálat verni pl. amikor Viktorék megengedték az amcsiknak, hogy a légetrünkön támadják az egykori jugoszláviát.
Milyen is volt akkoriban a Jugoszláv helyzet? Netán olyan, mint most Irakban?
Érdekes összehasonlítani egymással a háborús bűnösök leváltását, és egy potenciális háborús bűnös elleni megelőző megtorlásnak álcázott olajháborút.
Képzeld, 1976-80 ig kisdobos voltam
1980-84ig uttörő voltam. 1984-től majdnem 8 általános maradt a végzettségem, mert azt mondtam a felvételin, nem kívánok a KISZ-be belépni és ott bohóckodni (máig bánom, az építőtáborokban az összes KISZ-es fiúosztálytársamat felavatták a lányok)
1984-ig azt hittem, a szocializmus jó dolog, jó eszme, stb. (Ha az lenne, aminek lennie kéne, most is ez lenne a véleményem, de nem az.)
Valószínűleg Orbán Viktor is úgy hitte akkoriban, hogy a szocializmus egy jó valami. Aztán amikor feljebb jutott a KISZ-ben, kiderült számára, hogy mekkora gusztustalanság az, amit az akkori szocialisták műveltek. Ekkor kilépett onnét (ez becsületére válik), és nem pedig ott maradt karriert építeni, mint írod később (hogy csak azért lépett be, mert előrejutási lehetőség volt).
