Azt nem mondanám, hogy az SZDSZ értelmiségi bázisának fontosabb volt az antiszemitizmussal foglalkozni, mint a polgári ideológiával, a gazdaságpolitikával. Csak az gond, hogy a legtöbb dologgal csak ideológia szintjén foglalkoznak.
Az SZDSZ-ben sajnos fontosabb az ideológia, mint konkrétan képviselni a társadalom valamelyik csoportját. Miközben az ideológia pont a képviselendő rétegek szabadságának, jólétének növeléséről szól.
Persze az elképzeléseik megvalósulása azért nem keveset lendítene a polgári társadalom megerősédésén (többet mint az MSZP vagy a Fidesz tevékenysége).
nem a ballibsi értelmiséget tekintem egy ilyen gazdaságpol alapjának
az egyszerű munkásembereket, vállalkozókat, a középrétegeket
az szdsz holdudvara igazábol mindig is csupán a saját érdekeit nézte, velük sohasem foglalkozott igazán
mindig fontosabb volt neki egy vélt antiszemita irás elleni fellépés , minthogy tegyen az átlagemberekért:(
talán meg is érdemli a bukást
az idő majd kialakit egy másik pártot
Azért nem nagyon látom, hogy ez komoly politikai akaratban megnyilvánulna.
Szerintem vannak köztük olyanok akik az SZDSZ-re szavaztak - bár tudom az SZDSZ szavazói nagy részt a liberális értelmiséghez tartoznak.
Sőt sokan vannak köztük akik azért szavaztak az MSZP-re mert tudták, hogy a szocikkal kapnak SZDSZ-t is.
nálunk sem nézik jó szemmel hogy mindezt finanszirozniuk kell
ez a réteg nálunk is létezik és szerintem elég széles noha még nyilvánvalóan nem alkotja a társadalom többségét, de nem is fogja ha nem tesz valamit a saját érdekében
és ezt a réteget ne azonositsuk a legkevésbé sem a szadi szavazóival v. a liberálisokkal ugyanis a legkevésbé sem esnek egybe
a szadi jogosan vesztette el a szavazóbázisát, persze a többi párt is rossz , de ez egyáltalán nem mentegeti a hibáit
nézd meg most is az ávoscsemete Bauer nyomul a pártelnökségért, leszarja azt hogy ezzel árt a pártnak
ezeket az embereket már rég el kellett volna távolitani,
nem mentség az hogy ott van a korrupt Deutsch, meg a Pokorny
Annyira nem katasztrófális azért a helyzet, mégis csak megszületett egy elég liberális demokrácia, mégis csak megtörtént sok reform a gazdaságban.
Nem egy nyugati országban sokkal több állami tulajdonú cég van, legalább akkora bürökrácia és felesleges közalkalmazott mint nálunk. Csak náluk a polgári öntudattal rendelkező középrétegek nem nézzik jó szemmel, hogy nekik mindezt finanszírozniuk kell.
na ja
nem csoda
ezek már a hetvenes évektől ismerik egymást a jobboldaliakkal
alaposan megismerhették Eörsit is,
csak azt nem értem hogy miért mi szívunk ammiatt , hogy néhány ember nem tud késsel-villával enni:(
Ez nem csak Eörsiékről szól. Az SZDSZ-t minden hagyománya egy progresszív szociálliberális párttá teszi.
És nem csak bennük nem volt meg az akarat, hogy leálljanak a jobboldallal, de ott se volt sose igazi fogadó készség. (Pedig '94 és 2000-ben is lett volna esély egy-egy egymásra találásra.)
örölök hogy még hiszel, igazad van hogy jelenleg nincs alternativa , de az száz százalék hogy az szdsz nem lesz a magyar polgárosodás előmozditója, hogy ezt a lejáratodott lozungot használjam
hogy szerintem miért nincs csak esélye se ezt már százszor leirtam
uj párt kellene, amelyik tiszta lappal indul nem is közép, hanem határozottan jobboldali , amelyik összeegyezteti a hazai jobboldal keresztény - nemzeti ideologiaját, a szocialista újraelosztó állam kivéreztetésevel és a polgári fejlődéssel
a jobboldali szavazók nélkül és főleg ellenükben soha nem lehet végrehajtani a szükséges gazdasági reformokat
ez volt a balliberális értelmiség és az Eörsi-Kis - bauer trió nagy tévedése, ami miatt még mindig szivunk:(
de hát őket nem elsősorban a gazdasági és polgári reformok vezérelték hogy finoman fogalmazzak
az Eörsi István féléknek egyszerűen lételeme az ideologiai haború hiszen ebből élnek:(
Az már lerágott téma miért vesztette el az SZDSZ szavazóinak 2/3-t, viszont erős liberális, vagy konzervatív liberális párt nélkül nem zajlanak a gazdasági és társadalmi reformok, elmarad a polgárosodás.
Viszont a hazai liberálisok nagyon nagy része az SZDSZ-hez kötödik.
Amúgy sincs alternatíva, senki se képvisel jobbosabb gazdaságpolitikát.
Max. nacionalista értelembe, de hát az sok jót nem hozz.
a neolib. pedig egy teljesen lejáratodott fogalom nálunk, főleg azért mert a szadival, Bokrossal, a megszoritásokkal, a nyugati és a hazai nagytőkével kapcsolják össze
egyébként én sem használnám ezt a kif. hisz egyes képviselői mint friedman kif. szélsőségesek, pl a kábitószerek teljes legalizálását is jav. , nem is fogadták be a hagyományos konzervativok
pedig nyugaton elsősorban az adóterhelés radikális lefaragását jelenti, de ők sem használják ezt a kif. ugyanis ez inkább közgazdasági mint politikai kategória
a nyugati konzervativoknak is vörös posztó a libsi jelző ugyanis ott ez az abortusz legalizációját, a széles körű állami beavatkozást jel. ugyhogy politikusaik megkimélték őket ettől a fogalomtól:)
szerintem a magyar társadalom vevő egy nyugati konzervativ politikára
mindazok a rétegek akiket felsoroltam
az szdsz nem a gazdasági nézetei miatt lett ilyen kicsi , hanem az ismert okok miatt mesterségesen leszükitette a bázisát
hogyha beszélt mondjuk egy ebből a réteghez tartozo akármilyen pártival és felsorolod neki a nyugati jobb gazdasági és egyéb elk. és hogy ez miért jó neki , azt fogod tapasztalni hogy egyetért velük
persze az szdsz mint már irtam sosem lesz a gazdasági reformok motorja
az már egy bukott párt
a hazai nagytőkével kapcsolatban igazad van, meg kell rendszabályozni, de mindig beruházásközpontú gazdpolt kell folyt.
Az SZDSZ szociálpolitikájának nyugati megfelelője leginkább Blair Munkáspártja (persze a nagy pártok közül).
Dehát ami nyugat európában középen álló szociálliberalizmusnak minősül az nálunk a legvérmesebb neoliberalizmusnak számít.
Amúgy egy ilyen posztkommunista társadalomban nem a nagytőkések képviselői a legjobboldalibbak az elvek síkján, hiszen a hazai nagytőke az zsíros állami megrendelések elnyerésébben érdekelt nem a piaci versenyben.
a magyar pártok között nem nehéz jobbosnak lenni gazdaságpol téren
aki nem igéri le a kisnyugdijasoknak a csillagos eget az már jobboldali ill. a "nagytőke" érdekeit képviseli
de hogy hogy Nyugaton a szadi jobbosnak min.-e legalább gazdaságpol. téren, erős kétségeim vannak
sőt mondhatni egyáltalán nincsen kétségeim, hiszen Nyugaton a szadi ki sem alakult volna
én egyból az angol konzervativokra szavaznék, a szociállibsi irányzaton egy percig se gondolkodnék
gondolom azért jó néhány ilyen ember van a szadi kevéske szavazóbázisából is
A nyugati jobboldal elég fele más.
Tatcher, Aznar, Berlousconi egy-egy eléggé polgárosodott társadalomban küzd, küzdött azért, hogy minél kisebb társadalmi réteget kelljen segíteni az államnak.
A német CDU viszont még ma is hajlamos támogatni a szociális biztonság általános ígéretét.
Nézd gondolom te se gondolod azt, hogy a társadalom ne legyen minimálisan szolidáris a leszakadó társadalmi rétegekkel.
Az az elv mely csak nekik akar némi segítséget nyujtani sokkal jobboldalibb ill. liberálisabb, mint, hogy mindenkit állami segélyekkel ill. kedvezményekkel akarunk ösztönözni.
Az persze kérdés lehet, hogy mekkora társadalmi réteggel szemben mekkora mértékben kivánunk állami segítséget nyujtani.
(Az SZDSZ tényleg elég szociálliberális párt, hiszen csak a biztosan nem rászorulókat akarja kitenni az államilag támogatottak köréből, de még ezzel is a legjobbosabb a mágyar pártok közül.)
nyugaton ha jobboldali párt vallja is ezt, akkor mindig feltételekhez köti
pl a gyerek vallásos nev., tanfolyamokon való részv. , törvényes házasság stb. hez köti
itt most természetesen a klasszikus jobboldalról beszélek nem a hazai "jobboldalról"
az szdsz a polgárosodás motorja lehetett volna , de Tölgyessy kiebrudalásával végleg eljátszotta a lehetőséget
abban is tévedsz, hogy ő képviselné igazán a jobboldali gazdaságpol.t
a rászorultság elve és tarsai nem igazán jobboldali v. liberális érték
egyre inkább az amerikai demokrata pártra fog hasonlitani, de nincs is igazán más lehetősége a megmaradásra
az állami kiadások lefaragása és az adóbevételek csökkenése szintén a közhiedelemmel ellentétben nem csupán a középosztály, hanem minden olyan ember érdeke is amelyik használható tudással rendelkezik, szorgalmasan és lelkiismeretesen dolgozik, és nem az államtól várja eltartását, hanem önmagától
őket jelenleg nem képviseli egyetlen párt sem
pedig ők ma a hallgatag többség
Bokros Lajos a közhiedelemmel ellentétben nem jobboldali gazdaságpolitikát folytatott, egyszerűen egy jó könyvelő módjára lefaragta az államháztartás hiányát.
Azonkivül erősen hangsúlyozta a rászorultság elvét ami baloldali érték.
A jobboldali gazdpol. az lett volna, ha az állami kiadások és persze a segélyre forditott kiadások, bür. megritk. stb. drasztikus lefaragásaval párhuzamosan sor kerül az adók hasonlóan drasztikus lefaragására.
A munkábol szerzett jövedelmekre kell helyezni a hangsúlyt, segélyt lehetőleg senki ne kapjon, de ha kap is akkor végezzen valami közmunkát, illetve adja jelét annak hogy újra be kiván illeszkedni a társadalomba.
Inkább Bokros gazdaságpolitikája, az MSZP nem épp kis része idegenkedett attól amit Bokros csomagnak nevezzünk. (Vicces volt, hogy egy MSZP-s minisztert az SZDSZ jobban támogatott mint saját pártja).
Magyarországon!
Nyugat Európában a mérsékelt jobb ill. baloldalt az különbözteti meg, hogy a jobboldal verseny szemléletű polgári társadalmat, akar minél kisebb állami beavatkozással a gazdaságba, a baloldal szociális biztonságot, állami beavatkozást a gazdaságba.
