Nekem Notwe hozzászólása nyerte el a legjobban a tetszésemet...
A semmit nem lehet elképzelni, mert akkor már valami lenne. A semmi nem 0, mert akkor már nem semmi. A semmi nem a valaminek, hanem a mindennek ellentéte, fogalmainkon túli.
Remélem az én hozzászólásaim is elnyerték a tetszésedet. Ha a seemit önmagában használjuk és nem utalunk vele egy bizonyos konkrét dologra, akkor bizony az egy látszat állítás.
Tehát abszolut semmi, azaz a Heideggeri nem létezők összesége a Semmi, értelmetlen és meghatározhatatlan logikai dolog.
Hasonlóan értelmetlen, mint a matematikában az ellentétpárja a szuperhalmaz. Tehát az a halmaz, ami magába foglal minden létező halmazt.
Idus! Ha beleolvasol a Hawking életéről szóló könyvbe (Élete a tudomány), vagy a saját műveibe, pl. Az idő rövid története, vagy a Világegyetem dióhéjban, akkor megismerkedhetsz az elképzelésekkel és a vitákkal is.
Nem tudjuk mi volt az ősrobbanás előtt. Annyit azért tudunk, hogy az időnek ott egy szingularitása volt. Vagyis az idő is azzal keletkezett.
Vagyis a mi időfogalmunk szerint nem is volt "előtte".
A semmit nem lehet elképzelni, mert akkor már valami lenne. A semmi nem 0, mert akkor már nem semmi. A semmi nem a valaminek, hanem a mindennek ellentéte, fogalmainkon túli.
oszinten megmondom, hogy igazandibol nem erdekel es kicsit pironkodva bevallom, hogy hozzaszolasaidat csak azert olvasom, hogy egy joizuet kacagjak :) Egy szavadat sem birom komolyan venni.
Tudod ez valahogy ugy mukodik, hogy mielott valakivel vitaba vagy komoly virtualis beszelegtesbe kezdenek lecsekkolom az illeto netes aktivitasait... A te hozzaszolasaidnak kabe a 90%-at teszi ki azok a hozzaszolasaid amikor magadat es az elkepzeleseidet fenyezed. Feltunt, hogy konkret kerdesekre nem szeretsz valaszolni es az is feltunt, hogy tobb segednick-kel felszerelkezve indulsz szellemi csataba. Sajnos nalam van egy szuro ami elott nem veszek komolyan egy egy virtualis embert...Ne vedd rossz neven, de te nem mentel at ezen a szuron.
Talan ha meginnank egy jo hideg sort, vagy egy franko palack bort es szemelyesen eldumalnak, vagy valtottunkvolna nehany tucat maganlevelet es meggyzonel, hogy nem is gondolod te annyira komolyan ezt az egeszet akkor talan :) de egyelore te a vicces nickek taboraba soroltattal... biztasson az, hogy nem vagy egyedul :)
"Rádférne egy jó kiadós dug@s vagy inkább némi moderálás, amiért ilyen ingerlékeny vagy. "
koszi jol vagyok ellatva :) bar furcsa, hogy az iyeten testi oromok nalada moderacioval egy kalap ala esnek :) Amugy nyugi, oreg roka vagyok, engem te nem kapsz a modus moderandi megszegesen, mert olyat soha em csinalok :)
Ingerlekeny meg meg kevesbe vagyok :) egyszeruen jokedvre deritenek irasaid :) es nagy terveid es elkepzeleseid.
"Nagyon sokan vagyunk azonos állásponton Heideggerrel kapcsolatban. Olyan emberek is, akiknek az a fő szakmájuk. "
erdekelne egy nevsor, vagy hivatkozas tudoamanyos igenyu munkakra...
Ha erdekelne amit irsz akkor mar reg a zartoszltalyon uldogelnek... :)
Ha Heideggerrol akarok olvasni, akkor egy konyvtarba vagy egy konyvesboltba megyek be, mert ott olyan emberek muveit olvashatom akik szakkepzettek es az irasaik utan mindig ott van a hivatkozas jegyzek :)
"Ott azt az álláspontot képviseltem"
Nem kepvislesz te semmit, csak a sajat velemnyedet amirol azt hiszed, hogy sokakat erdekel... Irtam mar neked, agressziv bolcselkedesed kabe a keleti pu aluljarojaban uvoltozo hiteritok hatekonysagaval vetekszik.
Menj el egy egeytemre es tarts ott eloadast, irjal tudomanyos szaklapokban cikkeket es adjal ki konyveket.
Ha nezeteid valoban olyan komolyok hogy nekem erdemes legyen a feluletesnel jobban foglalkozni veluk, akkor nem csak itt a neten osztanad az eszt, hanem komoly eredmenyeid lennenek
ismered aviccet, hogy az uzletkoto megszall egy olcso kulvarosi motelban es ebresztot ker 6-ra, aztan az ebreszto jon is, de csak 7 kor az uzletkoto meg felhaborodik, hogy hat o most a keses miatt egy millio dollaros uzletrol marad le.
A motel recepciosa, meg mondja, neki, hogy uram, ha on millios uzleteket kotne, akkor nem nallunk szallna meg ejszakazni :)
A vallásfilozófián van egy olyan topik, hogy "Heidegger a nagy semmi" Ott azt az álláspontot képviseltem, hogy Heidegger amit a metafizikáról és a Semmiről összeírt, az egy nagy zagyvaság. Persze ha eleve zagyvaságot kívánt írni, akkor sikerült is neki. Felsorolok ott én és mások is érveket és ellenérveket. Ha érdekel olvass bele.
Kivételesen értelmeset próbált hozzászólni, és hát ami sikerült neki, olyan nagyon nem is marhaság - dicsérjük meg ezért, és inspiráljuk további, hasonló viselkedésre :)
ne dőlj be a látszatnak. Miért volna ugyanaz? Az egyik olyan, mintha a Budapest Székesfehérvár távolságot nem km-ben mérnénk, hanem ln km-ben, a másik meg hogy feltesszük, hogy nem csak Székesfehérvár létezik Bp-en kívűl, hanem Dunaújváros is.
Szerintem a "semmi" önmagában csak egy speciális mennyiségmeghatározó szó. Tehát mindig meg kellene mondani, hogy milyen környezetben és miből nem található egyetlen egy darab/liter stb sem.
Ezt Heidegger szerintem logikailag hibásan úgy próbálta megoldani, hogy a "nem létezők összeségét" nevezte semminek. Pontosabban nagybetűvel jelölve Semminek.
Tehát eljutunk megint oda, hogy mi értelme van meghatározni a luk anyagát? Konkrétumok nélkül nincs értelme, de konkrét esetben mindig meg lehet mondani, hogy mi a luk anyaga. Sajtluknál például levegő, ami eggyi és ennyi oxigént, nitrogént stb tartalmaz.
Ha tudatosítjuk magunkban, hogy az idő ugyanúgy egy emberi, konstruált fogalom, mint például a szabadság, illetve ha belegondolunk, hogy a tér sem okvetlenül kellett, hogy örökké létezzen, akkor megsejthető az a pont, amikor megszületett az idő (a dolgok változása).
Egyszerűen el kell vetni azt a hamis kérdést, hogy "no jó, de mi volt előtte".
Nem volt "előtte".
Én úgy tudom, hogy nem feltétlenül van. Ha a vízszintes tengelyen az időt, a függőlegesen meg a teret ábrázoljuk és az egyszerűség kedvéért az F(x) = x függvény szerint nőtt a tér, de a függvény csak a pozitív valós számokra van értelmezve, akkor nem volt kezdete a világegyetemnek. Azaz nincs t0.
A semmihez leginkább a matematikai pont hasonlít addig,amíg csak egy van belőle.Miután már több van ,egymáshoz képest lehet sebességük, lehet köztük tér,etc.
Lehet, hogy csak nem helyes a lineáris időskála. Áttérve a logaritmusára, azt kapjuk, hogy az ősrobbanás a t="mínusz végtelen" időpontban történt. Ezzel megoldottuk a problémát.
Francba! :))
A "semmi" a fizikában nagyon különös dolog. Nem a "valami" ellentétét jelenti. Egy érdekes elgondolás szerint a világegyetem igenis, keletkezhetett a "semmi"ből, hiszen perdülete nulla, akárcsak a semmié, össztöltése nulla, akárcsak a semmié, összenergiája szintán nulla, akárcsak..., azaz azon jellemzőinek eredője, melyekre a megmaradási törvényeket igaznak hisszük, nulla.
