Spionos vicc:
Papp Jancsi találkozik a barátjával:
- Helló Jancsi, láttad a kémet????
- Milyen kémet?????
- Hát a seggecskémet:DDDDDDDDDDD
Nagyon tetszik neki, aztán találkozik a másik barátjával és kérdi tőle:
- Helló Béla, láttad a spiont?
- Miféle spiont, Jancsi????
- Hát a valagamt:DDDDDDDDDD-o((((((
Hogy ne legyek teljesen off:
Mészáros nevő spiont ismertem, de Spion nevű mészárost nem:DDDDDDDDDDDDDDDDDD
"Gránáttámadás érte hétfő este az Irakban állomásozó többnemzetiségű erők hillai táborát.
A szlovák védelmi minisztérium szóvivője kedden elmondta: a Charlie táborra kilőtt három gránát egyike a tábor peremén ért földet, de nem okozott sem sérülést, sem anyagi kárt.
E táborban szlovák és más nemzetiségű egységekkel együtt magyar katonák is állomásoznak."
Pontosítsunk: a harmincas évek végén a SZU nem vádolt senki a megbékélés politikájával, lévén, hogy a náci Németország szövetségese volt és vele karöltve támadta meg Lengyelországot.
A francba: senki nem akar a mellébeszélésektől eltekinteni?
1. Igen. Irakban diktatúra van. Ez részint korábbi (és gyökereiben mai: olaj) amerikai érdekeknek köszönhető: a demokrácia csekély elemeinek, a rózsaszín (szovjet-barát) Baath-pártnak a felszámolása is amerikai segédlettel történt. Igen, ez a diktatúra nem konform az euro-atlanti politikai értékrenddel. Ez egy dolog.
2. Bush és Blair argumentációjában két háborus ok jelenik meg. Az egyik a terrorizmus támogatása Irak részéről, amely az egyetlen ok lehetne az USA és GBR önálló inváziójára, ámde amelyre nézvést semmi konkrét adat nincs - ezért dilettáns a lelkes fogadatlan prókátorok itt a topikban is megjelenő riogatása: veszélyeztetik az európai civilizációt. Ugyan kérem. Egyetlen példát kérnénk. Inkább nagyon jó megrendelői voltak az európai civilizáció technikai termékeinek. A másik a BT határozat megsértése, mint elsődleges ok. Erre sincs - egyelőre - bizonyíték.
3. Az elsődleges ok tekintetében a jogi helyzet pedig a következő: a BT határozatának végrehajtása, az esetlegesen szükséges szankciók meghatározása csak és kizárólag a BT hatáskörébe tartozik. Ha a végrehajtás körül valami hibádzik, a BT határozhatja meg a szükséges lépéseket. Az egyoldalú lépés a BT felhatalmazásának hiányában agressziónak, az ENSZ alapokmánya durva megsértésének minősül.
1.Ha nem tul nagy keres, probald mar ujraolvasni es ertelmezni a topic-ot, hogy hogy es miert jott elo a delszlav eset.
2.Ha jol ertelmezem szerinted pl. a tuszmentes is gonosz dolog. Ugyes vagy!
Melysegesen ostobanak tartom azt, aki pusztan nehany reszinformacio alapjan a korulmenyek, a lehetseges alternativak, a szukebb es tagabb osszefuggesek ismerete nelkul, vagy szandekos(!) figyelmen kivul hagyasaval iteletet mond, vagy sugall.
" A konzervatív és keresztény pártokat tömörítő EPP nevében Hans-Gert Pöttering, a pártcsoport vezetője az iraki rendszert "bűnöző rezsimnek", Szaddám Huszein elnököt pedig "tömeggyilkosnak" és "háborús bűnösnek" bélyegezte.
2002.Februar Boston, Orban Viktor
"
A támadások véget vetettek annak az illúzónak is, hogy a gazdasági és katonai fölény birtokában többé nem lesz szükség nemzeti és személyes áldozatvállalásra. "
eftárs
Milyen jelzővel illetném?
Mondok egy példát, mikor a 1930-as évek végén Franciaország és Nagy-Britannia nem szállt szembe Németországgal, akkor a megbékélés politikájával vádolták őket. S tod kik? A kommunisták leginkább. Így most nem igazán tom, hogy vajon kinek lehetett igaza. Te most inkább a népfront mellé állnál és háborút hírdettél volna már előbb vagy sem?
Elég nehezen megválaszolható kérdés.
Én abból indulok ki, hogy mi melyik oldalra állunk az nem befolyásolja a döntést. Így különösebb jelzővel sem lehet illetni -csak emiatt- a kormányfőt.
"hogy Szaddam esetleg hasznos, humánus figura lenne. "
ezt senki sem állította.
"Rengeteg ellenzékit kínoznak ott halálra nap, mint nap ugyanis, nekik minél előbb indul a támadás, annál jobb."
rengeteg ilyen ország van, gondolj csak Izraelre és az ott kínzott palesztinokra, de Andrássy út 60ban is voltak ilyenek, ez még nem ok a támadásra.
Ez még nem mentesít a támadás kapcsán többszázezres nagyságrendű civil áldozatokért.
Ergo a mészáros az, aki aktívan jeleskedik a civil ártatlan emberek nagyméretű pusztításában.
Közvetlen és közvetve.
"Ezért merész az állításod, hogy az ex-III/II ügynök mai magyar miniszterelnök "
Senki nem nevezte néven. Csak nem a spionból mészáros? topiccímből következtettél rá? :D
De a kérdés nem erre irányult, hanem hogyan jellemezed azt, aki ártatlan emberek százezreinek haláláért lesz közvetve vagy közvetlenül felelős?
Nem őt nevezzük mészárosnak?
Igen érdekes a kérdésfeltevésed... Ki is a felelős - ez is nehéz kérdés, de az még nehezebb, hogy ki lesz a felelős, és hogy miért. Igazándiból a francia dilemma is ezeket a kérdéseket járja körül, és a világért sem jelentik ki, hogy Szaddam esetleg hasznos, humánus figura lenne.
Te például, el tudom képzelni, a te gondolatmenetednek megfelelőenközvetve felelős vagy emberek haláláért Irakban. Rengeteg ellenzékit kínoznak ott halálra nap, mint nap ugyanis, nekik minél előbb indul a támadás, annál jobb. Ergo, ártatlan emberek haláláért közvetlen felelős vagy.
Ezért merész az állításod, hogy az ex-III/II ügynök mai magyar miniszterelnök esetleg felelős lenne bármiért is a fejlemények jelen stádiumában. A mészáros kijelentés tehát ugyanúgy vonatkoztatható reád, mint őrá.
Egyedül a passzivitás lenne bizonyos a te gondolatmeneted szerint, azonban a "saját dugodba dőlsz": eleve nem passzívan, hanem aktívan foglalsz állást a kérdésben: a hadműveletek azonnali abbahagyása mellett törsz lándzsát.
Kádár elárulta az elvtársait, aztán a szovjetek bábja volt. Ez nem diktátorság, ha részben egy kicsit rosszabb is annál.
Sharon 1982-ben tankkal eltapostatott egy palesztin menekülttábort. Gyilkos, hóhér, mészáros, velejéig romlott,
de nem buzi, nem pedofil, nem hitlerista, stb. és nem diktátor.
A diktátorságnak mások az ismérvei, de azt te is tudod.
"Attól hogy Sharon és Kádár nem túl pozitív figurák, még nem lettek diktátorrá"
Jajj, ne már. Azért ne legyünk már ennyire elnézőek a diktátorokkal szemben,
Te minek minősíted Kádárnak azt az átszólását a bíróságokra 56 után, ami úgy hangzott, hogy ő minőségi ítéleteket kér, több kötelet és kevesebb börtönt?
Az áldozatokat azért tiszteljük már egy kicsit lyobban
Attól hogy Sharon és Kádár nem túl pozitív figurák, még nem lettek diktátorrá.
Attól, hogy egynémely diktátorokat nem fegyverrel döntöttek meg, még nem kell tartózkodni a többi diktátor fegyveres megdöntésétől.
Én nem vagyok oda a háború gondolatától, ráadásul ebben az ügyben az usa összeköti a kellemest a hasznossal, de amondó vagyok, hogy ha egy diktátor nem mészárolja le szeretett népét, az csak diktáljon otthon nyugodtan és ne avatkozzon bele katonailag senki.
Hangsúlyozod a békés megoldásokat. Pedig te is ismered ezeknek az eredményét.
Hibás-e az az ember, aki bezárva tartja a gyerek-ésasszonyverő, alkoholista apát a saját házában, családjával együtt, büntetésből? Kit büntet igazán?
Akkor most megiscsak az eroszak?! ;o)
En ezt a peldat arra hoztam fel, hogy igenis volt probalkozas arra, hogy egy bekesebb megoldas szulessen. Es lasd - ahogy irtad - igencsak "veresre" sikeredett. Na akkor most mi is van ?!
Bill Gates:
Az airbag megkérdezné, hogy "Are you sure?", mielőtt működésbe lépne.
:o)
off
Olaj:
De mi lenne az arab orszagokkal, ha a Nyugatnak nem kellene tobbe az olaja? Itt ket problema van: 1. az olaj a legolcsobb nyersanyag es a gazdasag mar csak olyan, hogy szeret a konnyebb/olcsobb(?) megoldasok fele menni.
2. Ne felejtsd el, hogy az olajbol nem csak uzemanyag lesz, hanem pl. a muanyag. Azt mivel helyettesitenenk?
a, ki a diktátor?
ez elég szubjektív. vagy mégsem?
Saron diktátor vagy sem?
Kádár az volt vagy sem? És békés vagy háborús eszközökkel döntötték meg?
b,lásd fenn.
Vannak békés megoldások is.
c, részinformáció?
egy egyszerű kérdés volt csupán, milyen jellemzővel illetnéd több százezer civil lakos halálának közvetlen és közvetett felelőseit?
továbbra is várom válaszod...
d, a kérdésem feltételes volt arra az esetre, ha a háború megindul és ha ennek vigencsak kiszámítható folyományaként hatalmas lesz a civil áldozatok száma.
(több, mint Hiroshima pl)
De igenis vádolom egyoldalúsággal, akár az iraki válság, akár az izraeli háború kapcsán. De az afgán háború kapcsán is, ha nem is annyira, mint a CNN-t.
"Ami itt az alapkérdés, hogy magyar kormány hogyan viszonyul az USA támadáshoz, az gyakorlatilag az ügy szempontjából érdektelen."
Esetleg jól ki tudjuk nevetettni magunkat.:))
A hamar ítélkezés is rossz, engedd meg hogy én döntsem el, honnan tájékozódom és miről mi a véleményem, te pedig ne véld tudni, hogy milyen tévék alapján milyen következtetésekre jutok.
ENSZ felhatalmazás itt még nincs, de bombázás sem volt. Milosevicset pedig fenyegették felhatalmazás nélkül is.
(A felhatalmazásról: az amcsi elnök elég erős ahhoz, hogy befolyással legyen az ENSZ döntéseire - sajnos)
Lehet hogy irakban nincs kimondott polgárháború, de népirtás az van, és politikai gyilkosságok is vannak. Szadi nem kíméli a saját családját sem., biztos emléxel arra az unokaöcsre, akit hazacsalogatott és azóta alulról szagolja az ibolyát.
A bábfiguraságban és a média hazug megítélésében egyetértünk, de ez nem az a topik.
Hát igen, a délszláv válság az olaszokon meg rajtunk kívül senkit nem érdekelt ... Esetleg a románokat, akik szartak az embargóra és jót kaszáltak vele.
"Hibas-e az az ember aki jarvany idejen karantent rendel el ezzel megolve azt is aki meg egeszseges volt? Ilyen egyszeru lenne a kerdes? "
Hibás-e az az ember, aki bezárva tartja a gyerek-ésasszonyverő, alkoholista apát a saját házában, családjával együtt, büntetésből? Kit büntet igazán?
"2. En alszemermessegnek tartom ezt a hozzaallast az olajuggyel kapcsolatban. A Nyugatnak koztuk neked is szuksege van ra. Pont. Semmi nem igazolja, hogy a dolog arra menne ki, hogy ellopjuk az arabok olajat, inkabb a stabil, zsarolasmenetes termeles fenntartasara."
Egy szólását bírtam a billgéccnek : ha az autók úgy fejlődtek volna, mint a számítógépek, most csak 1 decit fogyasztanának százon, és csak 100 dollárba kerülnének - sarkított példa, de van igaza. Az egész olajügy valahol olyan, hogy szükségünk van rá, annyira, hogy alávetjük magunkat az egésznek. Róka fogta csuka. Érdekes, hogy már tíz éve nem cél, hogy kevesebbet fogyasszanak az autók. Szóval ez a nagy szükség amit írtál, olyan, mintha a púpos bizonygatná, hogy neki jó a púp.
ouzo
Néhány állításoddal vitatkoznék.
A magyar média egyáltalán nem foglalkozik sokat azzal, hogy az iraki diktatúra berendezkedését megmutassa. Szó sincs arról, hogy ismerné az átlagember az ottani helyzetet. Ebben az esetben egyáltalán nem lehet a médiát egyoldalúsággal vádolni a békepártiak oladáról. Naponta láthatod a békepártiak tűntetéseit, hallhatod érveiket.
Sőt azt hallod sokszor médiában, hogy az olaj miatt érdeke ez a háború USÁ-nak, mikor minden jel szerint ez egyáltalán nem igaz, ellenben igaz, hogy francia álláspontot az ő érdekeltségük befolyásolhatja.
Az ügy lényege szempontjából ez sem döntő.
Érdemes elismerni, hogy az USA számára szeptember 11. óta lett fontos ez a támadás, és ez nem gazdaságpolitikai okokból lett az, sokkal inkább világpolitikai okokból.
Mindez ellen addig hiába hadakozunk, míg USA-hoz hasonló nagyságú világpolitikai tényező nem lép fel a színen.
Az hiú ábránd, hogy az ENSZ bármit is meg tudna oldani.
A kérdés itt csak az, hogy Irakban miért éppen most sürgető a megoldás? Hogy a megoldásra szükség van az elég nyilvánvaló, és az is, hogy erőszak nélkül nem sok esély van rá.
Igaz én jobban szeretnék egy másfajta világrendet, de attól még ez van most.
Ami itt az alapkérdés, hogy magyar kormány hogyan viszonyul az USA támadáshoz, az gyakorlatilag az ügy szempontjából érdektelen.
1, Most nincs ilyen háborús konfliktus Irakon belül
Hol hallottad, hogy az egesz muvelet az "iraki polgarhaboru" megallitasat celozza meg ?
2, Itt az USA fog lemészárolni többszázezer gyereket és felnőttet.
Szerinted Bagdadot szonyegbombazni fogjak? Ha polgari aldozat lesz annak talan reszben az is a felelose aki katonai celpontokat dug el a lakhelyek kozeleben, kvazi zsarolaskeppen.
