Keresés

Részletes keresés

kábelbúvár Creative Commons License 2004.10.26 0 0 30

4 évenként tejjes állománycsere van....

;-))

Előzmény: originalqszi (29)
originalqszi Creative Commons License 2004.10.26 0 0 29
Ez is csak a kommunizmusban lehetséges!!!!!:(((( Az értetlenül olvasók kedvéért: szoclib kormány regnálása alatt!!!:((((((DDDDDDDDD
Előzmény: kábelbúvár (28)
kábelbúvár Creative Commons License 2004.10.26 0 0 28
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság kommunikációs irodájának tájékoztatása szerint az ötvenéves férfi hétfőn egy ceglédi hipermarketben működő üzlet tulajdonosának ajánlotta fel, hogy 500 ezer forint ellenében megszünteti a vállalkozása ellen indított adóhivatali vizsgálatot és új eljárást sem indít 2005-ig. A cégtulajdonos látszólag belement az üzletbe, de haladékot kért a pénz előteremtésére.

 

A üzlet vezetője értesítette a rendőrséget, amely a pénz átvétele közben tetten érte az APEH Pest Megyei Igazgatóságának ellenőrét. A lebukott ellenőr a kihallgatása során részletes, feltáró beismerő vallomást tett; a rendőrség nem vette őrizetbe.

ORIGO

 

Kis hal...

kábelbúvár Creative Commons License 2003.03.03 0 0 27
"Börtönbüntetés a zsaroló adónyomozóknak

március 3. 12:46
[MTI]

Hivatalos személyként, részben bűnszövetségben elkövetett zsarolásban és más bűncselekményekben bűnösnek találta és börtönbüntetésre ítélte a Szekszárdi Városi Bíróság az APEH Tolna Megyei Nyomozóhivatalának egykori helyettes vezetőjét és három társát hétfőn. A nem jogerős ítélet alapján az elsőrendű vádlott, a hivatal egykori helyettes vezetője, Németh Attila 7 év 6 hónap börtönbüntetést kapott. Társainak, Kolompár Istvánnak 2 évet, Németh Györgynek 1 év 6 hónapot, Szegedi Andrásnak pedig 5 évet kell börtönben töltenie az elsőfokú ítélet szerint. A bíróság Németh György büntetését 2 év próbaidőre felfüggesztette, Németh Attilát és Szegedi Andrást 5-5, Kolompár Istvánt pedig 2 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A társaság tagjai különböző személyi összetételekben összesen 5 vállalkozót zsaroltak meg azzal az ürüggyel, hogy a nyomozó hivatalnál eljárás folyik ellenük, melyeket 200-600 ezer forint közötti összegek fejében megszüntetnek. "

INDEX

Angyal József Creative Commons License 2003.02.25 0 0 26
Az alábbi történet valós tényeken alapul, kitalált személyekkel, és van még néhány nap március 20-ig.
János bácsi esete az APEH-val és az adójóváírással!
János bácsi egy szép nap megkapta bérlistáját. Meglepődve vette észre, hogy 3 000 forintnál
kevesebb adójóváírást kapott, pedig ő úgy tudta, hogy havi 3 000 forint jár.
Bement tehát a bérszámfejtésre Rózsikához.
- Rózsikám lelkem, miért csak 1 000 forint adójóváírást kaptam ebben a hónapban?
- Tudja János bácsi akinek egy hónapban 30 000 forintnál kevesebb bérjövedelme van az nem tudja igénybe venni abban a hónapban a törvény által biztosított maximális 3 000 forint adójóváírást.
- Akkor ez most elveszett nekem?
- Nem dehogy! A különbözetet visszakaphatja az évvégi adóbevallásban, ha lesz olyan hónapja is, amikor 30 000 forintnál többet keresett.
János bácsi értette is, meg nem is, de azért Rózsika szavai megnyugtatták.
Néhány hónap múlva János bácsi örömmel látta, hogy fizetése megemelkedett és jóval 30 000 forint feletti bérjövedelmet kapott. Nagy csalódás érte azonban, amikor meglátta, hogy most csak 3 000 forint adójóváírást kapott és nem kapta vissza a korábbi hónapokban elmaradtakat.
Ismét felkereste Rózsikát a bérszámfejtésen.
- Rózsika, miért csak 3 000 forint adójóváírást kaptam?
- Már a múltkor is említettem magának, hogy az évközi egyenlőtlenségeket az évvégi adóvégelszámolás küszöböli ki. Hiába keresett most többet, mint 30 000 forint, a többlet
adójóváírás majd csak az adóvégelszámoláskor vehető igénybe.
János bácsi végre megértette, hogyan is kell számolni az adójóváírást, és hogy mi a különbség az adóelőleg levonása, és az éves adójóváírás számítása között.
Ő még nem tudta, hogy ő már érti, de az APEH még nem!
Ez év januárjában Rózsika megkérte János bácsit, hogy nyilatkozzon, a munkáltatója készítse
el az adóbevallását, vagy saját maga készíti el.
- Tudja Rózsika én nagyon megbízok magában, de a fiam azt mondta, ha a saját kis pénzemről van szó, ne bízzak másban. Ő már megkapta az adócsomagját, az útmutató 24.oldalán le van írva, hogyan is kell kiszámítani az adójóváírást.
Annak alapján Ő majd megcsinálja nekem.
János bácsi így is tett. Fia kiszámította adójóváírását - megiscsak egyetemet végzett a gyerek gondolkodott János bácsi - az alábbiak szerint:
2002.január 1. és augusztus 31. között 80 000 forintot keresett és 8 jogosultsági hónapja volt.
2002.szeptember 1. és december 31.között 300 000 forintot (75 000/hó) keresett és 4 jogosultsági hónapja volt.
A végeredmény 44 000 forint lett. János bácsi egy kicsit csodálkozott, mert így egy fillért sem kapott vissza az első nyolc hónapban elmaradt havi 2 000 forint adójóváírásából, de úgy gondolta, hogy biztosan Rózsika tévedett, mert az APEH csak nem csapja be az adózót és a fia leellenőrizte az eredményt az APEH honlapjáról letölthető szoftverrel is!
Ugyanaz jött ki: 44 000 forint.
Néhány nap múlva János bácsi találkozott Rózsikával.
- Bár nem kérte, de én kiszámítottam az adójóváírását. Minden évben az APEH hivatalos
lapjában - az Adó és Ellenőrzési Értesítőben - megjelennek az adóbevallással kapcsolatos
munkáltatói feladatok. Az 530. oldalon az adójóváírás számítása van leírva.
Ennek alapján 60 000 forint adójóváírás jár magának, úgy ahogy megmondtam hiszen amit az első nyolc hónapban nem kaphatott meg az alacsony jövedelme miatt, azt természetesen visszakapja az utolsó négy havi bérjövedelméből.

János bácsi éktelen haragra gerjedt. Ö is megértette józan paraszti eszével, hogy mégiscsak
Rózsikának volt igaza, és az APEH csúnyán becsapta őt! Mérge csak fokozódott, amikor a
napilapokban olvashatott a problémáról és az APEH erre úgy reagált, hogy elírás történt az APEH hivatalos lapjában. Ő pontosan tudta, hogy az APEH a jó számítási módot kijavította
a rosszra, és így - hozzá hasonlóan - több százezer adózót vezet félre.
Azt is megértette János bácsi, hogy az az szja törvénymódosítási javaslat amit most készülnek
benyújtani nem az ő példájára vonatkozik.

wizes Creative Commons License 2003.02.22 0 0 25
Kikérem aktáimat.
Valóban: BME Villamosmérnöki Elektromos és Műszaki Irányítástehnika-Műszermérnöki karon diplomáztam.
És?
Hugy kerűlez ide?
Évszám kell?
Ja közben pisíltem!
wizes.
Előzmény: magyarpolgar (14)
Kulik Creative Commons License 2003.02.22 0 0 24
Ha Ö mondja akkor az biztos úgy van...
Előzmény: Törölt nick (23)
bean Creative Commons License 2003.02.22 0 0 22
Akinek ebből kára származott, azt kárpótolni kell. Slussz.
Előzmény: magyarpolgar (21)
magyarpolgar Creative Commons License 2003.02.22 0 0 21
az ügy tényleg csak egy balfácánság.

De a megoldása?

Előzmény: bean (20)
bean Creative Commons License 2003.02.22 0 0 20
Szerintem ez az ügy egyszerűen egy balfácánság volt, sok szót nem érdemel. Az MDF jobban tenné, ha komolyabb témákkal foglalkozna. Van éppen elég.
Előzmény: magyarpolgar (19)
magyarpolgar Creative Commons License 2003.02.22 0 0 19
érdekes, hogy süllyed.

Még elég friss hír.

Kinn sincs az indexen.

Amúgy minap mondta Balsai, hogy az mdf csak akkor szólal meg ha van miért.

Úgy gondolom valami tényleg lehet ha az mdf megszólalt.

Tiszai István Creative Commons License 2003.02.22 0 0 18
Melyik nap az?
Talán a vasárnap?
Előzmény: qncogi (16)
Tiszai István Creative Commons License 2003.02.22 0 0 17
Eddig csak hétköznapokon volt 1-1 botrány, most szombat van...holnap, vasárnapra is lesz egy kicsi hepajocska?
qncogi Creative Commons License 2003.02.22 0 0 16
Ninsc.
Előzmény: Tiszai István (11)
bean Creative Commons License 2003.02.22 0 0 15
:o) Én nem wizesre céloztam. Tényleg villamosmérnök? Akkor már mindent értek! Azaz, értem, hogy miért nem értek semmit abból, amit ír.:o)
Előzmény: magyarpolgar (14)
magyarpolgar Creative Commons License 2003.02.22 0 0 14
Wizes villamosmérnök.
Előzmény: bean (12)
magyarpolgar Creative Commons License 2003.02.22 0 0 13
mindig probléma szokott lenni az adóbevallás kitöltése az embereknek ettől még nem biztos, hogy rossz.

Azért a jelen eset meg a Te eseted között ugye látsz némi különbséget?

Előzmény: wizes (10)
bean Creative Commons License 2003.02.22 0 0 12
Valószínűleg női fodrászok, vagy baromfikereskedők dolgoznak ott.:o) Azoktől ez elfogadható lenne. De közgazdászoktól?
Előzmény: wizes (10)
Tiszai István Creative Commons License 2003.02.22 0 0 11
Ninsc olyan nap, amikor ne legyen botrány.
wizes Creative Commons License 2003.02.22 0 0 10
Semmi Simicska.
Képletek irányítását rosszúl tették.
wizes.
Ps. ne kérdezd miért, mer má' elfelejtettem!
W.
Előzmény: magyarpolgar (7)
Tiszai István Creative Commons License 2003.02.22 0 0 9
Sajnos ez van, ezt kell szeretni.
bean Creative Commons License 2003.02.22 0 0 8
Persze, logikus. Ha legközelebb azt írják, hogy 50% a legfelső adókulcs, akkor nem az elírást kell korrigálni, hanem az adót felemelni. Ilyen eccerű ez!
Előzmény: Droopy (1)
magyarpolgar Creative Commons License 2003.02.22 0 0 7
Tavaly mi volt benne a xar?

Nem hiszem nem üvöltötte volna a "pártatlan" média Simicska ellen.

Előzmény: wizes (6)
wizes Creative Commons License 2003.02.22 0 0 6
Tavaly is xar vótt!
Írtam nekik: lexartak.
Most mi a balhé?
Szóltak.
Seggbalhésok.
wizes.
Kulik Creative Commons License 2003.02.22 0 0 5
Így igaz és az MSZP szociálpolitikájával is teljesen egybe vág.
Előzmény: Droopy (1)
magyarpolgar Creative Commons License 2003.02.22 0 0 4
APEH:
Az APEH akkori tájékoztatása szerint a módosítás várhatóan csak szűk adózói kört érint,

MDF: az APEH-nyomtatványok hibája miatt 700 ezer adózó károsodhat

Wajh melyik igaz?

Előzmény: BaSand (2)
magyarpolgar Creative Commons License 2003.02.22 0 0 3
persze.

kifizetjük.

Ezért a kormányért bármire képesek vagyunk.

Előzmény: Droopy (1)
BaSand Creative Commons License 2003.02.22 0 0 2
MDF: az APEH-nyomtatványok hibája miatt 700 ezer adózó károsodhat

Budapest, 2003. február 22. (MTI) - A Magyar Demokrata Fórum szerint legalább 700 ezer magyar adózó állampolgárt rövidíthet meg az APEH átlagosan 10 ezer forinttal, mert az adózási útmutatóba hiba került, és ha az adózók a törvény szövegét nem ismerik, akkor az útmutató alapján nem tudják adójóváírásukat megfelelően érvényesíteni.
Herényi Károly frakcióvezető és Pettkó András országgyűlési képviselő szombati sajtótájékoztatójukon azt hangsúlyozták, hogy a hibát nem törvénymódosítással kellene kiküszöbölni, hanem például az útmutató újranyomásával, vagy hatékony tájékoztatással, illetve a határidők meghosszabbításával lehetne orvosolni.

Pettkó András ismertetése szerint az útmutató kifogásolt része így szól: "eltérő összegű adójóváírás érvényesíthető 2002. január 1-jétől augusztus 31-ig, valamint a szeptember 1-jétől december 31-ig terjedő időszakra elszámolt bér után".

Ennek kapcsán a politikus hangsúlyozta, hogy egy adózó évben nem lehet kettéválasztani az adójóváírás összegének meghatározását.

Véleménye szerint aki a törvény alapján számolja ki az adójóváírását, azt nem éri hátrány, aki az útmutató alapján, azt igen.

Közlésük szerint a hiba következtében megközelítőleg hétmilliárd forint jogosulatlan bevétel folyik be a központi költségvetésbe.

Herényi Károly úgy véli: az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvénynek az adójóváírásra vonatkozó paragrafusait az APEH eltérően értelmezi.

A frakcióvezető hangsúlyozta, hogy ez a hiba elsősorban az alacsony jövedelmű rétegeket sújtja, a részmunkaidőben, teljesítménybérben, valamint idénymunkásként dolgozókat.

Herényi Károly elmondta, hogy a jogszabályt 2002. szeptember 1-jével módosította az Országgyűlés, és e módosítás értelmében a törvényalkotói szándék szerint - a korábbiakkal ellentétben - a havi háromezer forintos jóváírás helyett havonta kilencezer forintot lehet jóváírni.

- Az APEH a 2002. évi adóbevalláshoz kiadott útmutatójának téves értelmezésen alapuló tájékoztatása ellentétes a hatályos törvénnyel, ezért az adózók nem tudják adójóváírásukat teljes mértékben érvényesíteni - mondta Herényi Károly.

Pettkó András közlése szerint a problémáról 2003. január 20-án értesült az APEH, érdemi intézkedés szerinte azonban nem történt.

Herényi Károly hozzátette: a Pénzügyminisztérium, észlelve a bejelentés jogosságát, "látszatintézkedést tett" és benyújtott az Országgyűlésnek egy törvénymódosítást, amely nem a problémát orvosolja, hanem visszaállítja a 2002. szeptember 1. előtti állapotot. A törvénymódosító javaslat szerint "a 2002. évre érvényesíthető adójóváírás összege nem lehet kevesebb mint az szja 2001. december 31-én hatályos rendelkezései szerint megállapított jóváírás".

- Az APEH ahelyett, hogy jogosulatlan adatmásolással foglalkozik, szakmai tevékenységére helyezze a hangsúlyt - mondta Herényi Károly, hozzátéve: a Pénzügyminisztérium által benyújtott törvénymódosítást az MDF nem fogja megszavazni, és felszólítja az adóhatóságot, hogy a hibát javítsa ki.

Az APEH korábban annak kapcsán, hogy a kormány február elején elfogadta a személyi jövedelemadóról szóló törvény módosításáról szóló előterjesztést, arról tájékoztatta az MTI-t: az adójóváírás esetében a 2002. január 1-jén hatályos szabályozás szerint azonos számú jogosultsági hónap mellett mindegy volt, hogy a magánszemély az adóéven belül milyen eloszlásban szerezte a bérjövedelmet.

Az adóév "kettéosztása" miatt azonban az új szabályozásnál azonos számú jogosultsági hónap mellett már nem közömbös a jövedelemszerzés megoszlása. Ezért egy 2002-re vonatkozó átmeneti szabály kimondaná, hogy az adójóváírás egész adóévre számított összege nem lehet kevesebb a megszerzett bér 10 százalékánál, de legfeljebb jogosultsági hónaponként 3.000 forintnál.

Az APEH akkori tájékoztatása szerint a módosítás várhatóan csak szűk adózói kört érint, hiszen csak extrém éven belüli jövedelem-eloszlás esetén fordulhat elő, hogy az új szabályozás hátrányos a magánszemély számára.

Droopy Creative Commons License 2003.02.22 0 0 1
Gazdasagilag nem kifogasolhato (olcsobb) egy tv. modositas mint x db adatlap ujranyomtatasa. Szvsz
Előzmény: magyarpolgar (-)
szappan Creative Commons License 2003.02.22 0 0 0
barmennyivel is karositja meg 0.
Előzmény: magyarpolgar (-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!