Az értelmező kézicsoda meghatározása tulajdonképpen tökéletes is, hiszen általánosságban beszél elvekről.
Amint megnevezel egy konkrét elvet, ami felé következetességgel viszonyul valaki, már lehet is mondani olyan példát, ami... necces.
Főleg, ha az adott ember több elv felé is következetességgel viszonyul.
A kettő már ütheti egymást.
Maga a következetesség egyébként szerintem nem csak azt jelenti, hogy egy elvet minden esetben megtart, követ az illető (ugyanis ez tulajdonképpen képtelenség - de legalábbis nem jelenthetjük ki addíg, amíg az illető nem élt át MINDEN lehetőséget), sokkal inkább azt is, hogy egy hasonló, vagy netán közel ugyanolyan esetben ugyanúgy cselekszik, dönt, mint megelőzőleg.
Nem szívesen válaszolok, mert azonnal itt terem
valaki, és megvádol azzal, hogy okoskodok, meg mi a francot képzelek magamról . Eh, mindegy.
Milyen a KÖVETKEZETLEN ember? Inkonzekvens, megbízhatatlan. Váratlan, furcsa ötletei, szellemi és érzelmi ingadozásai miatt szeszélyes,
hebehurgya, kapkodó, ezért nem számíthatsz rá se jóban, sem rosszban.
A KÖVETKEZETES ennek pont az ellentéte.
Sok mindent bele magyarázhatunk még, ha nem fogadjuk el, hogy a szavaknak meg van a hagyományos értelmük. Ha idegen tartalmakat akarunk beléjük tömködni, akkor szétpukkannak, elvesztik eredeti jelentésüket.
Nem, most biztosra veszem, hogy nem ez a következetesség. A következetességnek valami sokkal intelligensebb valaminek kell lennie. Este majd kiagyalom, hogy mi is a következetesség.
Amiket leírtál, azok a csökönyösség, hajthatatlanság.
