Lubyka,ez egy kulpolitikai tema es termeszetesen a hasonlatert nekem kellene onkritikat gyakorolni annyibol hogy ..Haider nem ide valo.Csak azt hittem hogy akik jobban ismerik az osztrak visszonyokat azzok jobban megertik milyen politikus tipusnak latom a Te hosodet.Ennyibol igazoltnak latom a te megjegyzesedet.
Megszoktam mar hogy ebben a politika reszeben a Forumnak ilyen fanatikusokkal talalkozom mintTe.Ha valahol valaki a Profetajat nem a legmagasabb jellzokkel illeti,nem aradoz a fiatal jolfogalmazo kolbasztoltozsenirol akkor idevandorol egy par szorta es ha lehetne hat kikialtana a fatvat(izlam atok azzokra akik szavaikkal vagy tetteikkel meggyalazzak Allah es profetaja mahomed nevet)Ez sajnos ennek a meg csak ebredezo demokracianak a kovetkezmenye ahol olyan-gondolom johiszemu-fiatal emberek vannak akik meg a szekertaborokban elnek es jo balhe az ha valami ellenseg kep van es valamiert harcolhatunk..
Csak hogy az igazsagokat nem a haboruk hozzak a felszinre hanem a lassubb ,"aha! "elmenyekkel teli folyamatok,raebredesek,konfruntaciok de fair partnerekkel akik megprobalnak reagalni a masik erveire.
A baj veletek az, hogy mas hianyaban bedoltok egy populista dumanak ,egy olyan tipusu vezernek aki 12 ev alatt ugy forgatta a kopenyeget ahogy kellett.A jol szerkesztett es lassan kiejtett ,megtanult kozmondasok helyetesitik a valodi muveltseget , mindenkori szukseges ellensegkep pedig taborba hivja keplekeny eszmekert de konkret szimbolumokert a naiv vagy idealista kuncsaftokat.Ha te ebben a leben akarsz "luby"ckalni az a Te dolgod.Mindig vannak hivok akiknek nem szabad megkerdezni hogy miert van valami,nem gondolkozni csak egyszeruen hinni.CREDO ERGO SUM
Magam sem vagyok kivetel.Szegyenszemre sirtam mikor Sztalin elvtars meghalt,o a nepek nagy baratja.Mert arva gyerekkent azt hittem van egy eszme amiert erdemes harcolni.Egy csalad amely egyenloseget,szocialis igazsagot akar.Hamar kigyogyultam belole es a politikai menedek lett az utam kozepe es a mai kenyekmes expectativus(figyelo)lettem a vege.
Elmondanam miert hasonlitottam a ket uriembert egymashoz:
-mert markans es ervtelen ,nepszeru, butaknak tudatosan leegyszerusitett uzenetekket hasznalnak
-mert ha lehet akkor nemes nemzeti erzelmeket allitanak sajat szemelyes erdekuk szolgalataba
-mert nem ertik vagy erdekuk nem erteni a tortenelem mai kovetelmenyeit,azert mert abban talan pillanatnyilag nem jatszanak eleg nagy szerepet.
Micsoda ember az aki az eretkor elerese idejen volt mar politikailag, nem csak ateista de egyhazellenes,liberalis,az SzDSZ ovodajanak ellovasa,majd halvany konzervativ,vegre katholikus es reformatuskent egyarant most keresztenydemokrata szeretne lenni.A neppart az helyes,mert abban minden ilyen elkepzeles benne van igy meg tobb szavazatot lehet csinalni es sok Luby-t elerni.Mazsaval.
Milyen profeta,elvszilard az aki egy vesztett valasztas utan elbujjik "mas dolga van mint a parlament"o mar tul nott rajta..
-aki soha nem mer kiallni kritikus ujsagirok ele es a haziszolgaknak odaaadott kerdeseire valaszolgat oriasi altalanosagokat.
Haider azzert jobb ennel mert o ki mer allni igenis az ellenfelel,nem bujik el segedei moge,nem szineszkedik egy europai ajkot osszeszorito igennel mikozben armanyosan nemre buzditja epigonjaitteszi hanbem ki meri mondani a nemet (nem az en velemenyem a nem) es vallaja erte a feleloseget..
-Haider es Orban ugyanazt a reteget akarja megkapni maganak:a kritikatlan,imadnikeszulo,embereket,foleg demokraciahoz meg nem szokott a mas velemenyet fumigalokat akik ellensegnek latjak es kezelik at ellenvetoket.
Ebben a korben frekvens az osszesekuvest szimatolo,massagot gyulolo,valami oknal fogva magat kevesebbnek tarto valakik(remelem Te nem vagy az),Aquinoi Szent Tamas megallapitasa szerinti "Homo unius libri"-egy konyvu ember,ami nem azt jelenti hogy csak egy konyvet olvasott (bar szivesen tarsalognek profetaddal a minden egyetemet vegzett ember muveltsegen belul ismert irodalomrol..)hanem hogy azt jenti hogy mas mar nem is erdekli mint amit egyszer olvasott,hallott.Kesz.
Szoval sajnalatomra nem a grandoman Chiracrol es a magyar serelemrol kellett itt szot ejtenem hanem egy mindig mindenhova behozott Fidesz-MSzP konfliktusrol.
De:"Cui plus licet quam par est,plus vult quam licet".Es mert ez nem dakotaul van (gondolom tanulsz dakotaul?) leforditom.Akinek tobbet engednek meg mint amennyi megilleti,tobbet kivan,mint ami megengedett.
Ugy hogy Chiracok,Orbanok,Haiderek meg a kedvenc doglott lovon sem tudnak belovagolni a tortenelembe.Mert a folyamatokat nem egy ember(meg ha egy pillanatra sikerulne is) csinaljak hanem az ido ,a felebredes,a fogalmazas,a kritika,az ujrafogalmaz egy bizonyos geopolitikai hely,a mindenkori konstelacio.
Nem banam ha maradnal es vitaznal velem,velunk es hoznal meg egyet ..a Te allaspontoddal,de erveket konyorgom.
..
Hja es hogy a Fidesz milyen part? Hat egy felosztloban valo valami,ketsegbeeesett megelhetesi politikusokkal akik allasa veszelyben van a magas boltozatu uj Orban terv miatt...
Az FPO ugyan megfogyatkozott,de megtanulta lestucolni aspiracioit(celjait) es igy eppen matol ujra valoszinu partnere az OVP-nek a koalicioba.De Haider egyelore eltunt a politikai szinpadrol mint megbizhatatlan...
Igaz hogy Ausztriaba egy par evvel mar elorehaladotabb a demokratikus hozzaallas,a folyamatokat jobban felismerik es meg van a legtobb valaszto, szuveren ,elvekre tamaszkodo velemenye.
Kedves és szorgalmas Mumu !
Örülök ,hogy gyakran jársz Franciaországban ,olvasod a "kitűnő" sajtót.(kérdés ,akkor hogyan tudod elolvasni az itthonit ?)
A megszólításban a szorgalmas nem öncélú szóhasználat .Szeretném néhány ocska kis összemosásodra felhívni a figyelmedet.Valószínű,hogy Te is tudod ,hogy ezek ostoba és tiszteségtelen szövegek;de nyilván vagy neked ,vagy megbízóidnak célja van vele .
Szeretnélek felsötétíteni ,mint a nemzetközi sajtót szintén szorgalmasan figyelő magyar polgár.
- az FPO nem a FIDESz (eszmei rokonság nem mutatható ki.Módszereiben nincs hasonlóság.Mint pártnak a tömegbázisa és ereje sem egyforma)
- Orbán Viktor nem Heider .Sokkal megfontoltabb ,demokratikusabb gondolkodású és nagyobb nemzetközi elismerésnek örvend .(ellenzékben is ,mert ez múló ,mint az influenza ;lásd az MSzP,SzDSz permanens kampányát a választások óta ,mely a bizonytalanság egyértelmű jele),
- jogod és lehetőséged van arra, hogy ilyen átlátszó fedéssel mentegesd szeretett miniszterelnökünket és a nagy külügyért ,de azt neked is tudnod kell,hogy a te negativ ítéletedtől teljesen függetlenül,még a közvádas besározási szándékkal ellentétben is Chirac nemzetközi tényező,Medgyessy pedig ...
-már csak az maradt hátra ,hogy ezek között a nagy emberek között megtaláljam a te helyedet,aki egyoldalú és át nem gondolt kritikájkával igyekezett saját maga fontosságát jelezni.Nekem ez a fontosság valahogy nem jött be.Annyit vettem le írásaiból ,hogy Chirac ,vagy Heider nevének említésével is valamilyen összefüggésben meg kell rugdosni ezt a félelmetes Orbán Viktort.
Egyébiránt élvezem a stilusod és boldog vagyok ,hogy egy olyan demokrácia még létező,kicsit füstölgő romjain élek,ahol mind a ketten leírhatjuk ,amit gondolunk,vagy amit elvárnak tőled. Üdv.: Luby ,aki Gábor
Chiracot 'féregnek' nevezte a Sun
RTL KLub Online/BBC Online
2003-02-20 09:49:12
"Nem szégyellitek az elnökötöket?" - kérdezi francia kiadásában a brit bulvárlap párizsi olvasóit. Chiracot azért bírálják, mert vétóval fenyegeti az USA Irak elleni katonai fellépését.
Az egyik legnagyobb példányszámú brit bulvárlap Párizsban terjesztett, francia nyelvű kiadása ma a következő címmel jelent meg: Chirac egy féreg. A címlap nagy részét egy fotomontázs tölti ki, amelynek készítői a francia elnök fejéhez egy földi giliszta testét illesztették, amely Franciaország térképéből bújik elő.
A címlapra nyomott vezércikk azt közli a párizsiakkal, hogy vezetőjük "Európa szégyenévé" vált azzal, hogy folyamatosan vétóval fenyeget az ENSZ határozatát kikényszerítő katonai akcióval szemben.
A cikkről beszámoló BBC Online arra emlékezteti olvasóit, hogy a francia elnök ellenzi az ENSZ BT Irakkal kapcsolatos újabb határozatát, ehelyett a fegyverzetellenőrök mandátumának meghosszabbítását és kiterjesztését szorgalmazza. Hozzáteszi, hogy a NATO-ban végülis azért sikerült megszavaztatni Törökország védelmét, mert Franciaország egy ideje már nem vesz részt a védelmi szervezet katonai döntéseiben.
A Sun kezdettől fogva támogatja az Irak elleni katonai akciót. A mai párizsi kiadás címlapjának vezércikkében odáig megy: a britek azt gondolják, hogy Chirac a nemzetközi porondon mutatott arroganciájával országát fontosabbnak akarja feltüntetni, mint amennyire Franciaország fontos valójában.
Hitler csizmája
"Igencsak megörültetek az amerikaiaknak, amikor Franciaországot Hitler csizmája taposta. Most azonban lenézitek az amerikai népet és elnökét. Elfeledkeztek arról, hány amerikai és brit katona, tengerész és pilóta áldozta életét országotok szabadságáért. Most mindannyian franciaországi katonai temetőkben nyugszanak" - írja a lap.
"Most az amerikaiak a többi, bátrabb európai ország támogatásával arra készülnek, hogy megszabadítsák a világot egy másik zsarnoktól" - folytatódik a vezércik.
"10 millió olvasónk nevében kérdezzük: nem szégyellitek az elnökötöket?" - teszik fel a végén a kérdést a lap szerkesztői.
Mi mar nem lehetunk semlegesek.Mar nem engedhetjuk meg magunknak az osztrak luxust.Az is jogilag eleg gyenge labon all.Az 1955 oktober 26-i nyilatkozat (azota nemzeti unnep nalunk) egy politikai olvadas periodusaban tortent .A svajci regebbi modellt kovetve ,Ausztria kijelentette magarol hogy semleges lesz,ezt egy diplomaciai jegyzekkel kozolte az osszes orszagokkal kozotuk a nagyhatalmakkal.Ellenvetes nem szuletett igy a diplomaciai jegyzekkel halgatolagosaan elfogadtak a cimzetek a semleges stauszat.Ennek majdnem felevszazada van igy a hallgatolagos elfogadas megerosodott.Nincs egy dokumentum amelyet mas hatalmak nyilatkozasaval ezt a semlegeseget megerositettek volna.Igy lenyeges annak a tokeletes betartasa hogy ne legyen a jovoben sem ketseges.Kozben ez a semlegesseg eleg sok joszolgalatot tett mindket oldalra (akkori bipolus vilagba) es Krejszky szemelyeben egy baratot talalva (dacara zsido szarmazasanak..) az arab (tehat a legveszedelmesebb terror medium) is semlegesnek tartja mai napig Ausztriat.
MO.tortenelme nem engedte meg egy ilyen szerep alakitasat.Az egyik taborbol kiszakadva,kiszolgatatva anyagilag es diplomaciailag automatikusan a masik tabor fele vehette csak utjat hogy tulelje az elso evek reszben megprobalt szisztema valtozast.
Kedves ifjubb tarsaim,a politika nem szerelem ,nem huseg es nem az etika es erkolcs helye.A politika a kompromiszumok muveszete,amelynek a celja a sajhatr erdekek legjobban valo ralizalasa(ervenyesitese).
Mo. a valtozas utani idoszakban eloszor kerul egy olyan helyzetbe hogy akaratan kivul valamelyik eddig meg nem formalodott taborba soroljak.
A level megirasa sot az alairasa pillanatabn meg nem robbant ki ez az uj ellentet igy csak az iraqi konfliktusrol volt szo.Ebben az esetben meg arrol kellett hatarozni hogy mint NATO tag bizonyos prioritasokhoz jut a szolidarizalo orszag.Ez tulajdonkepen meg is tortenik mert egy ideig az elefantemlekezetu es elege szemelyeskedo Bush,a tobbi 7 alairoval egyutt Mo-t is kozvetlen szovetsegesenek tartja.Csak aztan dobta be Chirac az EU-t mint riziko darabot.Persze evidens hogy igazsagtalan(de ez nem is szamit) es foleg onarto ilyenfata megnyilatkozasat a tobbseg nem jol fogadta,meg Schroder sem volt hajlando tamogatni..
A Chirak nyilatkozat csak arra lesz jo hogy figyeklmeztesen minket a fenti evoluciora es a jovendo megosztozas perspektivajara.
Dolgoznak rajta.A franciaknak-legalabb is en ugy gondolom-inkabb mint a nemeteknek,mert egy ilyen hosszu erdek szovetseg mai szemmel alig elkepzelheto-nehez lesz megtartani a sulyukat az uj EU-ban.
Jo oreg Parkinson torvenyek szerint (Ismered,ugy 70 korul jelent meg eloszor Mo-n,nem a betegseg hanem az a hires orientalista egyetemi tanar torvenyben szedett burokracia ellenes megfigyelesei?)ha egy szervezett kibovul ohatatlanul keletkezik belsejeben egy ujabb kisebb hatalmi csoport ami atveszi az initialis kompetenciakat es a nagyra sikerult szervezet majd csak a keret lesz,ilyet probaltak a nemet -francia egyezmennyel elerni a ket meg a Montanai szovetseget,az EU osanyanatalapito tagjai.
Ugy hogy a mostani valasztovonal nem csak az iraqi kerdesel kapcsolatos hanem kezdete annak a harcnak ami majd e ket allam kore csoportusilo kisebbek a feltekeny nagybritania,Spanyolo.,Olaszo,es korejuk csoporzusolok kozott lesz (lehetnek kozbe cserk is). Igy ertelmezem Chirac koleszterines reakcioit is,maskor nagyon fegyelmezett magatartas pillanatnyi szunetet.
Szerintem hasonlóan a franciákhoz az angolok, oroszok sem tudták levetni a "nagy birodalom" eszméjét.
Sőt, szerintem a németek sem, csak ők nem nagyon hangoztatják, hiszen II. VH és ilyesmi. Helyette szép "csendben" olyan gazdasági hatalomra tesznek/tettek szert, ami által valódi "nagy birodalom" lettek...
Ha egy független állam vezetője lecseszi egy másik független állam vezetőjét, mert annak véleménye eltér az övétől, az egyszerű diplomáciai ballépés.
Ha Magyarország kormánya úgy döntött, hogy nyilatkozatot ad ki (fogalmaz meg, ír alá, csatlakozik), melyben kifejti álláspontját, helyesen cselekedett. Joga van ugyanis az ország lakosságának tudni, milyen irányvonalat követ a kormánya.
A jelen helyzetben háromféle nyilatkozta jöhetett szóba:
1. Hajrá Usa, üssük együtt a csúnya Szadám gyereket!
2. Ejnye, Usa, meg ne próbálj Ensz felhatalmazás nélkül bármit is tenni!
3. Minket qrvára nem érdekel az egész, aki főzi, egye meg.
Ezen fő lehetőségeknek vannak különféle lágyabb-keményebb parafrázisai, s a magyar kormány az egyes eset egy lágy változatát írta alá.
Valós lehetőség lett volna a kormány előtt, hogy az angol felkérésre azt mondja, várjuk meg, míg lesz közös Eu álláspont, ahhoz majd csatlakozunk. Erre nagy valószínűséggel azért nem volt mód, mert az angolok épp a közös EU álláspontot kialakításához akarták a saját véleményüket nyomatékosíttatni ezzel az előzetes közös nyilatkozattal.
Ilyen feltételek mellett a magyar kormánynak nem volt lehetősége nem állást foglalni. Csak azt remélem, hogy így vagy úgy, de rendesen megfizettettük velük ezt az aláírást (remélem az amcsik többet ígértek, mint a franciák).
Ha véletlenül a franciák fenekét választják az önálló véleményalkotás helyett aligha tiltakoznának (viszont az USA talán már inkább, bár ő el lett volna foglalva a németekkel és a franciákkal, aligha foglalkozott volna most velünk, bár később biztos hogy lett volna visszhangja). Ha viszont önálló véleményt fogalmaznak meg (mint ahogy szvsz OVI tette volna) akkor mindkettőtől kapunk a fejünkre de egyiktől sem olyan nagyot, és szvsz akkor az EU-hoz közelebbi álláspontot képviselünk, így onnan kisebb s*ggberúgásra kellett volna számítanunk, és nekünk most az USA seggberúgása nem annyira fáj.
Nekem úgy tűnt, azért szidta össze az említett kormányokat, mert nem volt önálló véleményük, csak Amerika véleményét szajkózták. Ezért én is összeszidnám az említetteket. Legyenek már felnőttek, és ne nyaljanak Amerikának!
Pedig szvsz már azért sem túl lelkesek hogy minket bevegyenek, és mi már nem is teljes joggal kerülünk be mint a régebbi szintén elég csóró tagok (mezőgazdasági támogatások, munkavállalási korlátok). Ráadásul szerintem a következő hullám még sokkal-sokkal távolabb van az EU-tól mind gazdaságilag mint kulturálisan mint mi, márpedig minket is fel kell majd hozni valamennyire és ez pénzbe fog kerülni a 'nagyoknak', és ezek után nem biztos hogy viháncolni fognak arra a gondolatra hogy még egy csapat, még lerohadtabb országot is támogatni kellene.
Úgy hogy szvsz durván három forgatókönyv létezik:
1. A második kör parkolópályára áll úgy 15 évre (szerintem ez a legvalószínűbb).
2. Kialakul egy EU és egy szuper EU, azaz lesz egy belső kör amiben a 'nagyok' lesznek és egy külső amiben mi, a spanyolok, görögök, stb. és az újonnan csatlakozottak, ennek a külső körnek azonban inkább hátrányai lesznek mint előnyei.
3. Szétesik az únió.
Érdekes ez annak a fényében is hogy ezek az alapító országok általában nettó befizetők is. Szvsz ki fog alakulni egyfajta kép hogy a régiek 'tartják el' a régieket, egyfajta lenézés a régiek részéről. És ez az ellenszenv még csak fokozódni fog ha az új tagországok képviselni merik a saját érdekeiket. Lesznek itt még érdekes dolgok...
Jo kerdes kedves Sanyikam(nekem nem lehetsz bacsi esetleg Te nevezhetsz majd annak..) mert megint benne van a mentalitasunk jellege:nem gyulolok senkit,a gyulolet nem egy tortenelmi meroeszkoz.A vilagot gyulolet dimenzioban latni,beteges,emellett nagyon torzito.
Szerintem ha az igazat akarod megismerni ,hiszen az az erdeked,akkor elobb megprobalsz minden gyulolet nelkul ertekelni nagyon ugyelsz hogy semmit ne hagyjal figyelmed kivul,leszogezed a kedves vagy fajdalmas valot vagy annak mixturajat es aztan ertekelsz ha lehet erzelmi ellem nelkul de ha olyan a fajtad (es mi sajnos kozelebb vagyunk ebben az olaszokhoz mint a finnekhez)akkor mar kezdheted is az emocionalis hovatartozast.Ha jo neked es levezet valamit akkor tessek,ezzek utan lehet gyulolni is..
Ez a baj.Hogy egyetertsz,persze belpolitikai partallas miatt.
Arrol van szo hogy EGY ertsd EGY tagorszag (megha nagyobb is mint a tobbi es alapito tag mint Nemecsekeknal)megprobalja megfenyiteni TIZENKET orszagot,figyemlmeztetni hogy nem illik-szerinte-mas velemenyen lenni mint az ove es ha nem azzon lennenek akkor kusss.
Mert az EU ugyebar nem egy ennyire hierarhikusan felepitett szervezet hanem az egyformak szovetsege es meg ha most a nagy felvetelel valobban kialakul,sajnos,de egyelore a primus inter pares(elso az egyenlok kozott)intezmeny, az sem mehet el odaig es nem is szabad meg a probalkozast sem megengedni hogy vazalusokat neveljen egyik ilyen fentkolt ,maganak.
Igen,igy van.Hallom azzonban hogy a kulliszak mogott mar felajalotak egy hordonyit neki is (ertsd:ujra felosztjak -mint ahogy a jo oreg tortenelmi materializmus is allitja-az imperialista elvtarsak a vilag e tajat).
De a tema ugye most ennek az altermeke:a nagyhatalmi arrogancia,a lecsuszott nemes kevelysege.
Semmi kifogasom a hasznalt hasonlathoz.
Csak hogy a hasonlatnak a haterre mas.Napoleon hit a francia nep mindenek feletti nagysagaba es mindent alarendelt a sajat magat ervenyesito allitolagos patriotizmusnak,biradolmi elkepzelesnek.Igy Chirac apostrofalasa egy tortenelmi elodhez mert,aki csufos veget ert a nepek egyesulese (becsi Kongresus 1812) utan.
Bush nepenek nincs hasonlo figuraja igy ot nem lehet valamelyik elodhez hasonlitani.
De a nagyhatalmi arrogancia termeszetesen it is mint termeket prezentalhatja.
Most tevedsz ha ebben az esetben az aposztrofalas marmint magyarok Haiderre negativ lenne.Ha belenezzel adataimba az utolsok kozott talalsz erre is egy pozitiv hozzaszolast.Haider valobban egy populista,de nagyon tehetseges es egyenesen beszelo valaki.Aki 29 szazalekot kapott es mogotte nem volt valami nagy part.Es 10 % lett belole utoljara nelkule.De ketsegseglenul nagy a hasonlatosag:tehetseges szonok,oncentrikus egyeniseg,hazafi,kicsi orszag kepviseloje ,gunyos.
Most eppen talalo jellemzeset topiccimnek vettem ...tehat ilyen szempontbol a hasonlat nem peiorativ.
A tortenelemben ha azt akarod hogy atugord az emotionalis ertekelest ami ugyis kifakul a szazadok allatt es probalod a mai helyzetet megerteni,ugy hogy tudjad hol elsz es nem a kepzelt vilagba erzed jol magad,akkor megprobalod felre tenni a szimpatiadat es kortarsaidat jozan,targyilagos modon bemerni.Aztan valaszthatsz termeszetesen nezeteidhez ,erdekeidhez,ertekeidhez kozelallo kedvencet es ha politizalo alkat vagy vezert vagy szervezetet.
De a kozos erdekeket egyutt ,konyorgom,egyutt kell kifele kepviselni.Nem beszelve arrol mennyire rosszhiszemu es arrogans volt a francia elnok megnyilvanulasa es igy ez alkalmat adott volna a nationalis konsensre,a nemzeti egyesegre.
Kedvs tarsaim,fuggetlenul hohy milyen oldalon vagytok,most kezdek valaszolni hozzaszolasaitokhoz amelyeket nagyon koszonok.Mert megint tukrozodik annelkul hogy ez lett volna a topik kerdese a kerdes tartalma a magyar szindroma..Mindjart ide aktualizalunk es mindjart BELPOLITIKAT csinalunk belole.
Nagyon felek hogy ez lesz a kovetkezo evek problemaja.Mar annyiszor elrontottuk az 1000 eves lehetosegunket a nyugtalan,gyanakodo es egymasra vicsirito jellemunkkel.
Ha az osztrakrol van szo es en osztrak allampolgar vagyok mar 1978 ota (azelott sem voltam magyar allampolgar,csak anyanyelvu)fuggetlenul a belso politikai meggyozodesunktol egyemberkent kiallunk a kozos velt vagy igaz serelmunket okozo ellenfelel szembe...pld.aki elvonszolna minket a semlegesegunktol
Ha finnek lennenk szinten az akkori elobb sved,orosz majd nemet beavatkozas ellen egyutt leptunk volna fel.
Ha olasz vagyok de portuzgal,nem beszelve gorog detto.
Itt mindenki a maga nevében kommentál, hacsak nem hivatalosan az xxx párt vagy szervezet szóvivője.
A másik dolog hogy szerintem is igaz hogy az emberek nagy többsége nem igazán érti hogy miért kell ahhoz nekünk asszisztálni hogy az USA rátehesse a kezét az iraki olajmezőkre ?
Nem mondom hogy szaddám nem egy állat de szvsz semmivel sem nagyobb mint az öbölháború idején volt amikor az amcsik szándékosan hagyták hatalmon maradni, azonkívül van még néhány ilyen akiket viszont az USA nem igazán piszkál. És szvsz őt sem igen piszkálná ha nem egy rakat olaj tetején ülne...