"Természetesen normális, hogy egyesek Isten Legfelsőbb Személyeként tisztelik, hiszen szívükhöz Ő áll közel.Krsna Visnu avatárája."
Hát igen. Egyesek az Eredeti Visnuként imádják. Nyilván megvan a filozófiai magyarázata. Igazából a Védanta sutrához minden iskolának megvan a maga egyéni magyarázata, gondolom ugyanolyan logikusan. Ezzel nekem nics is semmi gondom. A lényeg, hogy a lelki gyakorlatai által tudjon fejlődni mindenki.
Igen, a Gítá csodálatos (és a Mahábhárata egy része- ami tulajdonképpen India történelme is))éppúgy, mint maga Krsna, aki Mathurában született. Természetesen normális, hogy egyesek Isten Legfelsőbb Személyeként tisztelik, hiszen szívükhöz Ő áll közel.Krsna Visnu avatárája.
"Az elmúlt világkorszak végén-mint mindannyiszor, amikor a világ hanyatlani kezd-az emberi faj erkölcsei is megromlottak....Ekkor az Ég istenei alhatározták, hogy a Földre szállnak, és emberi alakban megtestesülve viszik diadalra a világosság erőit. Ekkor döntött úgy a hatalmas Visnu is, hogy újra alámerül az anyagi világba, Vászudéva király fiaként. A gyermek égi eredetét csodálatos jel mutatta: teste sötétkék volt, mint a viharelőtti égbolt. Ezért kapta a Krsna ("Sötétkék) nevet...."
Különben a hely, ahol Krsna született, ma is létezik és amennyire ez távlatokból lehetséges, pontosan meg van határolva (ma egy múzeum területén van). A kurukshetrai mező is létezik, nem kitaláció.
Érdemes elolvasni minden Indiában, a hinduk által elismert kommentárt úgy a Gítával mint egyéb igen fontos szentírással kapcsolatban:Rgvéda, Upanisadok,Advaita Védánta, Védánta,stb. valamint a Rámayánát és a Mahábháratát is, mint India történelmét és bölcsességét tartalmazó írásokat. Sajnos, magyar nyelven az említett irodalomnak csak töredékei vannak.
Azt azért ne felejtsük el, hogy a Bhagavad gítát Krsna beszélte el (ez a Mahábharat része tulajdonképpen). Tehát akkor érdemes annak a személynek a magyarázatát olvasni, aki Krsnát tekinti Istenének.
Ha a Koránra vagyok kiváncsi, akkor egy muzulmánhoz kell fordulnom. stb.
Különben amit leírtál az indiai kultúráról, az úgy van.
Isten odaadó szolgálata, a bhakti-minden hindu vallási irányzatra érvényes- és szerintem minden Istenhívőre (vallástól függetlenül) jellemő.
Viszont a Legfelső Személyiség kifejezés inkább a vasinava irányzatra jellemző, ugyanis nem minden nagy hindu irányzat használja ezt a kifejezést- sőt.
A Bhagavad gítá (A Magasztos Éneke) említett bevezetője csak egy kisebb irányzat magyarázata a Gítával kapcsolatban. Persze, ez nem kérdőjelezi meg magát a Gítát.A hindu vallásra, azaz a Szanátana Dharmára nem jellemző, hogy elvárja a hívőktől, hogy Istennek ugyanazt a formáját/nevét tisztelje, hanem megadja azt a szabadságot hogy Istent mindenki abban a formában vagy név alatt tisztelje, amely hozzá legközelebb áll.
Krsna valóban vonzó és csodálatos sok ember számára, de nem elvárható, hogy minden ember csak Őt imádja/szolgálja - ez a kijelentés nincs összhangban a Szanátana Dharmával, és magával a hindu kultúrával sem. A Bhagavad gítához minden jelentős vallási vezető és irányzat hozzáfűzi a saját értelmezését-de magát a Gítát sohasem kérdőjelezik meg.
Ez egy riportban hangzott el. Úgy is mondhatnánk, hogy mindennek az eredetét, minden ok okát stb. Krsna azt jelenti, hogy mindenkit vonzó. Mivel Isten mindenkit vonz, ez az egyik neve, de millió neve van, úgyhogy bármelyik nével lehetne helyettesíteni.
"A bhakti-yoga (Isten szeretetteljes szolgálata) gyakorlása azt jelenti, hogy az ember megszabadul az olyan megjelölésektől, mint „hindu”, „muzulmán”, „keresztény” stb., és egyszerűen Krsnát szolgálja."
Szép gondolat ez a "tiszta vallás" gondolata, de akkor mégis miért pont Krsna?
Zealander szerintem elég jól meghatározta ezt a szolgálat témát, de hamár keletet nézzük, akkor a teljesség kedvéért kicsit kiegészíteném.
Lehet, hogy ettől sokan világá mennek, de hát illik tudni arról, hogy milyen elméletek léteznek a világban.
Ezt a Bhagavad gíta bevezetésében találtam:
Szanáthana tehát örökkön létezőt jelent. Miután bensőséges kapcsolatunk van Krsnával, s mivel minőségileg mind egyek vagyunk, ezért a Bhagavad gítá szándéka az, hogy felújítsa szanátana hivatásunkat. Ezt hívják Szanáthana-dharmá-nak, az élőlény örök hivatásának, feladatának. Szó szerint örök feladatot jelent. "Az, aminek nincsen sem eleje, sem vége."(Rámánujácsarja)Vagy ami elválaszthatatlan a lélektől, mint a tűztől a hő, vagy a fény. Hasonlóan fel kell fedeznünk az élőlény örök jellemét, mely állandó társa.
Az Istenség Legfelsőbb Személyiségének szerető szolgálat képezi az élőlények eredeti, természetes helyzetét.
Ha elemezzük ezt a kijelentést, akkor könnyen meggyőződhetünk arról, hogy minden egyes élőlény szolgálat által élvezi az életét. Barát a barátot, anya a fiát, férj a feleségét stb. Boltos a vevőt stb.
Tehát a szolgálat az élőlény örök társa, a szolgálatadás az élőlény örök vallása.
Valójában a szolgálaton keresztül állunk kapcsolatban a Legfelsőbb Személlyel. Ő a legfelsőbb élvező, és mi,pedig örökre a szolgái vagyunk. Azért létezünk, hogy Neki örömet okozzunk, s ha Vele részt veszünk ebben a kezdet és vég nélküli élvezetben, akkor boldogok leszünk. Más módon, önállóan nem lehetünk azok, ahogyan egy testtag sem válhat elégedetté, ha nem működik együtt a gyomorral.Az élőlény tehát csak akkor lehet boldog, ha a Legfelsőbb Személy transzcendentális, szerető szolgálatában él.
Ez pedig egy riport részlet:
A bhakti-yoga (Isten szeretetteljes szolgálata) gyakorlása azt jelenti, hogy az ember megszabadul az olyan megjelölésektől, mint „hindu”, „muzulmán”, „keresztény” stb., és egyszerűen Krsnát szolgálja. Mi megteremtettük a keresztény, a hindu, a mohamedán vallást, de amikor egy megjelölések nélküli valláshoz eljutunk, melyben nem gondoljuk magunkról, hogy hinduk, keresztények vagy mohamedánok vagyunk, akkor beszélhetünk tiszta vallásról, azaz bhaktiról.
Próbáljuk egy picit különválasztani a vallást a filozófiától, hiszen nem mindenkinek ugyanaz a munkája mint ami a hobbija.
Nagy átlagban az ember elmegy dolgozni és akkor szolgál valakit, aki szintén valakit szolgál... egészen addig az emberig aki végül magát szolgálja (meg tudja venni magának a RR-t, esetleg támogasson egy alapítványt adókedvezmény reményében)
Ezen kivül ott van mindenkinek a "szabadideje" amikor van ideje magát szolgálni és azzal foglalkozni ami neki fontos - de ez megint csak egy tág kör: család, mikrokörnyezet.
Végülis marad még idö, energia arra, hogy olyan dolgot szolgáljunk ami megfoghatatlan?
Kösz de elutasítom a meghívást. Úgy vélem személyeskedés nem volt részemről, én az érveidre válaszoltam, amire te elfelejtettél többször is. Személyeskedés máshonnan jött. De ha akarod magamra válallom, semmi gond. Amikor valaki kiáll, hogy ez így van, mindenki hülye és nem látja, akkor én azt az embert látom, aki már megint talált magának valamit, amit persze majd elhagy ha megunja. A hit, vallásosság, bizonyosság és társai nyugalmat adnal és nem kényszert, hogy másokra eröltessük a dolgainkat. Én nem tetszelegni járok ide, hogy lám miket tudok ide bekopizni és milyen kafa, hogy most épp ezt hiszem. Ha nem ing, ne vedd magadra. Láttam fórumos ténykedésed és nem változott a véleményem. Ne erőltesssük a dolgot, szépen el is mehetünk egymás mellett, mert én nem kívánok sem magamróm, sem rólad vitázni. Ha beírok, akkor általában fontos dolgokat szeretnék közölni és nem csak úgy "beírogatni minden topicba nagy okosságokat." További jó forumozást és ha utánanéztél az ego keleti definícójának, a gondolat örvénynek, akkor majd gondolj rám és magadra:)
Nem kiabálok, csak kiemelésnek szánom (nem tudok ls nem is akarok cifra html trükökkel írni)
Egyébként te hogy tudod megállapítani valamiről (főleg egy másik ember véleményéről), hogy objektív vagy szubjektív?
Talán valahogy úgy, ahogy én az egyetlen igazságomat, igaz? ;)
Egyetlen igazság?
Kérlek nézd meg, ha van időd (veterán fórumosként, biztos tudod, hol kell...), legalább néhány hozzászólásomat! És kérlek utána gondold át újra!
Ha ezután is tartod a véleményed, magamba nézek a kedvedért, ok?
Egyébként szívesen várlak, személyeskedni a NEM TUDÁS topic-jába (hiszen ott nem létezik sem offtopic sem személyeskedés) :)
Biztos így van ahogy mondod. Én nem tudom honnan veszed ezt a szuper kritériumot ami ha igaz lenne, akkor se Jézus, se Buddha se senki nem lett volna. Persze nem magukat hirdették. Én sem teszem, de amit írok abban mindenképpen benne vagyok. Na és! Ettől még nem rólam szól, nem is akarom, hogy rólam szóljon. De ami az embernek boldogságot, bizonyosságot ad, azt szeretné másokkal is megosztani. Üvölteni meg nem kell, értem anélkül is. Régi fórumos vagyok, nem te vagy az első aki ugyanezzel áll elő.:) A véleményed meg sok mindennek tűnik, csak szubjektívnek nem. De lehet, hogy rosszul látom.
Nos, nem számít. Nem is zavarom tovább köreidet, ágyazd magad körül az egyetlen igazsággal ha ez jó neked. Én megyek tovább egóskodni, hirdetgetni.:)
Kezdek úgy viselkedni, mint egy fanatikus szektás? Ajjaj. Akkor mostmár jobban figyelek magamra. Vigyázok. Köszi!
Lényegében egyetértünk (bár jelzem, semmit sem szándékszom kijelenteni, csak feltételezek, szubjektív véleményt írok!).
Annyi még csak a gondom, hogy aki éli és megtapasztalta a tanítást, az tudtommal NEM BESZÉL, NEM HÍRDETI MAGÁT...
Kezdek úgy viselkedni, mint egy fanatikus szektás? Ajjaj. Akkor mostmár jobban figyelek magamra. Vigyázok. Köszi!
Lényegében egyetértünk (bár jelzem, semmit sem jelentek ki, csak feltételezek, szubjektív véleményt írok!).
Annyi még csak a gondom, hogy aki éli és megtapasztalta a tanítást, az tudtommal NEM BESZÉL, NEM HÍRDETI MAGÁT...
Minek erről meggyőzni téged vagy bárkit is? Felkiálltásod azt sugallja, hogy nagyon szeretnéd ha így lenne:) Csak az a "baj", hogy ez így nem működik. Te bizonyára kijelentheted kategórikusan, hogy mindenki magát szolgálja. Bizonyosan mind a két oldalt megtapasztaltad spirituálisan, hogy kijelenthesd eme "tényt". Az igazság persze megint teljesen más. A tapasztalás, pl az enyém nem ezt mutatja amit mondasz. Nem érteni kell a keleti filozófiát (érted?), hanem megélni. Hiába ezernyi koan, stb. Ez mit sem ér. Egy nagyon jó taoista mester mondta, hogy mindaz ami a Tao az nincs benne egyetlen írásban sem. És valóban. Ugyanez igaz azokra is akik Istent szolgálják. Nem érezheted az ő tapasztalásaikat, ezért nem is értheted. Ha elindulsz majd valamerre akkor fogod, mert mindenkinek ugyanannyi esélye van. Abba pedig bele sem megyek, hogy a keleti tanokban is ott vannak az Istenek, csak nem a felszint kell kapargatni. Ha gondolod olvasd el pl a világ legjobb és talán legnehezebb taoista könyvét, (Csuang Ce: A virágzó délvidék igaz könyve) amiben találkozhatsz a Tao szellemével, ami Ain Soph-hoz hasonlatos. Ha ez mond valamit. Nem szándékom meggyőzni téged, de kezdesz úgy viselkedni mint egy fanatikus szektás akinek a látását elveszi a szeme előtt lebegő nagy igazság. (A keleti filozófiában pedig az ego nem azt jelenti, hogy önző vagy és hasonlók, szal a példa sántít. Ha gondolod erre is számtalan irodalmat tudok adni, igaz nem híres ezo szerzőktől, hanem régi mesterektől:))
Szerintem amíg bármi más a válasz, addig amíg bármit is várunk szolgálatunkért, ha a lelkünk leghátsó rejtett, elfeljtett zugában is, de valamilyen érdek hajt bennünket, addig az EGO-nk válaszol és az mindig fals...
Hogy miért? Ha egyetlen egyszer adsz egy kéregetőnek pár forintot, ha egyetlen egyszer nem csapsz le egy magas labdát valakinél mert esetleg megalázó lenne számára, ha egyetlen egyszer nem szerzel meg valamit ami jog szerint a tiéd lehetne, de másnak keserüséget okozna...
Lehet a válasz a "csak úgy" is, - de azt hiszem nem a válasz a fontos!
Kétségtelen hogy létezik a szerepjátszás. De az "akarom a jót de mégis a rosszat teszem" is benne van a pakliban. Szerintem ez nem az "EGYszerű lények" megnyilvánulása.
A keleti tan hívei pedig felszisszennek arra, hogy a hit adomány. Pedig az önmegváltás sem sikerül mindenkinek - lehet hogy ebben is ugyanarról van szó?
A gunyort abban érzem, hogy a megfogalmazásod szerint mindegy hogy milyen önmagát szolgálja az ember. Pedig nagyon nem mindegy és igencsak van különbség.
A kérdésedre válaszolva azzal kezdeném, hogy mindenki abból indul ki hogy önmagának valamilyen formában jó legyen, de legalábbis ne legyen rossz. Azonban hogy kinek mi a jó az már egy külön fejezet. Az ember az élete folyamán változik, fejlődik és tapasztalatokat szerezve alakul.
Meggyőződésem hogy létezik vegytiszta önzés éppúgy, mint vegytiszta önzetlenség, bár ezek ritka pillanatok, mert a mindennapi életben ezek inkább keverednek.
És hogy én személy szerint kit szolgálok, kinek a malmára hajtom a vizet?
Inkább talán a mit szolgálok-ra tudnék felelni: az igazságot és igyekszem ennek a malmára hajtani a vizet. Még akkor is ha ez számomra esetleg negativumot jelent. Teszem ezt mint idönként önző és időnként önzetlen, aki ráadásul még hívő is.
Szó sincs gunyorról. Egyszerűen csak azt szeretném ha belátná minden igazság-szépítő, önámító (és másokat ámító), hogy BÁRMIT ÉS BÁRKIT is szolgál vagy akar szolgálni, vagy hírdeti, hogy szolgálja valaki; legmélyén AKKOR IS ÖNMAGÁT SZOLGÁLJA!!!
Pl. a legtöbb keresztény fölszisszen néhány keleti tan, hallatán, hogy "jajj az önmegváltás, az bűn!" és nem veszi észre (illetve nem akarja észrevenni), hogy amit ő vall, az is UGYANAZ !!!
Fel kell kötnie a gatyáját, aki meg akar arról győzni, hogy ez nem így van...
;)
Ez azért nem ilyen egyszerü.
Ugyanis aki jót akar másnak, igen sokszor saját igénye ellen kell tennie, lemondania dolgokról. Az hogy ennek az egyénnek jó ha másoknak jó igencsak pozitívum. Hiszen sokkal többnek az a jó ami önmagának jó akár mások rovására is.
Az általad gunyorosan fogalmazott másoknak is javát akaró önzés igencsak hasznos lenne a világban ha jobban elterjedne. Főként ha tudatosulna hogy ezzel tulajdonképpen önmagunkat is szolgáljuk.
Ha jól értem, nem bírod elviselni a nyomor látványát és tényét és ezért törekszel az enyhítésére és vagy megszüntetésére -
azért hogy MAGADON könnyíts, hogy MAGAD elől eltüntesd ezt a dolgot.
Jót akarsz másoknak, mert az jó NEKED, igaz?
"hogy ne kelljen kérniük"
ez azt jelenti, hogy olyan helyen segítesz, ahol a segítség nem is nagyon szükséges?
szerény emberek vagy nagyon kevesen vannak...
Pontosabban mit értesz azon, hogy az "embereket"?
Kérnek tőled valamit és megcsinálod vagy nem kérnek és úgy csinálod meg?
Mert a második eset imho nem szolgálat...
