Keresés

Részletes keresés

slaughter Creative Commons License 2003.02.07 0 0 9
Hol írtam én Magyarországról?
Egyébként Bush ma bejelentette: "Game is over."
Előzmény: szatan (8)
szatan Creative Commons License 2003.02.07 0 0 8
De Magyarországot nem törte meg , mi?
Előzmény: slaughter (4)
szatan Creative Commons License 2003.02.07 0 0 7
Nem törekszik , hanem az. Persze néhány magyart még nem kérdeztek meg erről és lehet , hogy csak ezért az USA ma a világura még.
Előzmény: xxss (1)
gumipapucs Creative Commons License 2003.02.07 0 0 5
Saddam békés?????????? WRUHAHAHA
Ha ennyire szimpatikus az a tetü akkor miért nem emigrálsz Irakba? Ekkora nyelvcsapásokkal sokra vihetnéd!
Előzmény: Nemzeti Lobogó (0)
slaughter Creative Commons License 2003.02.07 0 0 4
Szerintem is az olaj áll az első helyen. Azonban a hadiiparuknak sem lesz egy rossz üzlet ez a háború. Mert háború az lesz. Gondolom ebben egyetértünk.
Ama bizonyos szept. 11-e után Bush hangoztatta, hogy Amerikát nem lehet megtörni, blablabla. A gazdaságuk rácáfolt. A légitársaságok is megsínylették.
Bush megrészegült a hirtelen jött népszerűségtől, mert előtte ilyen mértékben nem volt része benne.
A nagy "amerikai nemzet"-pfü. Minden filmjükben ott a nemzeti lobogó, az egységet hirdeti, mikor legkevésbé az egységet látjuk, ha megnézzük kik is alkotják nemzetüket.
Félreértés ne essék, nincs semmi bajom velük.
Csak egy kis adalék: a National Geographic által végzett felmérés alapján a 18-24 éves amerikaiak csupán 13%-a tudta meghatározni, hogy hol is van Irak a térképen.
tüzes fal Creative Commons License 2003.02.07 0 0 3
Kizárólag az olaj miatt.
A többi porhintés.
Nemzeti Lobogó Creative Commons License 2003.02.07 0 0 2
A NATO-n belüli konfliktusba nem avatkozik be a NATO. Jó példa arra, amikor összeveszett egy szigeten Törökország, és Görögország (ha jól emlékszem).
Tehát NATO-n belül is lehet ellenség valaki.
A különbség annyi, hogy ha NATO-n kívüli támad meg valakit, akkor az egész NATO megvédi a tagját. Ha NATO-n belül támad meg egy tag egy másik tagot, azt leszarják.
Vagyis ha felveszik a Románokat a NATO-ba, és megtámad minket, lehet hogy veszélyben leszünk.
Előzmény: xxss (1)
xxss Creative Commons License 2003.02.07 0 0 1
Az USA világuralmi törekvései nyilvánvalóak.
Tagja viszont egy szövetségnek (NATO), melyben nincs helye egyeduralmi törekvéseknek.
Ha valamely tagállam ilyen célok felé tör, az a többi tagállam ellenségévé válik (logikailag).
Az ellenség, az nem szövetsdéges, a kettő kizárja egymást.
Akkor most ki kivel van?
Ki az ellenségünk, és ki a szövetségesünk?

Előzmény: Nemzeti Lobogó (0)
Nemzeti Lobogó Creative Commons License 2003.02.07 0 0 0
Az még semmi.
De ha egy agresszor ország ENSZ határozat nélkül európa szívében alattomos háborút indít, mint ahogy az USA tette Szerbia ellen, vagy ahogy most készül a Perzsa-öbölben Irak ellen; akkor az miért nem elég ok arra, hogy ezt az agresszort kizárják az ENSZ-ből, és nemzetközi összefogásban gazdasági szankciókkal súlytsák? Ha a világ megmutatná az USA-nak hogy nem tűri az indok nélküli, modern fegyverekkel víott erőszakot, és büntetésből nem engedne USA-ba se olajat, se mást, akkor végre valóban béke köszönthetne erre a sokat megélt bolygóra!
Mert ennek legnagyobb ellensége jelenleg nem a békés, csak országát igazgatni igyekvő Saddam Hissein, hanem George Bush!
xxss Creative Commons License 2003.02.07 0 0 topiknyitó
Miért csak Irak köteles betartani az ENSZ határozatait?
Mindenkit lebombáznak aki nem tartja be?
Ha nem, akkor miért nem?
...kivéve a gyevi bírót?

Tanult barátam!
Fel tudná állítani valaki azt a toplistát, mely a be nem tartott ENSZ határozatok alapján készül?

Páwel bátyuska elmondott egy mesét. Szép nem volt, talán igaz sem volt.
Jó éjszakát felnőttek, mertetek ágyba bújni már?
Lehet, hogy bombariadóra, antrax riadóra ébredtek?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!