Töröljél !
Az ünnepi duplapénzért meg kell dolgozni !
Jé tényleg benne van , hova tüntek a régi szép idők amikor még onnan is kigyomláltak ?
Momentán az egész moderáskodás egy nagy baromság mivel a modera 1 személyben saját felfogása szerint dönt.
(mondjuk néhány emberke marhára fontosnak érezheti magát)
üdv:
soltika
Kedves 10gre!
SZVSZ a szólásszabadság (még) nem csorbult. Remélem, hogy ezután sem fog. Oda kell figyelni - ebben feltétlenül igazad van -, hogy senki ne csorbíthassa. De ez is, mint minden alapjog, nem korlátlan. A határa a másik ember alapjogainál (pl. az emberi méltósághoz való jog) kezdődik.
Latod pont ez a bajom, amig nincs vilagosan definialva, hogy mi az uszitas, addig arra lehet rakenni, akire akarod. Ugyanakkor azt is lehet mondani, hogy a fidesz ellenes gyulolkodes az nem uszitas, csak a (mondjuk) tenyek ismertetese.
Szoval ezert en 100%-ban megvetem az ilyen gyuloletbeszed-szeru felig definialt torvenyeket.
"joforman mindenkit be lehet perelni emiatt, aki barmi negativ dolgot mond barmilyen embercsoportra." Lehet, hogy épp az a cél, hogy bárkit be lehessen perelni ilyen címen, akinek nem tetszik a képe?
De próbálnám csak én állítani, hogy Kovács, Lendvai stb. a Fidesz ellen uszított, és gyűlöletet keltett.
Pedig akinek van füle, az hallotta, hogy így volt.
"KUnce /SZDSZ/ is kikelt magából." Az egyik fő tüntetésszervezőnek, a Civilek a Békéért mozgalomnak olyan vezéregyéniségei vannak, mint Bodor Pál, Bródy János, Krausz Tamás...
Ebben teljesen igazad van, de azt remelne az ember, hogy egy demokratikus jogallamban (amelyek tulajdonkeppen relative ujkeletuek Europaban, lasd pl a naci Nemetorszagot en nem neveznem annak :) ha valaki buncselekmenyre bujt fel, akkor azt azonnal bezarjak. Ha pedig csak olyan dolgokat mond, ami miatt bizonyos emberek megutalHATnak egy "csoportot", azt beken hagyjak.
Ha most ezutan az "agymosottak" pogromokat szerveznek ez ellen a "csoport" ellen, akkor azokat is szepen egyesevel bortonbe kell csukni.
A veszely ugyanis szerintem az, hogy ameddig nincs pontos definicioja a "gyuloletre uszitasnak", addig joforman mindenkit be lehet perelni emiatt, aki barmi negativ dolgot mond barmilyen embercsoportra.
A hatareseteket tenyleg nehez definialni, de vannak nyilvanvaloan gyuloletkelto kijelentesek.
William Golding A legyek ura c konyveben szepen leirja, hogyan szakad szet egy angol gyerekcsapat, vegul az egyik gyereket bunbaknak kijelolve meg is olik. Ok nelkul. Ha meg valos (vagy ahhoz kozeli) okot is talalsz ra, valamilyen altalanositas formajaban, akkor komplett pogromokat lehet szervezni.
szamtalan peldat talalhatsz erre: szudetanemetek sorsa csehorszagban, magyarok sorsa szlovakiaban, svabok sorsa magyarorszagon. vagy a zsidosag sorsa egy csomo europai orszagban. es a lakossag egy nem csekely resze mindenutt tevekenyen reszt vallalt ezekbe a pogromokban, mert beszoptak a propagandat.
Az addig rendben van, hogy felmentettek Loppertet, de szerintem azert csak nem jol van ez, ha eloszor birosagra cipelik (meghozza ugy, hogy nem Megyo kezdemenyezett polgari peres eljarast, hanem a rendorseg jelentette fel) es majd utana masodfokon esetleg felmentik.
Egyebekent nekem az sem teljesen vilagos, hogy mit is takar a "valamely nemzetiség, valamely nép, felekezet, faj, továbbá a lakosság egyes csoportjai elleni gyűlöletre uszítást". Mi az uszitas? Buncselekmenyre valo felbujtas? Vagy esetleg csak olyan dolgok allitasa, amik - hamisak, vagy nem - negativ szinben tuntetik fel a "lakossag egyes csoportjait"? Mert ha a masodik, akkor mostantol akarki akarmilyen negativ kijelentest tesz barmilyen "csoport" ellen, azonnal lehet birosag ele hurcolni.
Ez ket kulon dolog:
- gyulekezesi szabadsag
- velemenynyilvanitasi szabadsag.
Az utobbi a legerosebb alkotmanyos alapjogok egyike. A gyulekezesi szabadsag is fontos alapjog, ezert legalabbis erdekes, hogy a rendorseg az utobbi nehany nap hat bejelentett tuntetesebol negyet betiltott. A betiltott rendezvenyeket jobboldali csoportok szerveztek, az engedelyezetteket baloldaliak. Felettebb erdekes.
Egyetértek veled, azzal a megszorítással, hogy - a felsorolt aggaszt jelenségek ellenére - szólásszabadság van. (Másodfokon Loppertet felmentették, és a békedemonstráció ügyében sem mondta ki még a bíróság a végső szót.) Érdekes, hogy ebben a kérdésben nem a pártok mentén húzódik a választóvonal. Az ún. "önkényuralmi jelképek" ügyében Szájer (Fidesz) nemmel szavazott, Loppert ügyében Gusztos (SZDSZ) is tiltakozott, és a betiltott demonstrációk miatt KUncze (SZDSZ) is kikelt magából.
"Ki nem allhatom, amit mond, de az eletemet adnam az ehhez valo joganak vedelmeert."
Ugy tunik szamomra, hogy az Alkotmanyban leszogezett szolas- es gondolatszabadsagot eleg sulyosan nyirbaljak az utobbi idoben. Kezdodott az egesz azzal, hogy betiltottak a kommunista, meg naci jelkepeket.
Az elmult par honapban meg egyre tobb ijeszto dolgot tapasztal az ember. Gyuloletbeszed torveny(tervezet), ahol az ember birosag ele kerulhet azert, mert olyan dolgokat mond, ami masnak nem tetszik. Szamomra ez teljesen felhaborito, ha valaki buncselekmeny elkovetesere bujt fel embereket, azt zarjak bortonbe, de csak azert birosag ele kerulni, mert esetleg olyat mond, ami nem tetszik emberek egy csoportjanak, ez verlazito. (Peldakent, ha azt mondom, hogy szerintem minden szemuveges szemet rohadek, ez alkotmanyos jogom kellene, hogy legyen. Ha azt mondom, hogy ezert verjuk ossze mindet, ez buncselekmenyre valo felbujtas, kapjak is erte.)
Hallja az ember, hogy arrol van szo, hogy a Holokauszt tagadas legyen buntetheto. Micsoda??? Emlekszik meg valaki, hogy mit tanitottak iskolaban a szent inkviziciorol es Galileirol? Csak azert, mert valaki egy ignorans barom es nem hajlando elfogadni a tortenelmi tenyeket, hogy zsidok millioit pusztitottak el ipari modszerekkel meg nem kellene ezt az embert bortonbe dugni. Mindenkinek joga van azt gondolni, amit akar.
Aztan ott van Loppert Daniel esete, arulozd le a miniszterelnokot, mar hurcolnak is birosag ele "rendzavaras", vagy valami hasonlo idiota vaddal.
A kozelmultbol pedig, effektive betiltjak a Ver es Becsulet "kulturalis egyesulet" tunteteset, meg egy par masikat. Mig en 100%-ban elitelem, amit a Ver es Becsulet kepvisel, nem tudom elfogadni, hogy a Magyar Allam nem engedelyezi oket szabadon elmondani a marhasagaikat.
Arra lennek kivancsi, hogy mit gondol errol a tobbi olvtars, en vagyok csak tulerzekeny, vagy masok is megerositik, hogy gondok vannak ma a szolasszabadsag ertelmezesevel.
1Ogre
U.I.: Ha lehet arra kernek mindenkit, hogy a szemelyeskedest mellozzuk ebben a temaban, ha csak anyazast akarnek olvasni, van eleg ilyen tartalmu topik :)
