Keresés

Hát többet nem nagyon tudnék, mint amit Hawking elmond.

Amúgy a Dirichlet határfeltétel párja a Neumann, ennek tesznek eleget a szabadon mozgó nyílt húrok végei.

A D-brane a Dirichlet-re utal, mivel alacsonyenergiás közelítésben ez egy olyan felület, amin nyílt húrok végzödhetnek. A végzödés a megfelelö mezökre Dirichlet határfeltételeket jelent. A többi brane-en nem tudnak húrok végzödni. (ilyenek is vannak!).

A p, mint mondtam, a dimenziója az objektumnak, pontosabban a térszerü kiterjedése (az idöt nem számoljuk).

Akkor a P és a D nem Poincaréra és Dirichlet-re utal?

A p-brane az egy összefoglaló név, p a dimenzió.

0-brane: pontrészecske
1-brane: húr
2-brane: membrán

stb.

a D-brane-ek a II-es típusú szuperhúrelméletben lévö, ún. Ramond-Ramond töltéseket hordozó extrémális p-brane-ek. A IIA-ban csak páros dimenziójú, a IIB-ben csak páratlan dimenziójú D-brane-ek vannak.

Ettöl függetlenül minden húrelméletben van pl. Neveu-Schwarz 5-brane, ami ellenben nem D-brane, mert nincs RR töltése.

Kedves BeR!

Az, hogy E-brane-ekról nem olvastál, nem nagy csoda, mert olyan nincs is (valamit félreolvastam). A p-brane-oknak a D-brane-okhoz fűződő intim kapcsolatáról pedig tök véletlenül ezeket találtam: Black holes and branes in string theory
, From p-branes to D-branes, remélem, érdekesnek találod ezeket is.

Üdv,
Anti Nomy

Miért? Roppant egyszerű: mert ezekről olvastam, s az E és D variról nem :-)

Egyébként is mitől érdekes valami? No és mi az, hogy érdekes ;-)

És miért pont a P-brane-ek olyen érdekesek? A D-brane-ek, és az E-brane-ek miért nem? (Én csak annyit tudok ezekről, hogy ezek mind a húrelmélet tartozékai, meg a különböző típusú fekete lyukakhoz van közük)

Drága a könyv - 5kFt -, de van szó erről is benne. Nem egyszerű felvetések, modell szintjén sok elfogadható momentuma van annak, amit SH leírt.

Szia!

'Származástanilag' én is az volnék, csak pályaelhagyó lettem. Az én időmben még nem ötölték ezeket ki.

Egyelőre csak érdeklődöm, konkrétumok nélkül, most olvasom másodjára, hogy több maradjon meg :-) Lenyűgözött SH stílusa és könnyedésge, ahogy a fikciókról írt... A könyv gyönyörű, komoly munka lehetett a rengeteg színvonalas illusztráció összeállítása.

Köszönöm az ajánlatodat, visszatérek és kérdezek :-)))

És mesélsz is nekünk erről valamit?

A másik izgalmas kérdés a képzetes idő problémája.

"Szóval ez, amit írsz, a mi szemszögünkből nézve nem egy szimpla spontán párkeltés-pármegsemmisülési jelenség? "
En is igy gondolom, de ezt ugy hozta fel a konyvben mint az idoben valo utazast.

> Egy ilyen reszecsket kettonek latnank ,amibol az egyik idoben visszafele halad,vagyis anti-reszecske.

Bocs, hogy beledumálok, csak a vallás-filozófia topikban az előbb kicsit kiakadt az agyam :)

Szóval ez, amit írsz, a mi szemszögünkből nézve nem egy szimpla spontán párkeltés-pármegsemmisülési jelenség?

Amúgy mi az a p-brane? A könyv kapható? Hol érdemes keresni?

2ds ido topikban mar leirtam ezt.(47)
Ez a bran annyira deformalodhat,hogy a ter-idoben zart korpalyara kerulhet egy reszecske/a kor egyik koordinataja a ter egyik dimenzioja a masik az ido!/... ez nem a virtualis reszecskek lennenek?
Egy ilyen reszecsket kettonek latnank ,amibol az egyik idoben visszafele halad,vagyis anti-reszecske.
Itt nem ir arrol, hogy volna valami koze a kettonek egymashoz.

A Hawking könyvet nem olvastam, de fizikus vagyok, és elég sok mindent tudok (és még többet nem) a p-brane-ekröl. Mik a kérdéseid?

Sziasztok!

Most rágtam magam végig Hawking könyvén - A világegyetem dióhéjban -, s hát még borzongok... Kíváncsi vagyok, rátok milyen hatással van, már ha nem maradok itt egyedül :-)))