Keresés

Részletes keresés

hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.04 0 0 400

Metafórák miat már háborúk is kitörtek .

Előzmény: újkarak (399)
újkarak Creative Commons License 2019.08.04 -6 0 399

S ha pont veled akarnák elkezdeni, mit szólnál? 

Előzmény: pozsoka (393)
jogértelmező Creative Commons License 2019.07.27 0 1 398

Mert tőzsdéznek a genyák, oszt nem szeretnék, ha a befektetéseik kárba vesznének.

Előzmény: hiper fizikus (395)
jogértelmező Creative Commons License 2019.07.27 0 1 397

" Az állami szervek megint titkolóznak, hogy ne legyen pánik ."

 

Há még szép, hiszen az állam szervek tonkép a nép ellenségei. Ez tutibiztos evidencija.

Előzmény: hiper fizikus (395)
Fat old Sun Creative Commons License 2019.07.27 0 1 396

Te pánikba esnél, ha hallanád, hogy jön egy kődarab, nyolcszor messzebb, mint a Hold?

Nem lehet neked könnyű..

Előzmény: hiper fizikus (395)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.07.27 0 0 395

Méretes aszteroida haladt el a Föld mellett

 

Az állami szervek megint titkolóznak, hogy ne legyen pánik .

pozsoka Creative Commons License 2006.12.14 0 0 393
Amíg az ember létezik,egyre kevesebb.Módszeresen tönkretesszük a növény és állatvilágot,kiszipolyozzuk a föld ásványianyag kincseit.Amíg a pénzel,hatalommal rendelkezők nem tesznek semmit ,a magunkfajta kisemberek környezetvédő próbálkozásai sajnos meglehetősen haloványak.Persze sok kicsi sokra megy,de hát drasztikus változtatásokat kéne végrehajtani,ami úgysem fog bekövetkezni.Remélhetőleg,ha majd az utolsókat rugja a szerencsétlen bolygó,rendesen megtizedeli az emberiséget,és talán még tud új erőre kapni.Az emberiség egy parazita,ami megérdemli,hogy eltapossák.
Khill Creative Commons License 2006.05.08 0 0 391

Sziasztok!

A nanotechnológiával kapcsolatban szeretném kérni véleményeteket.....

 

 

Köszi

őrsiildi Creative Commons License 2006.04.03 0 0 390

Sziasztok!

 

Nem tudjátok véletlenül, hogy a környezetvédelem történelméről hol találok valamit?

héjakút mácsonya Creative Commons License 2006.03.28 0 0 389
Száz éven belül eltűnik New York?

mondjuk a halaknak tök mindegy hol úszkálnak..a korallok meg kifejezetten szeretni fogják a mesterséges szigeteket amire települni lehet:)))
héjakút mácsonya Creative Commons License 2006.03.14 0 0 388
igaz...

a károsító tevékenységet megelőző állapot helyreállítása.

alatt megjelenhet a természetvédelem pl.
ugyanakkor nem választom teljesen külön a Tv-et, és a Kv-et. annál is inkább, hogy mostmár zöldhatóság van.

én fontosnak tartom a definiciókat - persze nem eszetlenül - mert a szakterületeket érdemes különválasztani.

a természetvédő többnyire : biológus, erdőmérnök, tv-i szakmérnök, ökológus stb.

a környezetvédő feladatot ellátó: lehet mindenféle műszaki ember, vegyésztől a bányamérnökig, annyira szétágazik az ipar, és annyiféle környezet igénybevétel van, hogy nem is érthet mindenki mindenhez....
Előzmény: jee_c (387)
jee_c Creative Commons License 2006.03.14 0 0 387

A zárójelben írtak is nagyon fontosak - többek közt ezek eredményéül születnek aztán az említett törvények, szabályozások.

 

Egyébként az, hogy a törvénykezésben hogyan vannak használva és definiálva a különböző fogalmak, nem jelenti azt, hogy csak így lehet ezeket használni egyébként (pl. egy tárgyaláson kívül), illetve, hogy józan ésszel felmérve ezek jelentését, ne lehetne az eltérő ettől.

Előzmény: héjakút mácsonya (386)
héjakút mácsonya Creative Commons License 2006.03.14 0 0 386
szeretnék minden környezet-és természetvédelmet érdeklő embert arra biztatni, hogy ismerkedjen meg a jogi háttérrel, hiszen csak- és csakis - a jogi erő az ami eszközt ad az embereknek, hogy VALÓBAN tegyenek is valamit....(a jószándékú önkéntes munkákon, normális életvitelen, gyermekeik nevelésén stb. túl). a szennyezők ellen.

nos.
http://www.kvvm.hu/dokumentum.php?content_id=156
1995. évi LIII. törvény a környezet védelmének általános szabályairól

Alapfogalmak
4. § E törvény alkalmazásában
....
z) környezetvédelem: olyan tevékenységek és intézkedések összessége, amelyeknek célja a környezet veszélyeztetésének, károsításának, szennyezésének megelőzése, a kialakult károk mérséklése vagy megszüntetése, a károsító tevékenységet megelőző állapot helyreállítása.


3 §-ban pedig:
2) Az élővilág változatossága, élőhelyeinek megőrzése, a tudományos, kulturális vagy esztétikai értékekkel bíró területek, képződmények, létesítmények megőrzése és helyreállítása érdekében - e törvénnyel összhangban külön törvények rendelkeznek:
érdekében - e törvénnyel összhangban külön törvények rendelkeznek:
a) a természet és a táj védelméről;
b) az állatvédelemről, továbbá az állategészségügyről;
c) a növényvédelemről, továbbá a növényegészségügyről;
d) a műemlékek védelméről.



a természetvédelmi törvény itt van.
http://www.ktm.hu/dokumentum.php?content_id=436
A természet védelméről szóló 1996. ÉVI LIII. TÖRVÉNY


Előzmény: jee_c (385)
jee_c Creative Commons License 2006.03.10 0 0 385

A környezetvédelemnek azt hittem a része a természetvédelem.

Előbb utóbb, még ha az olaj (földgéz) elfogy is, lesy globalizáció valamilyen szinten.

Mondjuk a nagyon elvadult szállítgatásokkal - mert gazdaságilag megéri(?) nem értek egyet, de ha a gazdaságot a haszon hajtja, és valahogy kijön, hogy megéri, akkor ez ellen csak állam szinten lehet tenni, törvényekkel.

Végül is pl. a vámtörvények is ilyenek.

Előzmény: héjakút mácsonya (384)
héjakút mácsonya Creative Commons License 2006.03.10 0 0 384
a biológiai sokféleséget a természetvédelem próbálja (kevés sikerrel) megőrizni. a környezetvédelme inkább a kibocsátásokat kellen, hogy mérsékelje, de ebben a pazarló és minden logikát hiányoló gazdasági rendszerben nehézkes. arra lennék kiváncsi, hogy amikor az energiahordozók ára olyan magas lesz, hogy nem érdemes szállítgatni az árukat (pl. thaiföldről csirkét európába stb,.) akkor a piac ezt hogyan fogja lereagálni.
sajnos mivel a modern mezőgazdaság is az olajra épül ezért félek, hogy komoly megrázkódtatás lesz.
Előzmény: jee_c (382)
00zottyi00 Creative Commons License 2006.03.05 0 0 383
Ja és még annyit, hogy ha nem teszünk semmit hogy bolygónk megmaradjon olyannnak amilyennek lenni-e kell az a mi VESZTÜNKET okozza.
jee_c Creative Commons License 2006.03.03 0 0 382

Van itt még valami. A környezetvédelem megpróbálja a Földet megőrizni olyannak, amilyen most: biológiailag, földrajzilag sokszínűnek. Legalább is abból a szempontból, hogy ez a sokszínűség az emberi beavatkozást következőleg ne csökkenjen. Nyilván egyéb folyamatok miatt erre sor kerülhet, és ez ellen nem biztos, hogy tudunk tenni.

 

Jelenleg az emberek számára megfelelő a Föld állapota, tehát tévesen le lehet vonni azt a következtetést, hogy a környezetvédelem célja az, hogy az ember számára megfelelő legyen a környezet (Föld, adott erület, légkör, ...). Azonban ennél a környezetvédelem többet jelent, ez csak egy következménye a környezetvédelem céljának. Magyarul az ember számára megfelelő körülményeknek csak egy kis része az, aminek a megőrzését a kv. célul tűzi ki.

 

Extrém példával élve: az emberiség tudna élni egy lepusztított Földön, ahol hidroponikus telepeken tenyésztett élelmiszert fogyasztana, és kémiai úton mesterségesen előállított levegőt lélegezne. Ezen a példán látszik, hogy mennyivel többa  kv., mint az embervédelem. :)

Előzmény: gabrei (380)
00zottyi00 Creative Commons License 2006.03.02 0 0 381
Szerintem ez nem így van, mert igenis nekünk embereknek kellene a földünket megvédeni. A saját érdekünkben, mert hísz ha nem tennénk ezt akkor "öngyilkosak" vagyunk!?
gabrei Creative Commons License 2006.01.20 0 0 380

Szerintem a Környezetvédelmet inkább Embervédelemnek kellene nevezni. Azt hiszem, mi emberek kevesek vagyunk ahhoz, hogy Földanyánkat tönkre tegyük oly' mértékben, hogy ne tudjon regenerálódni. Ha megnézed a Környezetvédelem törekvéseit, akkor láthatod, hogy az egész arról szól, hogy az Emberek számára lakható maradjon a Föld...

lehellke Creative Commons License 2005.07.26 0 0 379

Semmi!

 Minden ami anyagi, örök változó, tehát minden atomota a világmindenségben is , (zür az ürben?) s arra az időre, mire ez felszivódik, igen igen minden anyag körözik, s valóban az ég s föld is elmulik, csak a lélek maradt meg, ami szellemi - anyag, s a tudatunk határozza meg, hogy mellik oldalra, de itt egytudat lehetséges csak, igy akik az anyaghoz vannak kötődve, azok is elmulnak, minden 60 + évben, örökre, mert ugy ahogy a testünk sejtjei minden 6évben teljes csere, (kivéve ami nem) igy a földAnya anyaga is, mintha minden 60 évben, teljesen más lenne, kivéve a tudatunk? (ime a testi halál?)

Brutalis Harmonia Creative Commons License 2005.07.26 0 0 378
Miert, szerinted miben tertunk el a topik temajarol? :)
Előzmény: Törölt nick (377)
Törölt nick Creative Commons License 2005.07.26 0 0 377
Visszatérni próbálozván a topic (általam vélt) témájához kérdezem, hogy vajon ha Amerika, Anglia, Japán és a többi vezető gazdasági nagyhatalom azokat a pénzeket (vagy legalább egy részét), amit fegyverkezésre, titkos illegális kutatásokra és egyéb disznóságokra költ, arra költené, hogy a globális káros folamatoknak elejét vegye pl. kifejlesszenek valamiféle ózonlyuk-regeneráló gépet és tenger sózót vagy sarki jég visszafagyasztót, akkor (bár így egyszerűen fogalmazva gyerekesnek és naívnak tűnik) meglehet, hogy rövidebb idő alatt regenerálhatná az emberiség a Földanyukánkat, mint hinnénk. Ne feledjük, a Mars Terraform Projekt már zajlik...
Brutalis Harmonia Creative Commons License 2005.07.20 0 0 376

Te a deviansat a szo szociologiai ertelmeben hasznalod... :)

Mindegy; nekem huznom kell melozni, mert megy a galya. Szvsz ezt a gittet mar jol atragtuk. :)

 

Előzmény: cerebrum (374)
cerebrum Creative Commons License 2005.07.20 0 0 375
megj. az 'okon' az 'rokon' akart lenni
cerebrum Creative Commons License 2005.07.20 0 0 374

Veszélyes vizekre evezel... ezek szerint nem létezik az a fogalom, hogy deviancia... Ezzel óvatosabb lennék :)

 

Ne értsd félre, nem szoktam éjszakánként emberekre vadászni, és megenni a májukat vörösborral leöblítve... :-D

 

Amúgy a deviancia csak egy fogalom, egy szó egy olyan viselkedésmódra, amit egy adott társadalom elítél. Megnézheted az értelmező szótárban is, amely szerint a devianca nem más, mint 'a társadalmi normáktól való eltérés'. Vagyis ez is csak egy a sok általunk kreált, szubjektív fogalom között, be lehet tenni a "jó", meg a "rossz" fogalma közé. ;-)) Sztem (ahogyan lentebb is írtam), természet anyánk magasról tesz az érzékeny tudatosságunkra, meg arra, hogy a tudásunk hiányát üres szavak mögé próbáljuk elrejteni, hiába hisszük, hogy mi emberek valami mást és jobbat hoztunk létre az évezredek során, az evolúció attól még ha tetszik, ha nem tovább folyik, és hiába változtak meg a bábuk és hiába rendeződött át a játékmező, a szabályok attól még ugyanazok maradtak. Mint szociális lények alkalmazkodunk a társadalmi normákhoz (mielőtt félreértenéd én is :-D), de attól a háttérben még ott hatnak azok a mechanizmusok, amelyek már többszáz millió év óta tartják fenn úgymond az életet ezen a bolygón. Ilyen szempontból pedig csakis az egyéni és/vagy a okon fitnesszének növekedése számít. Ez persze csak az én személyes véleményem, megmondom őszintén nem nagyon szoktam élőben hangoztatni, mert az emberek 99%-a (még ha nem is vallja be) hisz abban, hogy az ember kiválasztott faj, amelynek valamiféle értelmes és nemes célja van ebben az életben, de én ezen csak nevetni tudok... Ez van. ;-))

 

Ráadáasul rég rossz, ha a háborúk szabályozzák a populáció méretét. Kizárólag a XX sz-ban ért el olyan fokot a dolog (talán még a tatárjárás), hogy bármilyen befolyással lett volna a pop méretre egy háború. A bacik és vírusok sokkal inkább...

Nem is mondtam, hogy kizárólag a háborúk szabályozzák, csak azt, hogy a háborúk egyenes következményei a viselkedésünknek, és hogy ez egyike lehet a negatív visszacsatolással működő, népsűrűségfüggő szabályozó mechanizmusoknak. Amúgy azt írod, hogy nem annyira látszik meg ennek a fajta szabályozásnak a hatása, nos, szerintem ezt csak akkor mérhetnénk le, ha visszamennénk az időben, és megakadályoznánk az összes háborút mondjuk 1000 óta, majd megnéznénk, mekkorát ugrana a Föld népessége a jelenben. 

 

Tény amúgy, hogy olyan háború, ami rendesen hazavágta volna a fajunkat, még nem volt, de ki tudja mit hoz a jövő...

Előzmény: Brutalis Harmonia (373)
Brutalis Harmonia Creative Commons License 2005.07.20 0 0 373
"Pontosan. A kannibalizmus nem is olyan régen még abszolúte természetes dolog volt egyes törzseknél. Az állatvilágban is láthatunk rá számos példát. Hannibal esetében azonban nem az a kérdés, hogy mennyire deviáns, amit tett, hanem hogy ezzel a viselkedéssel mennyire segítette elő saját fitnesszének növekedését. Hiszen evolúciós szemszögből csakis ez számít."

Veszélyes vizekre evezel... ezek szerint nem létezik az a fogalom, hogy deviancia... Ezzel óvatosabb lennék :)

"Így azért már kicsit jobban hangzik a dolog... ;-))"

Így írtam eddig is :P


"Igen, olyan szempontból nézve valóban deviáns viselkedésnek minősül, hogy az állatvilágban a harc kizárólag a szükségletek miatt folyik, míg mi olyan dolgokért is képesek vagyunk háborúzni, mint pl. a vallás. Azonban pont ezért ez a fajta viselkedésmód lehet sztem az egyik olyan tényező, amely mintegy negatív visszacsatolással képes szabályozni a populációinkat."

Szerintem nem így van. Ráadáasul rég rossz, ha a háborúk szabályozzák a populáció méretét. Kizárólag a XX sz-ban ért el olyan fokot a dolog (talán még a tatárjárás), hogy bármilyen befolyással lett volna a pop méretre egy háború. A bacik és vírusok sokkal inkább...


"Öhm, a csoportszelekcióról hallottál már?"

Ja, de mindig elaludtam előadáson ;)
Előzmény: cerebrum (372)
cerebrum Creative Commons License 2005.07.19 0 0 372

Elvitatkozunk egymás mellett. :)

 

Ja, és kezdünk elkanyarodni a topic témájától... :-))

 

...ilyen alapon Hannibal doktor étrendje is természetes, hiszen ő maga az evolúció terméke, ergo nem deviáns, csak némileg eltérő. :P

 

Pontosan. A kannibalizmus nem is olyan régen még abszolúte természetes dolog volt egyes törzseknél. Az állatvilágban is láthatunk rá számos példát. Hannibal esetében azonban nem az a kérdés, hogy mennyire deviáns, amit tett, hanem hogy ezzel a viselkedéssel mennyire segítette elő saját fitnesszének növekedését. Hiszen evolúciós szemszögből csakis ez számít.

 

...bizonyos fokig függetlenek vagyunk a természettől, a természetes kiválasztódástól.

 

Így azért már kicsit jobban hangzik a dolog... ;-))

 

Háború: szerintem pont az öldöklés a deviáns viselkedésmintázat.

 

Igen, olyan szempontból nézve valóban deviáns viselkedésnek minősül, hogy az állatvilágban a harc kizárólag a szükségletek miatt folyik, míg mi olyan dolgokért is képesek vagyunk háborúzni, mint pl. a vallás. Azonban pont ezért ez a fajta viselkedésmód lehet sztem az egyik olyan tényező, amely mintegy negatív visszacsatolással képes szabályozni a populációinkat.

 

A háborúk lényegében erőforrás-harcok: egy társadalomra- és csakis egy társadalomra- jellemző dolgok. Itt nem egyes egyedek, hanem az egyedek felett álló szerveződési szint: a társadalmak küzdenek egymással.

 

Öhm, a csoportszelekcióról hallottál már?

Előzmény: Brutalis Harmonia (371)
Brutalis Harmonia Creative Commons License 2005.07.19 0 0 371
Elvitatkozunk egymás mellett. :)
Természetes kontra nem-természetes: ilyen alapon Hannibal doktor étrendje is természetes, hiszen ő maga az evolúció terméke, ergo nem deviáns, csak némileg eltérő. :P
Kiszakadtunk a természetből-szöveg: ez egy részben igaz csak, mint említettem. Ha kiirtod az erdőidet, szennyezed az óceánod, könnyen éhen halhatsz. De ez nem változtat a lényegen, hogy igenis, bizonyos fokig függetlenek vagyunk a természettől, a természetes kiválasztódástól. Tudod, Neo dilemmája: hatalmadban áll-e az a dolog, amit képes vagy megsemmisíteni, de ugyanakkor a túlélésed függ tőle... (Bámrnyyire is fúj a Mátrixra az indexben lévő sznob bagázs, igenis egy jó sorozat volt.)
Háború: szerintem pont az öldöklés a deviáns viselkedésmintázat. Nézd csak meg azokat az élőlényeket, amelyek erős fegyverrel fejlődtek ki (karmok, mérgek, fogak): a legritkább esetben ölik meg egymást (most a bocsot evő hímmedvéről, és hasonlókról most feletkezz el), mert olyan gátlások épültek be a viselkedésükbe, amelyek ezt megakadályozzák. Mi ellemben egy gyenge faj vagyunk, saját fegyver nélkül, így amiket magunknak készítünk, nem illeszkednek a viselkedésformáinkhoz - mi gond nélkül képesek vagyunk ölni velük (már aki...). Ez volt a konkrét öldöklés-dolog. A háborúk lényegében erőforrás-harcok: egy társadalomra- és csakis egy társadalomra- jellemző dolgok. Itt nem egyes egyedek, hanem az egyedek felett álló szerveződési szint: a társadalmak küzdenek egymással. Az egyetlen analógia erre a természetben a hangyáknál található. A háború nem holmi beépített mechanizmus a túlnépesedés ellen, haenm egy következménye a társadalom létrejöttének.
Előzmény: cerebrum (368)
LinuxGaribaldi Creative Commons License 2005.07.19 0 0 370
Mellesleg az emberi test csodákra képes egy erős lélek irányítása alatt. Utalnék itt pl az indiai muszlim fakírokra akik téglával szöget vernek a fejükbe, a brahman papokra, vagy arra az amerikai egy vesés kishivatalnokra aki meghallotta egy gyerek kiabálását, odarohant, és látva, hogy a gyerek beszorult egy betoncső alá egy keskeny árokba, felmelte a csövet. Az érdekesség, hogy a cső egy 20 cm vastag falú, 1 méter átmérőjű 20 méteres cső volt, a súlya több tonna...
De nem ez téma.
Amiről írtam, csupán töredéke a problémáknak. Ma a technika egyrészről iszonyú iramban fejlődik, ugyanakkor egyre merevebb lesz. Ellentmondás? Nem, csak arról van szó, hogy a technika fejlesztésének irányítása és elmélete immár kikerült a tudósok és mérnökök kezéből és átkerült a bankárokéba, politikusokéba, gazdasági vezetőkébe. Ez azt eredményezte, hogy a gazdasági elit érdekeit és a jelenlegi társadalmi berendezkedést erősítő technikai újítások elképesztő iramban váltják egymást, ugyanakkor az ezekre akár csak esetlegesen is veszélyt jelentő találmányokat, újításokat gátlástalanul, hatalmas erőfeszítéssel tüntetik el.
Mindenki hallott már ilyenekről a levegőtisztító berendezésektől, az alternatív energiatermelésen át, az őserdei növényekből kinyerhető gyógyszerekig. Nem tudhatjuk mi igaz ezekből a történetekből hiszen azok akik igazán beszélhetnének róluk rendre eltűnnek. Nem biztos, hogy a találmányaik, felfedezéseik valódi áttörést jelenthetnének ám ennek még a lehetőségét sem kockáztatják a világ jelenlegi urai.

A jelenlegi válsághelyzet megoldása nem azért tűnik lehetetlennek mert van néhány ócska politikai vezető hanem azért mert rendkívül kevés embert érdekelnek ezek a problémák egyáltalán. Nem foglalkoznak velük, inkább elhiszik a reklámokat és a propagandát mert így kényelmesebb. Ha ezt meg tudjuk változtatni, ha minél több ember szemét nyitjuk fel az vezethet változáshoz. De egyenlőre még sokkal kevesebben vagyunk. Az igazságnak előbb el kell jutnia a fülekbe, beennie magát a gondolatokba ugyanúgy ahogy a reklámoknak. Csak nekünk ez sokkal nehezebb mert (eltekintve az ehhez hasonló fórumoktól) gyakorlatilag nincs lehetőségünk az embereket tájékoztatni.
Mivel ma sajtószabadság van és nem kommunikációs szabadság.

A sajtószabadság a profi bértollnokok szabadságát jelenti uraik szolgálatában. A kommunikációs szabadság pedig azt, hogy az okoskodó kispolgár a meglevő kommunikációs csatornákon keresztül juttathassa el véleményét, világnézetét a többi emberhez.
Brutalis Harmonia Creative Commons License 2005.07.18 0 0 369
Ennek igy nincs ertelme. A balna is eletkeptelen a szarazfoldon, pedig az osei onnan jottek. Mar nem elunk a "termeszetben". Nincs szuksegunk oriasi izmokra (csak csajozashoz), eros fogakra es hasonlokra.
Előzmény: Törölt nick (366)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!