Le tudnád írni 10 pontban azt a más megoldást?
De konkrétan?
(Amit komancs ír, az komolytalan. Családi szeretetre, összefogásra, önzetlenségre gondol - és kommunizmust mond. Jó lenne, ha te mondanád meg neki, hogy az mást jelent. Nekem, sajnos, nem hiszi.)
Azért, mert bizonyos erők kisajátították ezt az elnevezést és az Eszme nevében elképesztő dolgokat is elkövettek .. :-( Sok ember pedig nem képes mögélátni ennek és a tőkés elit által pénzelt ellenpropagandának. A legnagyobb feladat most az, hogy megmutassuk az embereknek, hogy van más megoldás a jelenlegi szar helyzetükkel szemben.
Van egy szerencsés aki jó képességeket kapott a sorstól, aztán olyan nyerő h a család támogatja és tanulhat, utána egy korszeű, kényelmes helyen dolgozhat és tetejébe még övé a legmagasabb bér is.
Gondolj az utcaseprő feszerelés igényére- egy seprő és kész, még fűteni sem kell rá.
De ez nagyon off. Én tulajdoképpen azt akarom megvitatni, h miért is vált a kommunista szó egy sértéssé, miközben számomra, nincs negatív jelentése.
Koffein mentes kávé is van.
Már van egy kommunám, úgy hívják család.
Én mint családanya vagyok benne a fő kommunista mert öntudatból és kötelességből végzem képességeim szerint a legjobban a munkámat és mindenki igényét megpróbálom kielégíteni.
A javak köztulajdonban vannak ( a családon belül).
Nem pont az ellen kellene tenni, hogy ahol "több a lé", ott többet kapnak az emberek, ahol meg nem, ott meg kevesebbet? Miért ér többet a kereskedelmi tévénél dolgozó ember, mint teszemazt a Kossuth Rádiónál dolgozó?
Nem mondom azt, hogy mindenki centire egyenlő bérért dolgozzon, a magasabb képzettségűek és a többet dolgozók keressenek többet. De itt sem lehetnek a különbségek 90%-osnál nagyobbak.
A szavakat nem használhatjuk tetszés szerinti jelentésben, mert a megértést épp a jelentésükre vonatkozó konvenció teszi lehetővé. Amiről te beszélsz, azt a 'kommuna' szó fedi inkább. Azt meg szabadon alakíthatsz most is? Miért nem teszed?
OFF
Sine qua non - elengedhetetlen feltétel; ami nélkül az adott dolog nem is létezik.
ON
Esti egyetemre járok. Önköltséges az eltén, egy félév 135eHUF. Napi 8 órás munkahelyem van és a követelmények a suliben mintha nappalis lennék. Mi következik ebből? Én is kapjak a munkámért annyit, mint a szakképesítés nélküli társadalmilag hasnos utcaseprő? Ne hidd hogy a munkát nézem le. Az egyetem mögött erőfeszítés van. Ez is munka. Tudod a Szovjet idők elején Szentpéterváron egy gyári szovjet (tanács)elzavarta a mérnököket, a 12órás munkaidőt 6 órára csökkentették a fizetést megemelték. Népszerűek voltak, a mostani kormány 100napos tervétől rövidebb idő alatt csinálták mindezt. Igen ám de a munka nem ment. Visszahozták a bolsevikok a cári mérnököket, helyi szovjetet felosztatták, új (a központból) alakult. Megint dolgozhattak, és ment a termelés.
Miért ér ma többet egy hírolvasó munkája? Mert ma a világban médiadiktatúra van. Az a véleményed amit belédsúlykolnak, valóság"sók"ban tehetségtelen átlagos emberekből kreálnak "sztárokat", média képes embereket ellehetetleníteni. Ezért több itt a lé.
Van egy 25 éves egyetemista aki családilag és társadalmilag eltartott , miközben az utcaseprő haverja már 10 éve napi 8 órát melózik, társadalmilag hasznos munkát végez és még adózik is.
Miért következik ebből feltétlenül, h az egyetemet végzettnek 6-szor annyit kell kapni?
Kisfiam tanarnője hírolvasó lett a rádióban, sokszoros fizetésért. Mitől ér annyival többet az a munka?
Én ismertem egy kommunistát aki családanya volt. De egyfolytában lelkiismeretfurkálása volt a gyereke miatt.
Vagyis aki tagja volt a pártnak, a "köz" érdekében szorgoskodott, pedig ő is érezte lelke mélyén, hogy odahaza kellene lennie.
"ha komolyan vesszük magunkat, akkor ki kell jelentenünk hogy bizony az inkvizitorok nem voltak keresztények, és a sztálinisták meg nem voltak kommunisták. Kb olyan viszonyban álltak az adott eszmével, mint Hitler Nietsche-vel, kihasználták a saját aljas céljaik "legalizálására"."
Bizony-bizony! Vagy mint Csurka I. a Magyarsággal, vagy Orbán V. a kereszténységgel...
Tudod szerintem ha valaki végigtanul egy középsulit, egyetemet, szakvizsgáztik akkor semmi kivetnivalót nem látok, hogy egy hónap alatt más féléves fizetését viszi haza (8 mált. végzett, szakma nélküli, funkcionális analfabéta).
Marx - filozófusnak illik okosnak lenni. De ha engem kérdezel valahogy személyiségemhez ilőbbnek találom Montaigne-t mint a Karlt.
Csak a kommunista vezetők inkább az erőszakosságuknak mintsem az inteligenciájuknak köszönhették 6alomra jutásukat.
"Csak hogy ki dönti el mi a több és mi a kevesebb munka? És mi van a fogyatékosokkal "
Már az is megérne egy topicot, hogy miért ér ma egyik munka ennyit a másik annyit, mert ez is rejtély számomra.Nem irígylem senkitől a kiemelkedő jövedelmet de elvárnám hogy meg tudják magyarázni mi indokolja, mert ez a "piac szabályozása szerint" ezolyan nesze semmi fogd meg jól.
Hannibal Letter sem volt buta ember, mégis futva menekülnék ha azt mondaná megív vacsorára.
Marx filozófus volt, Vologya meg - Lenin ahogy mozgalmi nevén illeted hatalomfüggő. Mint ilyen csak az IQ light munkatársakat tűrt meg maga alatt, nehogy veszélyeztessék a hatalmát. Nyikita Hruscsov is azért lett az aki, mert Sztálin utódlása körüli huzavonában mindenki azt hitte, hogy ő csak egy jovális bunkó.
Kedves elvtársak nem gondoljátok, hogy a kommunizmust úgy 500 évre a Szovjetúnió szalonképtelenné tette, csakúgy mint a nemzeti szocialista eszméket a náci Németország?
Csak hogy ki dönti el mi a több és mi a kevesebb munka? És mi van a fogyatékosokkal?
Egy ilyen társadalomban a piac farkastörvényei helyett a hatalom érdekei uralkodnak feletted.
Örömmel hallom. De akkor ne mondd magad kommunistának. Mert ez a kommunizmus sine qua non-ja.
A kommunizmusból nem lehet kihagyni Marx-ot, mint a kávéból a koffeint!
A kizsákmányoló kapistalistáknak még az is a legfőbb szórakozuzások, hogy ebédre meghívnak egy proletárt, de nem adnak neki enni, és jól kinevetik.
:-))))) Velem még nem merték megcsinálni :-))
A magántulajdon kisajátítása alatt Marx mindig tőkés magántulajdont ért, pl. a termelőeszközöket.
Az egyenlőség nem azt jelenti, hogy mindenkit centire ugyanakkorára kéne levágni. A több és nehezebb munkát végzőt természetesen több bérrel kell jutalmazni.
Ugyebár a magántulajdont arra használja a tőkés, hogy megvegye mások munkaerejét, ő meg mások vérük verítékéből él. A kizsákmányoló kapistalistáknak még az is a legfőbb szórakozuzások, hogy ebédre meghívnak egy proletárt, de nem adnak neki enni, és jól kinevetik. Még szélp hogy egy tökös kommunista az ilyesmit elítéli.
De kérdem én, ha valaki a szellemi tőkéjéből él azzal mi van? Kapjon annyit egy baleseti sebész mint a takarító? (Azt még talán a kommunisták is elismerik, hogy 3 heti átképzés után kevés takarító fog tudni sikeresen műteni).
Az begyenlősdi a történelem folyamán semmikor nem volt sikeres.
Soha nem olvastam Lenint, v Marxot, ennél képzetlenebb és lustább vagyok.
Természetes igényem szerint úgy érzem, hogy aki olyan szerencsés hogy a sorstól jó képességeket, jó körülményeket kapott az ne vágtasson előre önző módon, hanem nézzen néha hátra és húzza maga
után szerencsétlenebb társait.
Ehhez nem kell a magántulajdon újraosztása, csak egy kis figyelem és közösségi érzés.
"_A kommunisták ebben az egyetlen kifejezésben foglalhatják össze elméletüket: a magántulajdon megszüntetése.
Még mindig Marx. Neki csak el tetszenek hinni, hogy mi a kommunizmus lényege"
Azt hiszem ideje lenne már modernizálni! Annyi mindent máslépp gondolunk már-Ezt is!!
OFF
Nem merek tippelni, félek, hogy nagyot tévednék. Annyit elárulhatok, hogy három sáv van. Az egyikbe eső korra megértően bólintanék, a még kicsit szeretnélek is, a harmadik meg szomorúan csalódottá tenne.
ON
OFF
Tudom, hogy hölygektől ilyet nem illik, és hogy erre már az [origo]n sem válaszoltál, de annyira kíváncsi lennék: hány éves vagy?
ON
Antisystem-nek: az általam idézettek az alapműből, a Kommunista Kiáltványból származtak, vagy azt is "eltorzította a lenini, szovjet típusú kommunizmus"? A dán szövetkezetek, izraeli kibucok éljenek és virágozzanak!
