Bármennyire is szoktam kritizálni Amerikát, de tulajdonképpen szeretem, helyesebben nagyon sok mindent szeretek benne. (Már ha lehet egyáltalán ilyesmiben mazsolázni:-))
Több mint hétszáz tüntetőt vett őrizetbe a rendőrség New York-ban[origo]|2011. 10. 02., 9:05|Utolsó módosítás: 2011. 10. 02., 13:08|1 kommentCímkék:New York, Brooklyn, tüntetés
Az amerikai kormány gazdasági intézkedései ellen tüntetők közül több mint hétszáz személyt állított elő a rendőrség New Yorkban - adta hírül a BBC. A tüntetők miatt órákra megbénult a forgalom a Brooklyn hídon.
A rendőrség azért vett őrizetbe több mint hétszáz demonstrálót, mert akadályozták a forgalmat a New York-i Brooklyn hídon - írta a BBC. A híd Brooklyn felé vezető sávjában órákra megbénult a közlekedés. Az előállítottak többségét néhány óra múlva elengedte a rendőrség.
A rendőrség szóvivője azt mondta a Reuters tudósítása szerint, hogy a rendőrök többször is kérték a tüntetőket, hogy maradjanak a járdán. "Néhányan eleget is tettek a felszólításnak, de többen az úttestre mentek, és összekapaszkodtak. Őket őrizetbe vette a rendőrség" - mondta a szóvivő.
Az egyik tüntető azt mondta a BBC-nek: "nem vagyunk anarchisták, nem vagyok huligánok, csak tiltakozunk az ellen, hogy az amerikai kormány az emberek helyett a nagyvállalatokat támogatja".
A tüntetés a délután kezdődött a pénzügyi negyedben lévő Liberty Plazánál. A városrészben már két hete táboroznak Occupy Wall Street ("A Wall Street megszállása") mozgalom tagjai, akik szerint az Egyesült Államokban mind nyomasztóbb a gazdasági és a politikai légkör.
Bush tudott a guantánamói foglyok ártatlanságáról - 2010.04.09
George Bush volt amerikai elnök tudta, hogy a guantánamói különleges börtönben terrorizmus gyanújával fogva tartott személyek többsége ártatlan - írta dokumentumokra hivatkozva a The Times című brit lap.
Az ártatlanok szabadon engedése politikai okokból volt lehetetlen. Sokakat közülük Afganisztán és Pakisztán fejenként 5000 dollárért "adott el" az Egyesült Államoknak, de igazi bizonyítékokat nem mellékelt arról, hogy valamiféle közük lenne a terrorizmushoz. Főként Dick Cheney alelnök, és Donald Rumsfeld védelmi miniszter ellenezte a szabadlábra helyezést arra hivatkozva, hogy ez "hihetetlen zavart okozna" - írta a lap.
A dokumentum Lawrence Wilkersontól származik, aki az akkori külügyminiszter, Colin Powell kabinetfőnöke volt. Egy nyilatkozatot írt az egyik fogoly beadványának támogatására, s ebben fogalmazta meg, hogy Cheney-t "egyáltalán nem zavarta, hogy a letartóztatottak nagy többsége ártatlan volt. (A nézete szerint) ha ártatlan egyének százainak kell szenvednie, hogy elfoghassanak egy marék fontos terroristát, akkor legyen úgy"* - írta.
Wilkerson megvitatta az ügyet Powellel, és megbizonyosodott róla, hogy "az ő meglátása szerint nem csak az alelnök és a védelmi miniszter, hanem Bush elnök is minden döntésben benne volt Guantánamóval kapcsolatban". Akkoriban 742 fogoly volt a börtönben, és sokat megkínoztak közülük.
Powell 2005-ben kivált a Bush-kormányzatból. Barack Obama jelenlegi elnök megígérte a különleges börtön bezárását, de az ehhez szükséges bonyolult politikai, jogi és humanitárius feltételek összeegyeztetése még nem sikerült mindenki esetében; a táborban még mintegy 180 fogoly van. (MTI)
* Jó, ha mindenki megjegyzi, hogy amit eddig sztalinizmusnak, kommunizmusnak, ázsiai barbárságnak hittünk, az nem más, mint az emberi csordában hatalomra jutó domináns hímek logikája, amit államrezonnak szokás megszépítve mondani. Ezek így működnek a demokrácia hazájában, mintaországaiban is.
Ez nem azt jelenti, hogy most akkor már lemondjunk a demokráciáról, vagy legyintsünk rá, pusztán annyit, hogy próbáljunk meg körbe nézni, csalás, illúziók nélkül könnyedén, és az összes, a hátunkon felkapaszkodott vadállat gecit viselkedni tanítsuk, és szükség esetén börtönbe vágjuk, ha nem hajlandó alázatosan, törvénytisztelően szolgálni minket, s a jogot.
És ezt persze nem az amerikaiaknak üzenem innen magyarul, hanem azoknak, akik erről holnap, ha győzelmet ünnepelnek, hajlamosak lesznek elfeledkezni. Inkább legyek ünneprontó ma, mint holnap balek, átvert, kihasznált csicskája bárkinek.
Megneztem a videot...Es megerdemeltek... Felszolitottak oket hogy tavozzanak probaltak normalis uton elerni valamit, nem ment. Itthon is igy kellene..A masik meg hogy az a faszkalapos aki a kommentalja kicsit elfogult. Ezek a videok is alatamassztjak hogy demokracia nem azt jelenti hogy midnent lehet.. hanem a szabalyok szabalyok es betarttatjak oket.
Nem tudtam megnezni a videot, viszont abban biztos vagyok hogy nem ok nelkul "vertek" el oket. A szabaly az szabaly, ha valaki nem teljesiti valahogy buntetni kell...Demokratizmus nem arrol szol hogy mindent lehet...az az anarchia... A cime meg egy hatasvadasz bulvar cim..Gratulalok..
Sokan azt gondolják, hogy Amerikát a demokratikusan megválasztott politikai hatalom irányítja....Pedig hatalmasat tévednek, mindez csak színjáték, és az igazi hatalom a bankok kezében van.
A Kormánynak kölcsönt adó Jegybank egyik legfontosabb érdeke pedig a háború.
Na, még mondja valaki, hogy Amerika nem humánus és nem jogállam!
Bush humánusan és jogszerűen kegyelmet adott egy geci, patkány emberének:
Bush megmentette a börtöntől Robogós Libbyt
Bár Lewis "Robogós" Libby amúgy is olcsón úszta meg a CIA egyik titkosügynökének lebuktatását, Bush még a hamis tanúzás és a nyomozás félrevezetése miatt kiszabott két és fél éves börtönbüntetését is eltörölte. Az elnök addig nem ment el, hogy teljes kegyelmet adjon alelnöke legfőbb tanácsadójának, Libby továbbra is bűnösnek számít és negyedmillió dolláros büntetést fizethet.
2007. július 3., kedd 12:28
Bush megkerülte a törvényeket, hogy megvédje egy sajátját, morgolódnak a demokraták Washingtonban. És valóban, George W. Bush az utolsó pillanatban, a börtönbe vonulás előtt változtatta meg elnöki jogkörben Lewis "Robogós" Libby, a Valerie Plame CIA-ügynök lebuktatásával vádolt alelnöki tanácsadó büntetését.
Bush azután lépett, hogy Libby elbukta utolsó fellebbezését is, így két és fél évre börtönbe kellett volna vonulnia. Bush az egész botrány idején feltűnően csendes volt, de a fellebbviteli bíróság döntése után úgy érezte, ideje beavatkoznia.
Sok sár, kevés felelős
A republikánusok konzervatív szárnya - ide tartozik Libby főnöke, Dick Cheney alelnök, akinek a felelőssége szintén felmerült a bosszúból lebuktatott Valerie Plame ügyében - egy ideje már teljes elnöki kegyelmet követeltek Bushtól Libbynek. Az elnök idáig nem ment el, csak Libby börtönbüntetését engedte el.
Azaz, Libby Bush döntése után is bűnösnek számít, az ítéletet nem módosították. A volt alelnöki tanácsadónak be kell fizetnie a 250 000 dolláros büntetését is.
Bush régebben azt ígérte, hogy nem avatkozik bele az ügybe, amíg a fellebbezési folyamat le nem zárul. Végső döntését azzal indokolta, hogy tekintettel Libby közszolgálati teljesítményére indokolatlanul súlyosnak tartja a büntetést." FIGYELEM! EZT A FORMULÁT JÓ LESZ, HA GYURCSÁNYI IS ÁTVESZI:-)))
"Hazudott, félrevezetett
Libbyt a bíróság kétrendbeli hamis tanúzás, valamint az FBI nyomozásának akadályoztatása miatt ítélte el. Az FBI azért indított vizsgálatot, mert a Fehér Ház egyik alkalmazottja - gyaníthatóan maga Libby - pár nappal Joseph Wilson volt nagykövet Bushsal és az iraki háborúval szemben kritikus, az iraki tömegpusztító fegyverekről szóló bizonyítékok egyikét részleteiben cáfoló cikke után kiszivárogtatta a sajtónak, hogy Wilson neje, Valerie Plame CIA-s.
Plame ráadásul szigorúan titkos fedésben dolgozó ügynök volt, így lebuktatása gyakorlatilag árulásnak minősül. A nyomozás során azt nem sikerült bizonyítani, hogy a kiszivárogtató ezzel tisztában lett volna.
Vannak egyenlőbbek
Az ügyben indított nyomozás során Libby hamisan tanúskodott, vallomásával félrevezette a nyomozó ügyészt, Patrick J. Fitzgeraldot. Fitzgerald egyébként felháborodott Bush döntésén. "Az ügyben eljáró szövetségi bíró a felek meghallgatása után jogrendünknek megfelelő ítéletet hozott. Alapvetően fontos lenne, hogy a törvény hatalma minden egyes állampolgárral szemben egyenlően lépjen fel" - nyilatkozta a Washington Postnak.
A börtönbüntetés feloldását a demokraták is pártpolitikai döntésként értékelték," És amúgy tesznek ár? Ez majd nekik is jól jön? "a repubikánusok és Libby bölcsen hallgattak az ügyben.
//"...Radikális ötlettel állt elő Las Vegas polgármestere a középületeket szennyező grafittik elleni küzdelemben: Oscar Goodman egy tévéműsorban azt javasolta, hogy vágják le a falra pingálók hüvelykujját. ..."//
Azonnal át kell venni az ötletet!!!!!!! (Hallod SZDSZ!) És mint élenjáró csicskásoknak, vissza kell rögtön állítani a tolvajok kezének levágását, bebizonyítva evvel, hogy "demokráciában" 1100 évvel megelőztük Amerikát!
Már látom magam előtt a kormányt, mint félkarú óriást! :----)
Mit tudunk eddig? Az Egyesült államok az elmúlt évek folyam _saját hivatalos közlése szerint_ elrabolt és fogva tart 80.000 külföldi állampolgárt (civilt) a világ legkülönbözőbb pontjairól ("terroristagyanús személyeknek" nevezik őket, az afganisztáni pásztorembert éppen úgy, mint az iraki tanárt, diákot, orvost. Ez a hivatalos szám, a valós adatokról természetesen fogalmunk sem lehet! A kínzásokat részben elismerte, részben tagadta. Irak lerohanása és megszállás után a mai napig rendszeresen bombázza az iraki falvakat, városokat. Ugyanígy tesz Afganisztánban.
Nem tudjuk: valójában hány embert raboltak el, hányan haltak meg ezek közül, hányan váltak testi-lelki rokkanttá, nyomorékká egy életre, hányan haltak meg a bombázásokban. Nem tudjuk hol vannak ma (Afrikában?) azok a lágerek/börtönök, melyek korábban Lengyelországban és más kelet-közép-európai vazallus államokban voltak, hány ilyen van és hány elhurcolt áldozat kínlódik jelenleg ezekben.
A történet folytatódik. A világ pedig tűri. Szórványos, tétova, alig hallható tiltakozó hangok jobbára baloldali értelmiségi körökből.
"A problema ott kezdődik, hogy ott polgármester lehet az, aki csonkítással fenyeget..."
Az tenyleg problema lett volna, de nem igy volt. Elobb lett polgarmester es aztan fenyegetozott csonkitassal. Ugye nem volt rairva, hogy megvalasztasa eseten nyilvanosan fogja bebizonyitani magarol milyen hulye. A szegeny valaszto meg ugye csak a valasztas ELOTTI viselkedes alapjan dont, az hogy utolag behulyul nincs rairva...
Mondjak peldakat a magyar politikai eletbol olyan megvalasztott politikusra akit megvalasztottak, es aztan olyanokat csinalt hogy epeszu ember tuti arra nem szavazott volna?
Vagy tudsz magadtol is? Na ugye...
Az USA utadrol irhatsz, legalabb megtudom mibol vontal le teves kovetkezteteseket. Ugyanis nem turista ut alapjan szerzem a tapasztalataimat ebben a kerdesben. A CCCP es az USA kozott eg es fold a kulonbseg. Es igen, a CCCP-rol is vannak elso kezbol szarmazo tapasztalataim, felnott voltam mar mikor megszunt.
A problema ott kezdődik, hogy ott polgármester lehet az, aki csonkítással fenyeget...
Ebben a topikban írtam már (talán!) egy amerikai utamról. Szóval a "demokratikus jogállam" mint önigazgató társadalomszerveződési forma meglehetősen áttételesen került a tengeren túlra.
Az ott odaát nem más, mint a Szovjetúnió prafrázisa, csak ma már globális mértben.
Igen, az USA-ban szolasszabadsag van, barki ugy bizonyitja be magarol nagy nyilvanossag elott hogy milyen hulye ahogy csak akarja.
Boritekolom a kovetkezoket:
1, Az illeto mar nem sokaig polgarmester 2, Egyetlen egy hulvelyujj sem lesz emiatt levagva
Ezzel a tarsadalommal szembeni humanista elvarasok teljesultek. Olyan tarsadalmat ugysem tudsz mutatni, ahol idonkent ne kerulnenek idiotak pozicioba. A maximum amit el lehet erni, hogy miutan kiderul rolluk hogy idiotak kikerulnek a poziciobol.
Mit tart be ezekből Irakban, Afganisztánban, Guantamanon?
Az Emberi Jogok EgyetemesNyilatkozatából:
3. cikk Minden személynek joga van az élethez, a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz.
5. cikk Senkit sem lehet kínvallatásnak, avagy kegyetlen, embertelen vagy lealacsonyító büntetésnek vagy bánásmódnak alávetni.
9. cikk Senkit sem lehet önkényesen letartóztatni, őrizetbe venni vagy száműzni.
10. cikk Minden személynek teljesen egyenlő joga van arra, hogy ügyét független és pártatlan bíróság méltányosan és nyilvánosan tárgyalja, s ez határozzon egyrészt jogai és kőtelezettségei felől, másrészt minden ellene emelt bűnügyi vád megalapozottsága felől.
11. cikk 1. Minden büntetendő cselekménnyel vádolt személyt ártatlannak kell vélelmezni mindaddig, amíg bűnősségét nyilvánosan lefolytatott perben, a védelméhez szükséges valamennyi biztosíték mellett, törvényesen megállapítják.
Nézd, engem itt az Indexen (vagy IRL) nem szokott az USA-kedvelés vádja érni:), de ne legyünk igazságtalanok, azt gondolom. Az utóbbi hetekben több olyan dolog történt - az idézetten kívül pl. a fiatalkorúak által elkövetett bűntettek halálbüntetéssel súlytásának szövetségi tilalma, vagy ma, egy fekete bűnelkövetőre tiszta fehér esküdtszék véleménye alapján kimondott halálbüntetés megsemmisitése - ami egyértelműen pozitív tendenciát jelez, elismerést érdemel.
"Úgy, hogy ez a nem is alaptalan véleménye. Nálatok nem szabad ilyemit leiírni?'
Kérlek alássan te itt csúsztatsz. S az ugyan az mint a kártyában a csalás. Mert ugye - kérlek alássan - azt senki nem mondta, hogy nem szabad. Csupán kérdés formájában bátorkodtam volt megkérdezni, hogy egy európainak, hogyan van arca (pofája) - lásd felsorolás - ilyent leírni. Ugy látszik vannak ilyenek. Is.